Login
Newsletter
Werbung

Thema: Crux 2.8 freigegeben

16 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
1
Von Norbel am Do, 25. Oktober 2012 um 15:11 #

Wo liegt jetzt konkret der Unterschied zu Arch Linux? Im Grunde machen ja beide das Gleiche, oder?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Hyäne am Do, 25. Oktober 2012 um 17:02 #

    Ich habe hier eine Gegenüberstellung von Arch zu CRUX gefunden. Die Unterschiede scheinen marginal zu sein.

    https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Compared_to_Other_Distributions#CRUX

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von jpace am Do, 25. Oktober 2012 um 17:47 #

      Crux und Arch haben absolut nichts miteinander gemein und sind grundverschiedene Distris.
      Die "Unterschiede" im angegebenen Link sind zum einen von Arch und zum anderen an die 10 Jahre alt !!

      Und für all die jenigen die jetzt aus dem Gebüsch kommen:
      ich habe Arch genutzt (2 Jahre) und ich habe Crux genutzt (5 Jahre) und weiß wovon ich rede.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Pfister2 am Do, 25. Oktober 2012 um 19:38 #

        Aber dann erklär mir doch kurz in ein paar Sätzen, wo die Unterschiede aus Deiner Sicht liegen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2012 um 21:16 #

          Crux ist - vereinfacht beschrieben - nur ein minimales Grundsystem mit einer Paketverwaltung ohne Abhängigkeitsprüfung, und was man so an Anwendungen und Libs braucht, muss man selbst kompilieren - wobei das weitgehend "halbautomatisch" über vorbereitete Skripte erfolgt (Ports-Sytem).

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von ChilliConCarne am Do, 25. Oktober 2012 um 21:19 #

          Vgl: Crux | Archlinux
          Architektur: 686 ausgerichtet | i686 und x64 ausgerichtet
          Paketmanagement: Ports | Pacman
          Übertragung: Hauptsächlich rsync | wget (oder curl?)
          Paketformat: Quellen | Binaries
          Init: BSD Style | Seit kurzem systemd
          Automatismen: So gut wie keine | Bashscripte

          Das ist das was mir gerade so einfällt. Kurzum wird bei Crux noch weniger vorgekaut als es bei Arch der Fall ist. Im Prinzip machst du dort so gut wie alles manuell. Und das fängt selbst bei der Erstinstallation beim Kernel an. Zudem ist der größte Unterschied das Crux Sourcen nutzt, während Arch in seinen Repos Binaries hat.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Anonymous am Do, 25. Oktober 2012 um 21:24 #

          zweiten Teil vergessen:

          Arch ist ne "full blown" Distri, wo Du mit dem Paketmanager tausende fertige Pakete installieren lassen kannst (incl. Abhängigkeitsprüfung).

          Arch ist zudem ein "rolling release" - also keine festen Distributions- Releases, sondern alles ist "im Fluss". Das muss man dann halt mögen - ich mags nicht ;-)

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Bernd das Boot am Do, 25. Oktober 2012 um 19:46 #

        Und was benutzt du aktuell?

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Pfister2 am Do, 25. Oktober 2012 um 20:29 #

          Nun ja, ich arbeite (und entwickle) die ArchivistaBox (wollt aber keine Werbung betreiben). Letztlich basiert die ArchivistaBox auf Debian 64Bit. Von Debian schätze ich die Paketverwaltung. Kernel und Installer find ich jetzt nicht so toll bei Debian.

          Wie gesagt, aus beruflichen Gründen bin ich interessiert, die Ideen der verschiedensten Distros zu verfolgen. Oft fehlt die Zeit, eine Distro genauer anzusehen bzw. sie zu testen. Und daher wäre ein Statment eines Users, der sowohl ArchLinux als auch Crux über Jahre hinweg einsetzt(e), hilfreich.

          Ich hab noch kurz bei Crux nachgeschaut, Die Tatsache, dass es i686 ist, stellt für mich ein no-go dar. Ansonsten scheint es ein relativ schlankes Linux mit ca. 250 MByte zu sein. ArchLinux ist etwas grösser, dürfte die deutlich grössere Paketauswahl haben und läuft unter i686 und amd64. Aber eben, ich hab Crux nicht getestet, und mangels amd64 habe ich es auch nicht vor.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von jpace am Do, 25. Oktober 2012 um 22:42 #

            Crux-2.8 ist das letzte i686-Release.
            Künfig wird es nur x86_64 geben welches mit Crux-3.0 starten wird.
            Diese Vorgehensweise ist schlicht mit der fehlenden Manpower zu erklären, da Crux ein wirklich kleines Projekt ist.

            Ich nutze derzeit Gentoo, aber Crux ist für mich nach wie vor mit das Beste was man an Linux überhaupt bekommen kann. Keine andere Distri hat mir so viel "Freiheit" gegeben - es gibt praktisch keine Beschränkung. Und du darfst alles selbst machen. Niemand schreibt dir etwas vor.

            Und zum Thema Paketauswahl: Arch hat wohl mehr fertige Pakete, aber durch das einfache Portsystem (was sich Arch bei Crux ausgeliehen hat) gibt es praktisch kein Paket das du nicht haben kannst - du musst es halt selbst erstellen.

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von jpace am Do, 25. Oktober 2012 um 22:49 #


              "Aber eben, ich hab Crux nicht getestet, und mangels amd64 habe ich es auch nicht vor."

              Aber selbstverständlich gibt es ein 64Bit-System, ich hatte das seit 2008 laufen, du musst nur etwas suchen.

              [
              | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung