Auch die dollsten Zertifikate werden nichts daran änderen, dass RedHat für KMU-Firmen kaum attraktive Angebote hat. Im übrigen wüsste ich nicht, warum Zertifiziert gross zu schreiben wäre.
Ich möchte Dir auch nicht die Vorzüge von ArchivistaVM schmackhaft machen, sondern wollte nur darauf hinweisen, dass RedHat für KMU-Firmen etwas gar teuer ist -- und dass es gute Alternativen mit KVM gibt, die ein WebGUI seit Jahren haben.
Und wenn im Internet-Explorer ActiveX gestartet wird, dann ist das keine Web-Applikation, da hilft dann auch kein Zertifikat von Microsoft...
Nun, erstmal ist Red hat der primäre Entwickler von KVM und somit der Hauptentwickler davon, daher bin ich der Meinung das man Red Hat damit unterstützen sollte. Wenn Red Hat die Entwicklung an KVM einstellt, so werden auch alle anderen daran leiden. Desweiteren sind Zertifizierungen in Professionellen IT Bereich unabdingbar. Es wird kein Systemhaus eine Sache ausrollen die nicht Zertifiziert ist. Auch sind Zertifizierungen eine Garantie für Support und Funktionalität. Zusätzlich höre ich von dieser ActiveX Geschichte das erste mal. Vor der Version 3.1 war das Net Framework auf dem Client Notwendig, ab 3.1 ist dies hinfällig. Ich mein, was interessiert jemanden die alten Versionen. Es ist doch egal ob die 2.0 oder 3.0 Version etwas nicht beinhaltet hat. Die 3.1 ist derzeit die Version, was zählt.
Wenn ich auf Zertifizierungen nicht achten würde, so müsste ich für meine KVM Virtualisierungslösung inkl. SAN genau 0 Eur bezahlen. Es ist nicht wirklich schwer auf Linux Basis eine KVM HA Virtualisierungslösung inklusive Live Migration und eines Active / Passive oder Active / Active SAN welches über Multipathing betrieben wird einzurichten.
Auch die dollsten Zertifikate werden nichts daran änderen, dass RedHat für KMU-Firmen kaum attraktive Angebote hat. Im übrigen wüsste ich nicht, warum Zertifiziert gross zu schreiben wäre.
Ich möchte Dir auch nicht die Vorzüge von ArchivistaVM schmackhaft machen, sondern wollte nur darauf hinweisen, dass RedHat für KMU-Firmen etwas gar teuer ist -- und dass es gute Alternativen mit KVM gibt, die ein WebGUI seit Jahren haben.
Und wenn im Internet-Explorer ActiveX gestartet wird, dann ist das keine Web-Applikation, da hilft dann auch kein Zertifikat von Microsoft...
Nun, erstmal ist Red hat der primäre Entwickler von KVM und somit der Hauptentwickler davon, daher bin ich der Meinung das man Red Hat damit unterstützen sollte. Wenn Red Hat die Entwicklung an KVM einstellt, so werden auch alle anderen daran leiden. Desweiteren sind Zertifizierungen in Professionellen IT Bereich unabdingbar. Es wird kein Systemhaus eine Sache ausrollen die nicht Zertifiziert ist. Auch sind Zertifizierungen eine Garantie für Support und Funktionalität. Zusätzlich höre ich von dieser ActiveX Geschichte das erste mal. Vor der Version 3.1 war das Net Framework auf dem Client Notwendig, ab 3.1 ist dies hinfällig. Ich mein, was interessiert jemanden die alten Versionen. Es ist doch egal ob die 2.0 oder 3.0 Version etwas nicht beinhaltet hat. Die 3.1 ist derzeit die Version, was zählt.
Wenn ich auf Zertifizierungen nicht achten würde, so müsste ich für meine KVM Virtualisierungslösung inkl. SAN genau 0 Eur bezahlen. Es ist nicht wirklich schwer auf Linux Basis eine KVM HA Virtualisierungslösung inklusive Live Migration und eines Active / Passive oder Active / Active SAN welches über Multipathing betrieben wird einzurichten.