Ich hoffe das es eines Tages soviele Interfaces-Designer für QML gibt wie es Leute mit HTML/CSS/JS-Kenntnisse gibt. Das ist die Chance Desktopapplikationen schöner zu machen (= vom Designer statt Programmierer erstellen zu lassen ;)).
Nur weil etwas gut aussieht kann es nicht plötzlich weniger. Wenn durch diese vereinfachung der Interface-Gestaltung mehr Leute zu einem Projekt kommen (Designer) die diese Aufgabe übernehmen, können sich die Entwickler um mehr Funktionialität kümmern als vorher.
Ein Programmiere der sich um die Funktionalität kümmert und darin gut ist ist eben oft mals nicht gut im erstellen von schönen Interfaces, deshalb macht es Sinn dies zu trennen wies im Web gemacht wird.
Nur weil etwas gut aussieht kann es nicht plötzlich weniger. Dafür kann es ein User u.U. nicht bedienen, der es mit einem besseren Interface könnte.
Wenn Sachzwänge verhindern, ein intuitives Interface für Tante Erna zu bauen, sehe ich das ein. Aber wenn Allerweltsapplikationen nur ein schlechtes UI haben, muss das heutzutage einfach nicht mehr sein.
Dem Rest Deines Kommentares gebe ich vollumfänglich recht.
>Eine Applikation die man nicht bedienen kann funktioniert nicht. >Egal wie gut die Funktion implementiert ist.
Bedienung ist subjektiv. Funktion eher objektiv. Nicht mixen!
Aber es ist angenehmer wenn es sich gut bedienen lässt. Wobei gut wieder sehr subjektiv ist. Da ich ein gut gemachtes Shell Tool, den meisten GUI Tools vorziehen würde.
Heutzutage gibt es so viel zu lernen und so viele Informationen. Es wird, schlicht und einfach gesagt, Keiner außerhalb der Informatikbranche jemals kryptischen Konsolenparameter lernen oder plain Text Manpages lesen. Das ist Usability aus dem letzten Jahrtausend. Eine gute Anwendung sollte selbsterklärend, schick und einfach gestaltet werden. Punkt aus. Alles andere wird unbenutzt im Repositorium gammeln, sei es noch so toll.
Es sollte noch etwas anderes beachtet werden. Das ist der Energieverbrauch. Das fängt sogar schon bei html-Mails an! Die schicke bunte Gestaltung der Mails, die keinen Nutzen bringt und worüber kaum jemand nachdenkt, benötigt - sagen wir einmal - hochgerechnet z. B. den Strom, den ein AKW produziert. Macht ja nichts, man kann ja AKWs bauen. Je mehr es gibt, desto stärker häufen sich Zwischenfälle wie in Tschernobyl oder in Fukushima usw. ...
Von tomkater68 am Do, 20. Dezember 2012 um 17:24 #
Das ist Usability aus dem letzten Jahrtausend
Das mag sein. Dennoch muss es nicht nachteilig sein. Mein Chef kam heute mit der einfachen Bitte, einen neuen User auf dem Linux-System anzulegen. Mit 'useradd' auf der Konsole war das eine Sache von wenigen Sekunden. In der Zeit hat es mein GUI-fanatischer Kollege nicht einmal geschafft, yast zu starten. Dem Yast-Start folgten dann noch endlose Klickorgien, weil er sich partout nicht merken kann, wo er in Yast die Benutzerverwaltung findet. Wenn das Usability sein soll, bleibe ich doch liebe im letzten Jahrtausend.
Nie und nimmer, wenn man schon alleine die SSL Bibliothk für alle anderen Systeme ausser Windows/Linux selber patchen, bauen und dazu linken muss, obwohl das als Feature für ALLE Systeme suggeriert wird. QT ist daher auf dem selben Level wie Flash anzusiedeln
wann soll der offiziell von QT kommen? android wird wohl mitte 2013 kommen mit dem neccisitas framework , aber das wurde eher schlecht als recht umgesetzt ;( traurig, dass immer soviel versprochen wird.
1. die ganze einrichtung der entwicklungumgebung ist ein gefrickel. 2. man muss sich die neccisitas app noch installeren auf dem smartphone, bei manchen ging das gar nicht (android 4.x) 3. SSL support nicht vorhanden! muss man komplett selber bauen und einbinden! Warum nutzt neccisitas nicht die android boardmittel und kapselt das weg? 4. GUI 5. neccisitas -> man ist das schelcht zu schreiben und auszusprechen
iOS Unterstürtzung ist momentan in der Entwicklung und für Qt 5.2 kommen. Allerdings wird es wohl einige Änderungen geben, da Apple keinen JIT compiler erlaubt.
hmm, soll kommen? fr QT sollte mal vieles kommen gibt es da ne offizielle quelle? die frage ist doch viel mehr, wird das apple zu lassen oder sperren sie QT aus dem app-store aus. Wie wird das mit der nativen GUI gelöst? -> QML ist nicht nativ!
"One framework to rule them all", da wird auch iOS genannt. die welt ist nicht nur auf KDE beschränkt ... ausserdem will man ja vllt. unter LINUX für Andorid oder iOS entwickeln mit so einem "t(r)ollen" framework
Von Schlaumeier am Fr, 21. Dezember 2012 um 08:30 #
Euch ist keine Tradition heilig, was? KDE richtete sich immer nach den Major-Releases von Qt. Jetzt kommst du daher und behauptest, niemand habe die Absicht ein KDE 5 zu bauen? Das ist unerhört! Was kommt als nächstes? Bestimmt wechselt Gnome auf Qt und KDE zum Ausgleich auf gtk!
Also so wie die Reisegruppe im Nebel, hier hätte man den wunderbaren Ausblick auf Eiger und Jungfrau.
Hoffen ja wirklich, dass die Stabilisierung, die jetzt schon eingetreten ist, nicht wieder ganz aufgesprengt wird, damit wir nicht wieder so ein erst mal "eben auf QT4 portieren" Debakel erleben.
Von jwselkflskdnflkjdng am Sa, 22. Dezember 2012 um 14:56 #
Lass MICH raten: Du hast so mutig geraten, nachdem du seinen Blog-Post gelesen hast? http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/12/the-road-towards-kwin-on-qt-5/
Hurra!^^
Ich hoffe das es eines Tages soviele Interfaces-Designer für QML gibt wie es Leute mit HTML/CSS/JS-Kenntnisse gibt. Das ist die Chance Desktopapplikationen schöner zu machen (= vom Designer statt Programmierer erstellen zu lassen ;)).
Ja.
Aussehen ist alles, Funktion nebensächlich.Schöne neue Welt.
Eine Applikation die man nicht bedienen kann funktioniert nicht. Egal wie gut die Funktion implementiert ist.
Ein richtig dummer Kommentar, kompliment.
Nur weil etwas gut aussieht kann es nicht plötzlich weniger.
Wenn durch diese vereinfachung der Interface-Gestaltung mehr Leute zu einem Projekt kommen (Designer) die diese Aufgabe übernehmen, können sich die Entwickler um mehr Funktionialität kümmern als vorher.
Ein Programmiere der sich um die Funktionalität kümmert und darin gut ist ist eben oft mals nicht gut im erstellen von schönen Interfaces, deshalb macht es Sinn dies zu trennen wies im Web gemacht wird.
Davon spricht KarlHeinz aber nicht.
Lesen lernen.
Hab mich wohl verklickt (2mal..).
Der Kommentar war an den Vorgänger gerichtet.
Er (lucas) antwortet auf den Vorposter.
Denken lernen.
Nur weil etwas gut aussieht kann es nicht plötzlich weniger.
Dafür kann es ein User u.U. nicht bedienen, der es mit einem besseren Interface könnte.
Wenn Sachzwänge verhindern, ein intuitives Interface für Tante Erna zu bauen, sehe ich das ein. Aber wenn Allerweltsapplikationen nur ein schlechtes UI haben, muss das heutzutage einfach nicht mehr sein.
Dem Rest Deines Kommentares gebe ich vollumfänglich recht.
lg
Erik
>Eine Applikation die man nicht bedienen kann funktioniert nicht.
>Egal wie gut die Funktion implementiert ist.
Bedienung ist subjektiv.
Funktion eher objektiv.
Nicht mixen!
Aber es ist angenehmer wenn es sich gut bedienen lässt.
Wobei gut wieder sehr subjektiv ist.
Da ich ein gut gemachtes Shell Tool, den meisten GUI Tools vorziehen würde.
gelöscht
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 20. Dez 2012 um 10:14.Heutzutage gibt es so viel zu lernen und so viele Informationen. Es wird, schlicht und einfach gesagt, Keiner außerhalb der Informatikbranche jemals kryptischen Konsolenparameter lernen oder plain Text Manpages lesen. Das ist Usability aus dem letzten Jahrtausend. Eine gute Anwendung sollte selbsterklärend, schick und einfach gestaltet werden. Punkt aus. Alles andere wird unbenutzt im Repositorium gammeln, sei es noch so toll.
Ist das jetzt die Wahrheit, der letzte Stand der Erkenntnis, Deine Meinung oder einfach nur Halbwissen?
Es sollte noch etwas anderes beachtet werden. Das ist der Energieverbrauch. Das fängt sogar schon bei html-Mails an! Die schicke bunte Gestaltung der Mails, die keinen Nutzen bringt und worüber kaum jemand nachdenkt, benötigt - sagen wir einmal - hochgerechnet z. B. den Strom, den ein AKW produziert. Macht ja nichts, man kann ja AKWs bauen. Je mehr es gibt, desto stärker häufen sich Zwischenfälle wie in Tschernobyl oder in Fukushima usw. ...
Das mag sein. Dennoch muss es nicht nachteilig sein. Mein Chef kam heute mit der einfachen Bitte, einen neuen User auf dem Linux-System anzulegen. Mit 'useradd' auf der Konsole war das eine Sache von wenigen Sekunden. In der Zeit hat es mein GUI-fanatischer Kollege nicht einmal geschafft, yast zu starten. Dem Yast-Start folgten dann noch endlose Klickorgien, weil er sich partout nicht merken kann, wo er in Yast die Benutzerverwaltung findet. Wenn das Usability sein soll, bleibe ich doch liebe im letzten Jahrtausend.
"One framework to rule them all"
Nie und nimmer, wenn man schon alleine die SSL Bibliothk für alle anderen Systeme ausser Windows/Linux selber patchen, bauen und dazu linken muss, obwohl das als Feature für ALLE Systeme suggeriert wird. QT ist daher auf dem selben Level wie Flash anzusiedeln
wann soll der offiziell von QT kommen?
android wird wohl mitte 2013 kommen mit dem neccisitas framework , aber das wurde eher schlecht als recht umgesetzt ;(
traurig, dass immer soviel versprochen wird.
Habe eigentlich nur gute Erfahrungen mit
Qt4 Neccisitas auf Android gemacht.
Wo war den da bei dir das Problem?
1. die ganze einrichtung der entwicklungumgebung ist ein gefrickel.
2. man muss sich die neccisitas app noch installeren auf dem smartphone, bei manchen ging das gar nicht (android 4.x)
3. SSL support nicht vorhanden! muss man komplett selber bauen und einbinden! Warum nutzt neccisitas nicht die android boardmittel und kapselt das weg?
4. GUI
5. neccisitas -> man ist das schelcht zu schreiben und auszusprechen
iOS Unterstürtzung ist momentan in der Entwicklung und für Qt 5.2 kommen. Allerdings wird es wohl einige Änderungen geben, da Apple keinen JIT compiler erlaubt.
hmm, soll kommen? fr QT sollte mal vieles kommen
gibt es da ne offizielle quelle? die frage ist doch viel mehr, wird das apple zu lassen oder sperren sie QT aus dem app-store aus. Wie wird das mit der nativen GUI gelöst? -> QML ist nicht nativ!
Wird alles hier beantwortet:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=PLizsthdRd0YzYe5T3Txgg7TUGVi-ijq4d&v=3QgG9oYhH-c#t=2292s
was ich aus dem video hauptsächlich entnehmen konnte: "this is research" ... schade, wird also erst mit QT6.0 vollständig verfügbar sein?
Im Video wird gesagt das es in der Entwicklung ist, bereits läuft und mit 5.2 erscheinen soll.
Wen interessiert schon iOS? Das ist Linux hier!
"One framework to rule them all", da wird auch iOS genannt.
die welt ist nicht nur auf KDE beschränkt ... ausserdem will man ja vllt. unter LINUX für Andorid oder iOS entwickeln mit so einem "t(r)ollen" framework
Ereigniskarte im KDE-Poly: "Qt 5 ist da. Gehen Sie zurück auf Los."
und warum genau sollte es jetzt ein "KDE 5" geben, wo doch Qt 5 zu etwa 99 % source compatibel ist?
Euch ist keine Tradition heilig, was? KDE richtete sich immer nach den Major-Releases von Qt. Jetzt kommst du daher und behauptest, niemand habe die Absicht ein KDE 5 zu bauen? Das ist unerhört! Was kommt als nächstes? Bestimmt wechselt Gnome auf Qt und KDE zum Ausgleich auf gtk!
(
Es wird niemals ein "KDE 5" geben, so wie es aktuell auch kein "KDE 4" gibt.
Lass mich raten, die 1% sind Kwin relevant...
Also so wie die Reisegruppe im Nebel, hier hätte man den wunderbaren Ausblick auf Eiger und Jungfrau.
Hoffen ja wirklich, dass die Stabilisierung, die jetzt schon eingetreten ist, nicht wieder ganz aufgesprengt wird, damit wir nicht wieder so ein erst mal "eben auf QT4 portieren" Debakel erleben.
Lass MICH raten: Du hast so mutig geraten, nachdem du seinen Blog-Post gelesen hast?
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/12/the-road-towards-kwin-on-qt-5/
Dass André jemand ist, gerne mit Nebeligen Argumenten kommt - vor allem was Linux und auch KDE angeht - das hat er hier ja schon öfters bewiesen.
Wurde ja auch Zeit, KDE4 ist schon wieder viel zu benutzbar geworden, nach einem rewrite steht dann auch Gnome wieder besser da.