[blabla]... PHP und Perl...[blabla] Gut geheuchelt.
Dynamisch typisierter Quellcode ist nicht unlesbar, wenn man Variablen brauchbare Namen gibt. Unlesbar ist a.fucking.String.in.namespace myString = new boring.namespace.string(""); und Programmiersprachen, die wie Comicflüche aussehen.
Der "Experte" von oben sprach von stark typsierten Sprachen... vielleicht meinte er auch statisch, gesagt hat er etwas anderes. Aufgrund der restlichen Defizite nehme ich einfach mal an, dass er keine Ahnung von dem hat, was er kritisiert und einfach halb gares Halbwissen verbreitet
Ich liebe Python - daher hatte ich noch keinen Grund, mich tiefer mit Ruby zu befassen, aber ich kann auch durchaus die Vorteile einer statisch (und stark!) typisierten Sprache wie C# sehen. DuckTyping ermöglicht eben oftmals kompakteren Code.
[blabla]... PHP und Perl...[blabla]
Gut geheuchelt.
Dynamisch typisierter Quellcode ist nicht unlesbar, wenn man Variablen brauchbare Namen gibt.
Unlesbar ist a.fucking.String.in.namespace myString = new boring.namespace.string("");
und Programmiersprachen, die wie Comicflüche aussehen.
Der "Experte" von oben sprach von stark typsierten Sprachen... vielleicht meinte er auch statisch, gesagt hat er etwas anderes. Aufgrund der restlichen Defizite nehme ich einfach mal an, dass er keine Ahnung von dem hat, was er kritisiert und einfach halb gares Halbwissen verbreitet
Ich liebe Python - daher hatte ich noch keinen Grund, mich tiefer mit Ruby zu befassen, aber ich kann auch durchaus die Vorteile einer statisch (und stark!) typisierten Sprache wie C# sehen. DuckTyping ermöglicht eben oftmals kompakteren Code.
Nur Vor- oder nur Nachteile gibt es eben nicht.