Wenn Du auf dem LinuxTag Dir den Vortrag über "Performance Programming under X" von Rasterman angehört hättest wüsstest Du jetzt, dass Beispielsweise der immer wieder angesprochene Speicherbedarf von X eigentlich ein Problem der Messung ist. ps und xosview können nicht zwischen virtuellem und physikalischen Speicher unterscheiden. Das bedeutet dass sie den Grafikkartenspeicher und die auf dem PCI-Bus liegenden MByte mit zählen. Dies bedeutet bei einer Graka mit 32MB und den auf dem Bus liegenden 8 MB einen minimal verbrauch von 41,5 MB (1,5MB realler Verbrauch von X im Leerlauf).
Ich entwickle selber freie Software. Aber was die KDE-Entwickler leisten ist nahezu beispiellos. Ich warte mit hoher Spannung auf KDE 2.0. Wir alle können uns kaum ein Urteil über KDE 2.0 leisten, da trotz evtl. Bugs die Leistung der Developer mehr als beeindruckend ist. Wir sollten nie vergessen, dass wir das Ergebniss der bewundernswerten Programmierkunst kostenlos erhalten. Aus diesem Grund steht es uns kaum zu, KDE mit den Produkten von Microsoft zu vergleichen. Wir sollten anfangen Ehrfurcht gegenüber den Entwicklern zu üben, welche in der heutigen Zeit Ihre Erkenntnisse und Ihre Software der gesammten Menschheit frei zur Verfügung stellen!!!
> Wir sollten anfangen Ehrfurcht gegenüber > den Entwicklern zu üben, welche in der > heutigen Zeit Ihre Erkenntnisse und Ihre > Software der gesammten Menschheit frei zur > Verfügung stellen!!!
Schön gesagt ich sehe das auch so.
Man sollte natürlich auch die Firmen nicht unerwähnt vergessen, die Leuten die Möglichkeit geben, durch die Programmierung freier Software ihr Leben zu finanzieren.
Wenn mich nicht alles teuscht, ist dem Autor aber ein Fehler unterlaufen: Es handelt sich hier NICHT um die Aufzählung von Unterschieden zu KDE 1 SONDERN um den Fortschritt von der in den kommenden Tagen erscheinenden Beta von KDE 2 im Vergleich zur letzten Beta!!!
Eins muß man Microsoft lassen ohne sie würde es kaum solche genialen Coder geben die in ihrer Freiteut für Lau versuchen unseren Rechner das Leben zurück zu geben hehe
Ja genau. Genau wie Mickrigsoft ja für das Internet, den Orangensaft, die Erfindung des Rades, des Flügels und einiger anderer Dinge verantwortlich zeichnet.
Je weiter KDE entwickelt wird,umso langsamer wird es doch.Folglich wird KDE 2 noch langsamer sein als KDE 1.Nein,Danke.Die sollten sich lieber ein Beispiel bei MS-Windows oder BeOS nehmen
Das sehe ich im Fall von KDE 2 anders: Erstens hat man nicht das bestehende KDE 1 weiterentwickelt sondern zum Teil die Dinge von Grund auf neu programmiert, also nichts mit Aufblähen von altem Code. Des weiteren setzt man jetzt auf die 2. Version der QT-Libs auf, diese bieten meines Wissens nach eine höhere Performance als die erste Version.
> ..Die sollten sich lieber ein > Beispiel bei MS-Windows oder > BeOS nehmen..
Genau. Windows wird immer mit jeder neuen Version schneller und schlanker. Klar ...
...und kleine Kinder bringt der Storch :)
Beos ist allerdings ein Hammer. Und ich hätte ihm den Hype gegönnt, der Linux trifft. Eigentlich das Ideale Endanwendersystem. Und mit ein wenig Mühe lassen sich sicherlich auch auf Be Flames initiieren, so das der jeweiligen persönlichen Psychologie auch geholfen ist :)
KDE2 langsamer? Nun ja, den Eindruck konnte man schon haben in der jüngeren Vergangenheit. Aber mit der jetzigen Beta muß ich sagen, daß KDE2 eher schneller geworden ist. Einzig und allein der Start von KDE2 selber dauert bei mir jetzt 1.5 - 2 mal länger als mit KDE1. Auch der Speicherbedarf scheint so etwa der doppelte zu sein, allerdings habe ich keine Ahnung, wie sich das auf die Applikationen auswirkt, denn wenn sich der hohe Speicherbedarf (in Form von geladenen libs) von KDE2 so auswirkt, daß KDE-Applikationen nunmehr mit drastisch reduziertem Speicherhunger laufen, dann relativiert sich das ja wieder. Außerdemist allein der Konqueror schon die Anschaffung von ein paar RAMs wert...
Von Anonymous Adult am Di, 25. Juli 2000 um 16:07 #
>Einzig und allein der Start von KDE2 selber >dauert bei mir jetzt 1.5 - 2 mal > länger als mit KDE1. Auch der >Speicherbedarf scheint so etwa der doppelte >zu sein
Bad news! KDE2 mit Anforderungen von 256 MB RAM lasse ich garantiert an mir vorüberziehen, auch wenn spezielle Tasks im Vergleich zu 1.1.x beschleunigt wurden. Selbst bei momentan 112 MB wird mir die Luft zu eng, wenn ich sehe, daß bei sparsamen Diensten beinahe 2/3 des Speichers weggefressen wird, weil KDE gestartet wurde. Dann doch lieber Icewm/Blackbox. Macht auch bei bereits vorhandenem Riesenspeicher Sinn.
Von Gunnar Johannesmeyer am Di, 25. Juli 2000 um 12:50 #
also ich arbeite seid wochen nur noch mit kde2. das laeuft stabil. der konqueror stürtzt manchmal ab, aber die bugs die ich unter bug.kde.org gepostet habe sind bereits ale ausgeräumt.
absolut klasse. einer guten bekannten habe ich jetzt voll auf linux mit kde2beta umgestellt. da spart man windows. wer email und www haben will braucht nun wirklich kein windows mehr.
Von Pascal Eugster am Di, 25. Juli 2000 um 13:07 #
Hut ab, was die Leute vom KDE Team leisten.
Man sollte eigentlich sowas wie ein Linux Award/Oscar erfinden( Pinguin Form aus Gold gegossen ), wo man jedes Jahr herausragende Leistungen fuer die Opensource Bewegung auszeichnet. Das in verschiedenen Kategorien,....
The Hurd ist vom Ansatz her intelligenter und schneller. Allerdings ist es noch nicht mal 0.3. Linux 2.4 ist da natürlich zum Arbeiten und Spielen besser geeignet.
ps und xosview können nicht zwischen virtuellem und physikalischen Speicher unterscheiden. Das bedeutet dass sie den Grafikkartenspeicher und die auf dem PCI-Bus liegenden MByte mit zählen. Dies bedeutet bei einer Graka mit 32MB und den auf dem Bus liegenden 8 MB einen minimal verbrauch von 41,5 MB (1,5MB realler Verbrauch von X im Leerlauf).
PS: GROSSES Lob an die Entwickler! Toll.
Es fühlt sich so an!!!
Hier läuft es mehr oder minder problemlos inzwischen ohne "KDE-2 User"
Einzig der Konqueror stürzt ab und an ab - aber Netscape läuft ja schliesslich auch noch...
CU
Andreas
Aber was die KDE-Entwickler leisten ist nahezu beispiellos.
Ich warte mit hoher Spannung auf KDE 2.0.
Wir alle können uns kaum ein Urteil über
KDE 2.0 leisten, da trotz evtl. Bugs die
Leistung der Developer mehr als beeindruckend
ist.
Wir sollten nie vergessen, dass wir das
Ergebniss der bewundernswerten Programmierkunst kostenlos erhalten.
Aus diesem Grund steht es uns kaum zu, KDE
mit den Produkten von Microsoft zu vergleichen.
Wir sollten anfangen Ehrfurcht gegenüber den Entwicklern zu üben, welche in der heutigen Zeit Ihre Erkenntnisse und Ihre Software der gesammten Menschheit frei zur Verfügung stellen!!!
Ich hab mich schon gefragt, wer all die Kommentare hier posted ;-)
CU
Andi
> den Entwicklern zu üben, welche in der
> heutigen Zeit Ihre Erkenntnisse und Ihre
> Software der gesammten Menschheit frei zur
> Verfügung stellen!!!
Schön gesagt
ich sehe das auch so.
Man sollte natürlich auch die Firmen nicht unerwähnt vergessen, die Leuten die Möglichkeit geben, durch die Programmierung freier Software ihr Leben zu finanzieren.
warum kde2? aber jeder soll benutzen was er will, gell? deshalb isses ja linux *g*
Eins muß man Microsoft lassen ohne sie würde es kaum solche genialen Coder geben die in ihrer Freiteut für Lau versuchen unseren Rechner das Leben zurück zu geben hehe
> Beispiel bei MS-Windows oder
> BeOS nehmen..
Genau. Windows wird immer mit jeder neuen Version schneller und schlanker. Klar ...
...und kleine Kinder bringt der Storch :)
Beos ist allerdings ein Hammer. Und ich hätte ihm den Hype gegönnt, der Linux trifft. Eigentlich das Ideale Endanwendersystem. Und mit ein wenig Mühe lassen sich sicherlich auch auf Be Flames initiieren, so das der jeweiligen persönlichen Psychologie auch geholfen ist :)
Aktion: Star Office6 für Be !
> länger als mit KDE1. Auch der >Speicherbedarf scheint so etwa der doppelte >zu sein
Bad news! KDE2 mit Anforderungen von 256 MB RAM lasse ich garantiert an mir vorüberziehen, auch wenn spezielle Tasks im Vergleich zu 1.1.x beschleunigt wurden. Selbst bei momentan 112 MB wird mir die Luft zu eng, wenn ich sehe, daß bei sparsamen Diensten beinahe 2/3 des Speichers weggefressen wird, weil KDE gestartet wurde. Dann doch lieber Icewm/Blackbox. Macht auch bei bereits vorhandenem Riesenspeicher Sinn.
Keine Sorge -- 112 MB sind mehr als genug, um KDE2 zu verwenden. Es gibt KDE-Entwickler, die mit 80 oder gar nur 64 MB ganz glücklich sind.
absolut klasse.
einer guten bekannten habe ich jetzt voll auf linux mit kde2beta umgestellt. da spart man windows. wer email und www haben will braucht nun wirklich kein windows mehr.
gruss
gunnar
Man sollte eigentlich sowas wie ein Linux Award/Oscar erfinden( Pinguin Form aus Gold gegossen
), wo man jedes Jahr herausragende Leistungen fuer die Opensource Bewegung auszeichnet. Das in verschiedenen Kategorien,....
Offtopic???
> Kategorien,....
Einmal für KDE, einmal für Gnome .. :)
Nichts für ungut, wollt nur ein wenig Schreibtischumgebungswerbung machen (ich alter Spammer ich)
Ich will den Informatik-Nobelpreis für Linus und Alan.
Man sollte eine Initiative gründen, damit denen dieser Preis zugestanden wird.
Gibt es was weltbewegenderes in der Informatik als Linux?
Also,
was denkt ihr?
Philipp
Cu RS