Da sind wir wieder in der perfekten KDE Welt angekommen. Wie wärs wenn man die MMU Abschaltet, weil ein Zugriff auf den RAM über die TLB bis zu 30% Leistungseinbuße bringt? Wozu protected Memory wenn stattdessen einfach jeder fehlerfreie Software schreiben könnte oder gefälligst seine Bugs fixt? Als Musterbeispiel haben wir ja KDEs Single-Process Plasma, über das es sicher noch nie Beschwerden gab. Andere Erfolgreiche Vertreter dieser Utopie waren MSDOS und Windows 3.1. Zweifelsfrei sehr erfolgreich und ihrer Zeit wohl zu weit voraus, als dass diese Konzepte heute noch verfolgt werden könnten.
Man sollte einfach immer Sicherheit gegen Performance tauschen, und wenn die Software robust ist (ala chrome), also der Ausfall einer Teilkomponente nicht gleich alles zerschießt, ist es offensichtlich schlechtes Design, da fehlerfreie Software (die, wie wir alle von unseren geliebten Plasmoids gelernt haben, möglich ist!) nicht gefördert wird.
Schließlich befolgt KDE einfach das bewährte UNIX Design, alles mit Threads im gleichen Adressraum, KIO slaves anstelle von Dateisystemen und hört auf seine Nutzer denn im Mindstorm zu "Plasmoids as separate Processes" hat sich ja die überwiegende Mehrheit dagegen ausgesprochen. Aus .. technischen Gründen.
Hmm, Threads werden üblicherweise nicht als "bewährtes UNIX Design" betrachtet und werden auch noch nicht so häufig eingesetzt. KIO dagegen ist klassischer UNIX Ansatz mit spezialiserten Prozessen für bestimmte Aufgaben.
Da sind wir wieder in der perfekten KDE Welt angekommen. Wie wärs wenn man die MMU Abschaltet, weil ein Zugriff auf den RAM über die TLB bis zu 30% Leistungseinbuße bringt? Wozu protected Memory wenn stattdessen einfach jeder fehlerfreie Software schreiben könnte oder gefälligst seine Bugs fixt?
Als Musterbeispiel haben wir ja KDEs Single-Process Plasma, über das es sicher noch nie Beschwerden gab. Andere Erfolgreiche Vertreter dieser Utopie waren MSDOS und Windows 3.1. Zweifelsfrei sehr erfolgreich und ihrer Zeit wohl zu weit voraus, als dass diese Konzepte heute noch verfolgt werden könnten.
Man sollte einfach immer Sicherheit gegen Performance tauschen, und wenn die Software robust ist (ala chrome), also der Ausfall einer Teilkomponente nicht gleich alles zerschießt, ist es offensichtlich schlechtes Design, da fehlerfreie Software (die, wie wir alle von unseren geliebten Plasmoids gelernt haben, möglich ist!) nicht gefördert wird.
Schließlich befolgt KDE einfach das bewährte UNIX Design, alles mit Threads im gleichen Adressraum, KIO slaves anstelle von Dateisystemen und hört auf seine Nutzer denn im Mindstorm zu "Plasmoids as separate Processes" hat sich ja die überwiegende Mehrheit dagegen ausgesprochen. Aus .. technischen Gründen.
Hmm, Threads werden üblicherweise nicht als "bewährtes UNIX Design" betrachtet und werden auch noch nicht so häufig eingesetzt. KIO dagegen ist klassischer UNIX Ansatz mit spezialiserten Prozessen für bestimmte Aufgaben.