Jedes Projekt sucht Mitarbeiter auch für die Dokumentationen, beteilige dich. Das ist das Konzept von Open-Source. Außerdem bringt opensuse eine umfangreiche Doku mit, in der nicht, wie bei Windows üblich, als Tipp steht: "Fragen Sie einen Freund".
Oder wolltest du in Wirklichkeit nur für Win8 trollen?
Von Idiotenpfleger am Mi, 13. März 2013 um 21:28 #
also, ich bin ja zugegebenermaßen ein sog. Linux-Troll. Aber dieses "wenns dir nich passt, dann machs doch selber"- Mantra nervt tierisch.
im konkreten Fall ist es doch, wenn man ehrlich ist, so:
- das Wiki bei Suse ist in seinen GRUNDZÜGEN einfach schlecht. Ja, klar, wirst du rumtönen: "dann mach doch ein besseres". Nö. Ganz einfach. Wenn man so ein Projekt wie openSUSE durchzieht, dann wird man ja wohl ein verdammtes Wiki auf die Beine stellen können, bzw. sich das von ubuntuusers.de abkupfern oder meinetwegen das von Wikipedia.
- einen Text schreiben... meinetwegen. Würde ich sogar machen, selbst wenn ich openSUSE seit 12.1 nur sporadisch testweise nutze, immer in der Hoffnung, dass es brauchbar ist.
aber das ganze Wiki umgestalten? Da sind andere für verantwortlich und man kann von keinem einfachen Benutzer erwarten, dass er gleich ein ganzes Wiki erneuert, nur weil er diverse Info nicht findet, von der man erwarten kann, dass der Hersteller der Distribution diese auch liefert.
So sehe ich open source.
übrigens: das englische openSUSE Wiki scheint ganz brauchbar zu sein. Kommt aber bei weitem nicht an ubuntuusers.de heran. Auch wenn diverse Hater es nicht wahrhaben wollen. Diese Hater sollten aber auch mal an die Zukunft denken. Denn wenn C. ihre Community vergrault, geht die Wanderung los und da wo am wenigsten Hater und die meisten offenen Arme sind, gehen die Leute hin. Vorallem diejenigen, die was beitragen können. Daran sollte man immer denken.
Das ubuntuusers wiki ist wirklich ganz gut gemacht, aber nicht von ubuntu/canonical Leuten, sondern, soweit ich weis, von community Mitgliedern.
Ich hätte es besser gefunden, wenn es ein Linux Wiki gegeben hätte mit Distro-Spezifischen Hinweisen, nicht ein Ubuntu-Wiki, da die meisten Inhalte Distributionsübergreifend gültig sind, z.B. Software / KDE / GNOME Hinweise etc.
Für's openSUSE Wiki fehlen schlicht Leute, die Artikel schreiben. (Mal davon abgesehen, das einige Artikel beim Wiki-Umbau "verloren" gegangen sind)
Von Idiotenpfleger am Mi, 13. März 2013 um 21:59 #
Zitat: "Das ubuntuusers wiki ist wirklich ganz gut gemacht, aber nicht von ubuntu/canonical Leuten, sondern, soweit ich weis, von community Mitgliedern."
na und? heißt das, dass der Hersteller nicht auch ein anständiges Wiki haben kann/darf/soll? Schonmal das offizielle Ubuntu-Wiki gesehen? Ist trotzdem ebenfalls um Längen besser, als das Suse'sche.
Wie gesagt, Artikel sind das eine. Wenn man aber ein beschissenes Wiki hat, wird man auch keine Artikel bekommen. Das ist die Krux: erstmal ein anständiges Wiki bauen (am besten mit Einladung zum Artikel-Mitmachen und einfacher Bedienung), dann kommen die Artikel von ganz alleine. Vorallem eine einfache Bedienung und kein komplizierter html - Code in den Texten usw. ist die absolute Voraussetzung für rege Beteiligung. Wenn schon jemand einen Artikel schreibt, soll er sich nicht auch noch mit diesem Kram rumärgern müssen. Und hier, ich sage es nochmals, ist das ubuntuusers.de und auch das offizielle Ubuntu-Wiki einfach super.
Ein Linux-Wiki für alle ist einfach viel zu viel Aufwand. Denn es gibt schon Unterschiede zwischen den Distros und diese Unterschiede immer einzeln auszuarbeiten, ist eine Höllen-Arbeit, wo der Aufwand zum Nutzen einfach überdimensional ist.
Zitat: "Ein Linux-Wiki für alle ist einfach viel zu viel Aufwand." Nein, eher weniger, weil sich die vielen Duplicate von Beschreibungen der selben Eigenschaften/Programme etc. erübrigen würde.
Zitat: "Denn es gibt schon Unterschiede zwischen den Distros und diese Unterschiede immer einzeln auszuarbeiten, ist eine Höllen-Arbeit," Wie kann das MEHR Arbeit sein, die Unterschiede zusätzlich zu den Gemeinsamkeiten zu erwähnen im Vergleich zu Gemeinsamkeiten+Besonderheiten?
Zitat: "... wo der Aufwand zum Nutzen einfach überdimensional ist." Das mußt Du jetzt aber erklären, wie Du meinst, das zustande kommt. (siehe oben)
Jedes Projekt sucht Mitarbeiter auch für die Dokumentationen, beteilige dich. Das ist das Konzept von Open-Source. Außerdem bringt opensuse eine umfangreiche Doku mit, in der nicht, wie bei Windows üblich, als Tipp steht: "Fragen Sie einen Freund".
Oder wolltest du in Wirklichkeit nur für Win8 trollen?
also, ich bin ja zugegebenermaßen ein sog. Linux-Troll. Aber dieses "wenns dir nich passt, dann machs doch selber"- Mantra nervt tierisch.
im konkreten Fall ist es doch, wenn man ehrlich ist, so:
- das Wiki bei Suse ist in seinen GRUNDZÜGEN einfach schlecht.
Ja, klar, wirst du rumtönen: "dann mach doch ein besseres". Nö. Ganz einfach. Wenn man so ein Projekt wie openSUSE durchzieht, dann wird man ja wohl ein verdammtes Wiki auf die Beine stellen können, bzw. sich das von ubuntuusers.de abkupfern oder meinetwegen das von Wikipedia.
- einen Text schreiben... meinetwegen. Würde ich sogar machen, selbst wenn ich openSUSE seit 12.1 nur sporadisch testweise nutze, immer in der Hoffnung, dass es brauchbar ist.
aber das ganze Wiki umgestalten? Da sind andere für verantwortlich und man kann von keinem einfachen Benutzer erwarten, dass er gleich ein ganzes Wiki erneuert, nur weil er diverse Info nicht findet, von der man erwarten kann, dass der Hersteller der Distribution diese auch liefert.
So sehe ich open source.
übrigens: das englische openSUSE Wiki scheint ganz brauchbar zu sein. Kommt aber bei weitem nicht an ubuntuusers.de heran. Auch wenn diverse Hater es nicht wahrhaben wollen. Diese Hater sollten aber auch mal an die Zukunft denken. Denn wenn C. ihre Community vergrault, geht die Wanderung los und da wo am wenigsten Hater und die meisten offenen Arme sind, gehen die Leute hin. Vorallem diejenigen, die was beitragen können. Daran sollte man immer denken.
Das ubuntuusers wiki ist wirklich ganz gut gemacht, aber nicht von ubuntu/canonical Leuten, sondern, soweit ich weis, von community Mitgliedern.
Ich hätte es besser gefunden, wenn es ein Linux Wiki gegeben hätte mit Distro-Spezifischen Hinweisen, nicht ein Ubuntu-Wiki, da die meisten Inhalte Distributionsübergreifend gültig sind, z.B. Software / KDE / GNOME Hinweise etc.
Für's openSUSE Wiki fehlen schlicht Leute, die Artikel schreiben. (Mal davon abgesehen, das einige Artikel beim Wiki-Umbau "verloren" gegangen sind)
Zitat: "Das ubuntuusers wiki ist wirklich ganz gut gemacht, aber nicht von ubuntu/canonical Leuten, sondern, soweit ich weis, von community Mitgliedern."
na und?
heißt das, dass der Hersteller nicht auch ein anständiges Wiki haben kann/darf/soll? Schonmal das offizielle Ubuntu-Wiki gesehen? Ist trotzdem ebenfalls um Längen besser, als das Suse'sche.
Wie gesagt, Artikel sind das eine. Wenn man aber ein beschissenes Wiki hat, wird man auch keine Artikel bekommen. Das ist die Krux: erstmal ein anständiges Wiki bauen (am besten mit Einladung zum Artikel-Mitmachen und einfacher Bedienung), dann kommen die Artikel von ganz alleine. Vorallem eine einfache Bedienung und kein komplizierter html - Code in den Texten usw. ist die absolute Voraussetzung für rege Beteiligung. Wenn schon jemand einen Artikel schreibt, soll er sich nicht auch noch mit diesem Kram rumärgern müssen.
Und hier, ich sage es nochmals, ist das ubuntuusers.de und auch das offizielle Ubuntu-Wiki einfach super.
Ein Linux-Wiki für alle ist einfach viel zu viel Aufwand. Denn es gibt schon Unterschiede zwischen den Distros und diese Unterschiede immer einzeln auszuarbeiten, ist eine Höllen-Arbeit, wo der Aufwand zum Nutzen einfach überdimensional ist.
Zitat: "Ein Linux-Wiki für alle ist einfach viel zu viel Aufwand."
Nein, eher weniger, weil sich die vielen Duplicate von Beschreibungen der selben Eigenschaften/Programme etc. erübrigen würde.
Zitat: "Denn es gibt schon Unterschiede zwischen den Distros und diese Unterschiede immer einzeln auszuarbeiten, ist eine Höllen-Arbeit,"
Wie kann das MEHR Arbeit sein, die Unterschiede zusätzlich zu den Gemeinsamkeiten zu erwähnen im Vergleich zu Gemeinsamkeiten+Besonderheiten?
Zitat: "... wo der Aufwand zum Nutzen einfach überdimensional ist."
Das mußt Du jetzt aber erklären, wie Du meinst, das zustande kommt. (siehe oben)