Erstens weiß ich nicht was dir Nasenbären getan haben. Hoffe, dass du in Wirklichkeit kein Tierquäler bist, wie es dein Name vermuten lässt. Außerdem empfehle ich dir deine Verbitterung oder Groll oder was auch immer aus sachlich geführten Diskussionen heraus zu halten. Emotionaler Brei hat dort nichts verloren. Ich habe selbst schon in der universitären Forschung gearbeitet und weiß wie ineffizient und unorganisiert die sein kann - aber das nur am Rande.
Kurzum: ch finde es schade, dass man heutzutage keine kristische Fragen mehr stellen darf. Es ging mir nie darum, verteiltes Rechnen als solches schlecht zu reden. Mir ging es viel mehr um 2 Dinge:
1. Was bringt letztlich mehr Rechenleistung: Leute, die unentgeltlich auf eigene Rechnung Rechenleistung zur Verfügung stellen? Oder aber brächte es mehr, wenn diese Leute die Stromkosten dafür sparen und dagegen Geld in gleicher Höhe an Forschungseinrichtungen spenden?
2. Konnte bisher schon einmal beachtbarer Erfolg durch die Art des verteilten Rechnens erzielt werden? Diese Frage stellt sich mir insbesondere deshalb, weil es auch ganz klar schwachsinnige Geldverbrennungsprojekte gibt. Paradebeispiel ist das Seti-Projekt und in dem Zusammenhang Seti@Home. Ich bin auch von der Idee fasziniert, dass es da draußen fremde Lebensformen geben mag. Würde man allerdings eine solche Information für Seti erhalten, hätte man weiterhin absolut keinen praktischen Nutzen von diesen Informationen und stattdessen Milliarden an Geld verbraten, dass für andere Dinge, wie z.B. Erforschung von Krankenheiten wie du es beschrieben hast, hätte einsetzen können.
Also nochmal klar und deutlich: Ich will verteiltes Rechnen nicht schlecht reden, sondern frage mich ob es tatsächlich die effizienteste Lösung zur Bearbeitung der Probleme ist oder ob andere Variante günstige wären.
Erstens weiß ich nicht was dir Nasenbären getan haben. Hoffe, dass du in Wirklichkeit kein Tierquäler bist, wie es dein Name vermuten lässt.
Außerdem empfehle ich dir deine Verbitterung oder Groll oder was auch immer aus sachlich geführten Diskussionen heraus zu halten. Emotionaler Brei hat dort nichts verloren. Ich habe selbst schon in der universitären Forschung gearbeitet und weiß wie ineffizient und unorganisiert die sein kann - aber das nur am Rande.
Kurzum: ch finde es schade, dass man heutzutage keine kristische Fragen mehr stellen darf. Es ging mir nie darum, verteiltes Rechnen als solches schlecht zu reden. Mir ging es viel mehr um 2 Dinge:
1. Was bringt letztlich mehr Rechenleistung: Leute, die unentgeltlich auf eigene Rechnung Rechenleistung zur Verfügung stellen? Oder aber brächte es mehr, wenn diese Leute die Stromkosten dafür sparen und dagegen Geld in gleicher Höhe an Forschungseinrichtungen spenden?
2. Konnte bisher schon einmal beachtbarer Erfolg durch die Art des verteilten Rechnens erzielt werden? Diese Frage stellt sich mir insbesondere deshalb, weil es auch ganz klar schwachsinnige Geldverbrennungsprojekte gibt. Paradebeispiel ist das Seti-Projekt und in dem Zusammenhang Seti@Home. Ich bin auch von der Idee fasziniert, dass es da draußen fremde Lebensformen geben mag. Würde man allerdings eine solche Information für Seti erhalten, hätte man weiterhin absolut keinen praktischen Nutzen von diesen Informationen und stattdessen Milliarden an Geld verbraten, dass für andere Dinge, wie z.B. Erforschung von Krankenheiten wie du es beschrieben hast, hätte einsetzen können.
Also nochmal klar und deutlich: Ich will verteiltes Rechnen nicht schlecht reden, sondern frage mich ob es tatsächlich die effizienteste Lösung zur Bearbeitung der Probleme ist oder ob andere Variante günstige wären.