Qt zu verwenden ist immer eine gute Entscheidung. GTK+ ist meiner Meinung nach zu Linux und Gnome fokusiert, außerdem steht keine kommerzielle Firma dahinter, welche die Kernentwicklung finanziert. Ein weiterer gravierender Vortiel von Qt ist das es sich um kein reines GUI-Framework handelt, man kann (fast) alles portabel mit den Qt Libraries lösen. Vor allem wenn man User bekommen will ist Windows (und OSX) einfach relevant, das vergessen viele Open-Source Entwickler oftmals.
Es sind Open-Source Entwickler, warum sollten sie sich auf proprietäre Systeme fokussieren?
Qt ist auch OSS und FLOSS. Soweit ich weiß entwickeln die meisten Gtk-Leute ehrenamtlich und verdienen somit kein Geld damit. Es gibt derzeit wohl auch keine Gtk-Maintainer, die MS-Windows verwenden oder Zeit dafür hätten.
Qt zu verwenden ist immer eine gute Entscheidung. GTK+ ist meiner Meinung nach zu Linux und Gnome fokusiert, außerdem steht keine kommerzielle Firma dahinter, welche die Kernentwicklung finanziert. Ein weiterer gravierender Vortiel von Qt ist das es sich um kein reines GUI-Framework handelt, man kann (fast) alles portabel mit den Qt Libraries lösen. Vor allem wenn man User bekommen will ist Windows (und OSX) einfach relevant, das vergessen viele Open-Source Entwickler oftmals.
Vergessen? Es sind Open-Source Entwickler, warum sollten sie sich auf proprietäre Systeme fokussieren?
Weil es ihnen wichtig sein könnte.
Qt ist auch OSS und FLOSS.
Soweit ich weiß entwickeln die meisten Gtk-Leute ehrenamtlich und verdienen somit kein Geld damit. Es gibt derzeit wohl auch keine Gtk-Maintainer, die MS-Windows verwenden oder Zeit dafür hätten.
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
For anecdotal numbers: GTK has 1 person working full-time on it (me). Glib doesn’t even have that. I think evolution is in a similar situation