"Du weißt, dass du da eine nicht erfüllbare Forderung aufstellst?"
Wieso sprichst du von einer "Forderung"?
Niemand hat hier etwas gefordert, beide Poster haben nur eine korrekte Analyse ihrer und teils einer der allgemeinen Situation geliefert.
Mir ist unklar warum dir diese klaren Argumente nicht einleuchten, vor allem wo er, in Bezug auf das Buisinessumfeld, korrekt auf die Relation von Lizenz zu Lohnkosten verwiesen hat.
Dein Post lässt durchblicken, das du das ganze nur als Hobby betreibst, bei dem dir Kosten und Nutzen egal sind. Das ist schön für dich, aber damit hast du doch eher wenig Einsicht in die Entscheidungsprozesse in Unternehmen, bei denen "Spaß" und "Leidenschaft" kein Teil der Entscheidungen sind.
Wieso sprichst du von einer "Forderung"? Nennne es auch Bedingung. Ehe er OO/LO einsetzt, muss es 100% kompatibel zu MSO sein. Dass das unmöglich ist, sollte klar sein. Also handelt es sich de facto um ein Totschlagargument.
Mir ist unklar warum dir diese klaren Argumente nicht einleuchten, Dazu habe ich mich bisher nicht geäußert. Dass er so denkt, leuchtet mir durchaus ein. Er bringt sich halt in eine Opferrolle. Damit muss er dann leben. Zumal das Ausbrechen daraus natürlich alles andere, als leicht ist. Aber so ist das mit den meisten Abhängigkeiten.
Dein Post lässt durchblicken, das du das ganze nur als Hobby betreibst, Fehlannahme: Ich genieße den Vorzug, auch beruflich in einem MS-freien Umfeld arbeiten zu können. Mein Arbeitgeber war mutig genug, den Umstieg durchzuführen.
Auch das nicht, es sind "Voraussetzungen". Das ist ein Unterschied. Zwar haben beide Worte eine ähnliche Bedeutung, aber ihre Verwendung ist Unterschiedlich. Ein Geiselnehmer stellt Bedingungen, während für den Erfolg einer Mission die Voraussetzungen erfüllt sein müssen.
"Also handelt es sich de facto um ein Totschlagargument."
Nur weil du der Meinung bist, es gäbe eine Notwendigkeit SO/OO zu nutzen, und jedes Argument dagegen empfindest du offenbar als Ablehnung im negativsten Sinne.
Du hast selbst nach den Gründen gefragt, nun stellst du die antwortenden dar als würden sie sich GEGEN SO/OO stellen, anstatt sich nur aus nachvollziehbaren Gründen FÜR MS Office entscheiden.
"Mein Arbeitgeber war mutig genug, den Umstieg durchzuführen."
Das hat nichts mit mut zu tun. Offenbar ist er nur bereit, die vielen Nachteile zu akzeptieren, oder ist von ihnen nicht betroffen. Andere kalkulieren anders, oft müssen sie auch. Die Gründe wurden dir genannt, und sie sind, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, korrekt.
Mut ist es, einem anderen Menschen beizustehen, selbst wenn man Gefahr läuft dabei verletzt zu werden. Mut ist es, wenn man einem politischen System gegenüber tritt, das einem mit dem Tod bedroht.
OSS einzusetzen ist gut, aber nicht mutig. Sonst wäre es auch mutig bei grün über die Straße zu gehen.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert. Zuletzt am 03. Mai 2013 um 13:20.
Nicht das Verwenden ist gefährlich, sondern das Umsteigen... Insofern braucht jede Migration Mut, da es wesentlich ungefährlicher ist morgen mit der gleichen Software zu arbeiten wie heute.
Er stellt eine Frage, dann bekommt er antworten, stellt es aber dar als würden die antwortenden von sich aus gegen SO vorgehen, anstatt nur auf seine Frage zu antworten.
"Du weißt, dass du da eine nicht erfüllbare Forderung aufstellst?"
Wieso sprichst du von einer "Forderung"?
Niemand hat hier etwas gefordert, beide Poster haben nur eine korrekte Analyse ihrer und teils einer der allgemeinen Situation geliefert.
Mir ist unklar warum dir diese klaren Argumente nicht einleuchten, vor allem wo er, in Bezug auf das Buisinessumfeld, korrekt auf die Relation von Lizenz zu Lohnkosten verwiesen hat.
Dein Post lässt durchblicken, das du das ganze nur als Hobby betreibst, bei dem dir Kosten und Nutzen egal sind. Das ist schön für dich, aber damit hast du doch eher wenig Einsicht in die Entscheidungsprozesse in Unternehmen, bei denen "Spaß" und "Leidenschaft" kein Teil der Entscheidungen sind.
Wieso sprichst du von einer "Forderung"?
Nennne es auch Bedingung. Ehe er OO/LO einsetzt, muss es 100% kompatibel zu MSO sein. Dass das unmöglich ist, sollte klar sein. Also handelt es sich de facto um ein Totschlagargument.
Mir ist unklar warum dir diese klaren Argumente nicht einleuchten,
Dazu habe ich mich bisher nicht geäußert.
Dass er so denkt, leuchtet mir durchaus ein. Er bringt sich halt in eine Opferrolle. Damit muss er dann leben. Zumal das Ausbrechen daraus natürlich alles andere, als leicht ist. Aber so ist das mit den meisten Abhängigkeiten.
Dein Post lässt durchblicken, das du das ganze nur als Hobby betreibst,
Fehlannahme: Ich genieße den Vorzug, auch beruflich in einem MS-freien Umfeld arbeiten zu können. Mein Arbeitgeber war mutig genug, den Umstieg durchzuführen.
"Nennne es auch Bedingung."
Auch das nicht, es sind "Voraussetzungen". Das ist ein Unterschied. Zwar haben beide Worte eine ähnliche Bedeutung, aber ihre Verwendung ist Unterschiedlich.
Ein Geiselnehmer stellt Bedingungen, während für den Erfolg einer Mission die Voraussetzungen erfüllt sein müssen.
"Also handelt es sich de facto um ein Totschlagargument."
Nur weil du der Meinung bist, es gäbe eine Notwendigkeit SO/OO zu nutzen, und jedes Argument dagegen empfindest du offenbar als Ablehnung im negativsten Sinne.
Du hast selbst nach den Gründen gefragt, nun stellst du die antwortenden dar als würden sie sich GEGEN SO/OO stellen, anstatt sich nur aus nachvollziehbaren Gründen FÜR MS Office entscheiden.
"Mein Arbeitgeber war mutig genug, den Umstieg durchzuführen."
Das hat nichts mit mut zu tun. Offenbar ist er nur bereit, die vielen Nachteile zu akzeptieren, oder ist von ihnen nicht betroffen.
Andere kalkulieren anders, oft müssen sie auch. Die Gründe wurden dir genannt, und sie sind, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, korrekt.
Mut ist es, einem anderen Menschen beizustehen, selbst wenn man Gefahr läuft dabei verletzt zu werden.
Mut ist es, wenn man einem politischen System gegenüber tritt, das einem mit dem Tod bedroht.
OSS einzusetzen ist gut, aber nicht mutig. Sonst wäre es auch mutig bei grün über die Straße zu gehen.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert. Zuletzt am 03. Mai 2013 um 13:20.Nicht das Verwenden ist gefährlich, sondern das Umsteigen... Insofern braucht jede Migration Mut, da es wesentlich ungefährlicher ist morgen mit der gleichen Software zu arbeiten wie heute.
Kontext nicht vergessen!
Darauf will ich hinaus.
Er stellt eine Frage, dann bekommt er antworten, stellt es aber dar als würden die antwortenden von sich aus gegen SO vorgehen, anstatt nur auf seine Frage zu antworten.