Mit Samba 4.1 zieht Zentyal ja sogar am aktuellen Univention Corporate Server 3.1-1 vorbei. Der bringt Samba 4.1 übrigens erst mit der Version UCS 3.2 die im November kommt. Eine aktuelle Test-Version von UCS 3.2 kann man sich aber bereits von http://testing.univention.de/download/UCS-3.2-MS1/ herunterladen. Konzeptionell macht Zentyal ja inzwischen genau das, was Univention seit Jahren vormacht, daher bleibe ich beim Original. Beide Produkte sind für mich übrigens keine Small Business Server, sondern multifunktionale Server-Plattformen. Zumindest der UCS ist mit seinem vorkonfigurierten Infrastruktur/Identifiy-Management viel mehr eine Infrastruktur-Lösung als ein SBS, zumal bei Univenion die eigentlichen Server-Anwendungen wie Zarafa oder OwnCloud ja von Drittanbietern kommen. Allein vom Funktionsumfang dürfen kleine Unternehmen bei beiden Produkten überfordert sein, weshalb Univention seinen UCS ja auch über Partner vertreibt. Da sich UCS auch mit verschiedenen Rollen im Verbund betreiben lässt, würde ich sagen, dass hier eher der Mittelstand im Fokus steht, wenn gleich UCS und Zentyal Small Business können, damit aber unterfordert sein dürften. Am Fundament (Zentyal Ubuntu, UCS Debian) ähneln sich beide ebenfalls. Zentyal ist in jedem Fall eine interessante Alternative, aber wenn ich meine Firma schon in Deutschland habe, bleibe ich doch bei Univention und bekommen auch deutschsprachigen Support.
Ja, UCS kann eine ganze Menge. Wir verwenden das zusammen mit Zarafa seit anderthalb Jahren mit 8 Leuten als "unseren" Server und sind sehr zufrieden damit. Unser Business ist "small", also ist es wohl auch ein Small Business Server.
Ein SBS sollte bei Bedarf die komplette benötigte Infrastruktur bereit stellen können. Bei dem "Small" in der Bezeichnung ist die Frage ob es sich auf Business oder auf Server bezieht und ab wann es nicht mehr "klein" ist.
Ich würde eher die Bezeichnung Smart Business Server bevorzugen.
Wir sind ja auch sehr zufrieden mit UCS. Das "Small" habe ich auf den Funktionsumfang eines (ehemaligen) Micsosoft Small Business Server bezogen und da kann UCS aus meiner Sicht deutlich mehr, ist dann aber auch nicht mehr mit Laien-Kenntnissen administrierbar, trotz hervorragendem Webinterface. Ja - auch wenn das in meinem ersten Kommentar nicht so rüber kam. UCS ist klasse; bei Zentyal sehe ich kein stimmiges Gesamtkonzept.
Mit Samba 4.1 zieht Zentyal ja sogar am aktuellen Univention Corporate Server 3.1-1 vorbei. Der bringt Samba 4.1 übrigens erst mit der Version UCS 3.2 die im November kommt. Eine aktuelle Test-Version von UCS 3.2 kann man sich aber bereits von http://testing.univention.de/download/UCS-3.2-MS1/ herunterladen. Konzeptionell macht Zentyal ja inzwischen genau das, was Univention seit Jahren vormacht, daher bleibe ich beim Original. Beide Produkte sind für mich übrigens keine Small Business Server, sondern multifunktionale Server-Plattformen. Zumindest der UCS ist mit seinem vorkonfigurierten Infrastruktur/Identifiy-Management viel mehr eine Infrastruktur-Lösung als ein SBS, zumal bei Univenion die eigentlichen Server-Anwendungen wie Zarafa oder OwnCloud ja von Drittanbietern kommen. Allein vom Funktionsumfang dürfen kleine Unternehmen bei beiden Produkten überfordert sein, weshalb Univention seinen UCS ja auch über Partner vertreibt. Da sich UCS auch mit verschiedenen Rollen im Verbund betreiben lässt, würde ich sagen, dass hier eher der Mittelstand im Fokus steht, wenn gleich UCS und Zentyal Small Business können, damit aber unterfordert sein dürften. Am Fundament (Zentyal Ubuntu, UCS Debian) ähneln sich beide ebenfalls. Zentyal ist in jedem Fall eine interessante Alternative, aber wenn ich meine Firma schon in Deutschland habe, bleibe ich doch bei Univention und bekommen auch deutschsprachigen Support.
Ja, UCS kann eine ganze Menge. Wir verwenden das zusammen mit Zarafa seit anderthalb Jahren mit 8 Leuten als "unseren" Server und sind sehr zufrieden damit. Unser Business ist "small", also ist es wohl auch ein Small Business Server.
Ein SBS sollte bei Bedarf die komplette benötigte Infrastruktur bereit stellen können. Bei dem "Small" in der Bezeichnung ist die Frage ob es sich auf Business oder auf Server bezieht und ab wann es nicht mehr "klein" ist.
Ich würde eher die Bezeichnung Smart Business Server bevorzugen.
Wir sind ja auch sehr zufrieden mit UCS. Das "Small" habe ich auf den Funktionsumfang eines (ehemaligen) Micsosoft Small Business Server bezogen und da kann UCS aus meiner Sicht deutlich mehr, ist dann aber auch nicht mehr mit Laien-Kenntnissen administrierbar, trotz hervorragendem Webinterface. Ja - auch wenn das in meinem ersten Kommentar nicht so rüber kam. UCS ist klasse; bei Zentyal sehe ich kein stimmiges Gesamtkonzept.