Bei Open Source-Projekten kann man ohnehin von keinem "legitimen Nachfolger" sprechen.
Tatsache ist, dass beide Projekte von demselben OpenOffice.org Quellcode abstammen. Das LibreOffice-Projekt ist etwas älter als das Apache OpenOffice-Projekt, da sich Oracle nach der Übernahme von Sun unmöglich hinsichtlich der vorhandenen OSS-Projekten benommen hatte. Oracle hat nach Zögern und Zaudern, Vergraulen praktisch aller Entwickler und nach Druck von IBM sich entschieden die von Oracle gehostete Infrastruktur und den Markennamen an die Apache Foundation zu übergeben. Mit anderen Worten, Apache OpenOffice ist der legitime Nachfolger des Markennamens "OpenOffice", mehr aber auch nicht.
Generell kann man bei OSS-Projekten nicht von originalen Linien und nicht-originalen Forks sprechen. MySQL (bei Oracle) ist nach Deiner Logik die originale Linie, nach der Menge der Entwickler und Community ist dies jedoch MariaSQL. Ebenso ist Inkscape nur ein Fork von Sodipodi. Calligra-Suite ist nur ein Fork von KOffice. Beide sind nach Deiner Logik nicht die originale Fortführung.
Ändern nichts an der Tatsache, dass LO ein Fork von Post OpenOffice 3.2 Code mit den Dreingaben von externen Zeug ist. Apache Open Office führt die Linie Open Office fort, steht selbst so in Wikipedia, wenn du schon uns nicht glauben magst.
Das ist eben Ansichtssache. Nichtsdestotrotz sind beide fortführende Projekte des originalen OpenOffice.org Codes.
LibreOffice ist älter (2010), hat deutlich mehr Entwickler aus OpenOffice.org übernommen/angezogen und einige der Hamburger StarOffice/OpenOffice.org Entwickler, wird schneller weiterentwickelt, war einer der wesentlichen Gründe, warum Oracle überhaupt etwas Sinnvolles mit dem OpenOffice.org Code gemacht hat (!).
Apache OpenOffice ist etwas jünger (2011), hat die Namensrechte von Oracle übergeben bekommen, umfasst einige der alten OpenOffice.org community und einige der alten Hamburger StarOffice/OpenOffice.org Entwickler.
Fazit: Beide sind gleichberechtigte Nachfolger. Namensrechte sind in OSS kein wirkliches Argument.
Bei Open Source-Projekten kann man ohnehin von keinem "legitimen Nachfolger" sprechen.
Tatsache ist, dass beide Projekte von demselben OpenOffice.org Quellcode abstammen. Das LibreOffice-Projekt ist etwas älter als das Apache OpenOffice-Projekt, da sich Oracle nach der Übernahme von Sun unmöglich hinsichtlich der vorhandenen OSS-Projekten benommen hatte. Oracle hat nach Zögern und Zaudern, Vergraulen praktisch aller Entwickler und nach Druck von IBM sich entschieden die von Oracle gehostete Infrastruktur und den Markennamen an die Apache Foundation zu übergeben. Mit anderen Worten, Apache OpenOffice ist der legitime Nachfolger des Markennamens "OpenOffice", mehr aber auch nicht.
Generell kann man bei OSS-Projekten nicht von originalen Linien und nicht-originalen Forks sprechen. MySQL (bei Oracle) ist nach Deiner Logik die originale Linie, nach der Menge der Entwickler und Community ist dies jedoch MariaSQL. Ebenso ist Inkscape nur ein Fork von Sodipodi. Calligra-Suite ist nur ein Fork von KOffice. Beide sind nach Deiner Logik nicht die originale Fortführung.
Ändern nichts an der Tatsache, dass LO ein Fork von Post OpenOffice 3.2 Code mit den Dreingaben von externen Zeug ist.
Apache Open Office führt die Linie Open Office fort, steht selbst so in Wikipedia, wenn du schon uns nicht glauben magst.
Star Office?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:StarOffice_major_derivatives.svg
Das ist eben Ansichtssache. Nichtsdestotrotz sind beide fortführende Projekte des originalen OpenOffice.org Codes.
LibreOffice ist älter (2010), hat deutlich mehr Entwickler aus OpenOffice.org übernommen/angezogen und einige der Hamburger StarOffice/OpenOffice.org Entwickler, wird schneller weiterentwickelt, war einer der wesentlichen Gründe, warum Oracle überhaupt etwas Sinnvolles mit dem OpenOffice.org Code gemacht hat (!).
Apache OpenOffice ist etwas jünger (2011), hat die Namensrechte von Oracle übergeben bekommen, umfasst einige der alten OpenOffice.org community und einige der alten Hamburger StarOffice/OpenOffice.org Entwickler.
Fazit: Beide sind gleichberechtigte Nachfolger. Namensrechte sind in OSS kein wirkliches Argument.