Von Anonymous am Di, 12. September 2000 um 23:45 #
Egal wie deutlich man etwas sagt, irgendwer wird es immer missverstehen. Das hätte RMS eigentlich wissen müssen. Es war wirklich zu erwarten, dass einige nicht verstehen, was er eigentlich gesagt hat. Ich habe da schon die wildesten Varianten gehört, die darauf schließen ließen, dass die betreffenden Leute seinen Text nur überflogen haben und dann meinten, sich darüber äußern zu müssen.
Naja, mal sehen wieviele seine jetzige Aussage nicht raffen und ihn wieder als einen arroganten Egomanen beschimpfen...
Von DarkVision am Mi, 13. September 2000 um 07:38 #
Egal was man an KDE auch ändert, es wird immer eine Ecke geben an der sich jemand stößt.
Ich selbst hab ca. 1.5J mit KDE gearbeitet. Als ich mir dann mal RH62 gekauft habe konnte ich mit einem Mausklick zwischen KDE und Gnome wählen, daher hab ich einfach mal Gnome probiert.
Gnome liegt zwar technisch gesehen etwas zurück, aber Leute: Mir ist es sch... Egal welches System auf meinem Rechner läuft. Die meisten Proggis laufen sowohl unter KDE als auch unter Gnome. Wenn man dann noch den WindowManager wechselt dann ist das einzige was beide noch trennt der Name.
Sollen die unwisenden Fanatiker sich doch die Köpfe zerbrechen. Dem Anwender ist das sicher längst total egal.
Nein, immerhin hat er einen entscheidenden Beitrag an GNU und damit dem *Linux-System*. Das er bis vor kurzem lizenz-rechtliche Probleme bei KDE sah, ist doch nachzuvollziehen.
Von bierdeckel am Mi, 13. September 2000 um 20:08 #
Stallman ist zwar oft ziemlich krass aber in einer zeit in der mehr linux-plüschtiere verkauft werden als über den sinn der gpl diskutiert wird, empfinde ich so diskusionen wie stallman sie immer wieder anzettelt irgendwie "erfrischend..."...;-)
Von Anonymous am Mi, 13. September 2000 um 20:58 #
Klingt zwar etwas komisch, was du sagst aber eigentlich hast du Recht. Stellman bringt die Leute zum nachdenken... Naja, zumindest manche und das ist Gut(tm).
Von Anonymous am Do, 14. September 2000 um 07:01 #
Hierbei geht es eigentlich nicht so sehr um den besseren Windowmanager, sondern darum das KDE in Europa entwickelt wurde und das passt eben nicht in den American Way of Life von einer Weltherrschaft. Alles hat nun mal aus den USA (bzw. Groß-Amerika) zu kommen. Basta ! Wer oder was ist schon Europa ? Darüber sollten mal einige nachdenken. Nicht über die beiden Produkte selbst.
Von Anonymous am Do, 14. September 2000 um 14:42 #
Deshalb habe ich bei mir auch kein Gnome installiert. Man muß den Amis nicht alles überlassen. Ich wage sogar zu behaupten, daß die Bedienung KDEs für Europäer intuitiver ist und für Amerikaner eher Gnome... Das sind aber dann sehr irrationale und unterbewußte Dinge.
Von Frank Arnold am Do, 14. September 2000 um 15:02 #
KDE taugt genauso viel (oder wenig) wie Gnome. Der eine ist eben ein Art Windows-Clone und der andere technisch gesehen überlegen, aber "arschlangsam" und Speicherhungrig. Keiner der beiden ist wirklich ein "Lichtschweif" am Horizont. Bei einer Auswahl von gerade einmal 2 Desktop-Managern ist ein Vergleich sowieso unsinnig!
P.S. Ja, ja! es gibt auch noch andere WMŽs wie Windowmaker. Dieses "Teil" ist zwar wunderbar schnell aber mal ganz ehrlich, einiges fehlt doch da noch - oder ?
Der eine ist eben ein Art Windows-Clone und der andere technisch gesehen überlegen, aber "arschlangsam"
Stimmt, auf der einen Seite das "wir haben einfach Windows kopiert"-Gnome-Lager, das KDE wegen der angeblichen Windows-Ähnlichkeit ablehnt, und auf der anderen Seite, das technisch bei weitem überlegene KDE2. Was daran langsam sein soll, muss DU mir mal zeigen.
Ich kann euch jetzt nicht ganz folgen. Was findet ihr bei GNOME von WinDOOF abgekupfert? Ich finde, was die Windoof-Ähnlichkeit angeht, haben sich die GNOME-Entwickler klar getraut eigene Wege zu gehen -- ganz im Gegensatz zu KDE.
Und KDE2 ist dem -- sich leider noch im Alphastadium befindlichen -- GNOME 2 klar unterlegen, zumindest was das Objektmodell angeht. Die GNOMEler haben sich nämlich getraut echtes CORBA zu verwenden (bonobo). Da kann sich KDE noch ne Scheibe abschneiden. Nicht umsonst wird StarOffice 6 (openoffice) für GNOME und Bonobo geschrieben.
Wüsste auch gerne mal was an KDE2 langsam ist... Skeptiker sollten sich mal genauer mit den technischen Grundlagen und Schnittstellen der KDE2 befassen.
Ich seh den Flamewar kommen.
Obwohls blödsinn ist .. ;))
Egal ich will programme die unter GNOME UND KDE laufen .. was ich dann lieber benutzer sollte mensch doch mir überlassen oder ? ;))
Grüsselchens, hacky
Naja, mal sehen wieviele seine jetzige Aussage nicht raffen und ihn wieder als einen arroganten Egomanen beschimpfen...
Das will er jetzt nicht sagen, denn Du könntest Ihn ja mißverstehen.
Ich selbst hab ca. 1.5J mit KDE gearbeitet. Als ich mir dann mal RH62 gekauft habe konnte ich mit einem Mausklick zwischen KDE und Gnome wählen, daher hab ich einfach mal Gnome probiert.
Gnome liegt zwar technisch gesehen etwas zurück, aber Leute: Mir ist es sch... Egal welches System auf meinem Rechner läuft. Die meisten Proggis laufen sowohl unter KDE als auch unter Gnome. Wenn man dann noch den WindowManager wechselt dann ist das einzige was beide noch trennt der Name.
Sollen die unwisenden Fanatiker sich doch die Köpfe zerbrechen. Dem Anwender ist das sicher längst total egal.
DV
Mir gefällt KDE genauso gut wie Gnome und benutze eben mal den WM der für eine bestimmte Sache am besten ist.
Hoffentlich ist die Sache damit erledigt!!!
ciao arnulf
Diesmal hat er's zumindest getan!
Diesmal hat er's zumindest getan!
Wenn er überlegt hätte, dann hätte er die Schnauze gehalten.
> .
> ciao arnulf
Da geb ich unserem Anonymous mal recht: Das ist einfach nur noch fanatisch
Linux ist nich alles, alles ist nicht Linux.
Es heisst nicht umsonst: GNU Linux an einigen Stellen.
es gibt schließlich wichtigeres.......
P.S. Ja, ja! es gibt auch noch andere WMŽs wie Windowmaker. Dieses "Teil" ist zwar wunderbar schnell aber mal ganz ehrlich, einiges fehlt doch da noch - oder ?
Stimmt, auf der einen Seite das "wir haben einfach Windows kopiert"-Gnome-Lager, das KDE wegen der angeblichen Windows-Ähnlichkeit ablehnt, und auf der anderen Seite, das technisch bei weitem überlegene KDE2. Was daran langsam sein soll, muss DU mir mal zeigen.
Und KDE2 ist dem -- sich leider noch im Alphastadium befindlichen -- GNOME 2 klar unterlegen, zumindest was das Objektmodell angeht. Die GNOMEler haben sich nämlich getraut echtes CORBA zu verwenden (bonobo). Da kann sich KDE noch ne Scheibe abschneiden. Nicht umsonst wird StarOffice 6 (openoffice) für GNOME und Bonobo geschrieben.
Wüsste auch gerne mal was an KDE2 langsam ist... Skeptiker sollten sich mal genauer mit den technischen Grundlagen und Schnittstellen der KDE2 befassen.