Heißt das, Gimp hat immernoch keine solchen Layer, sodass man das Originalmaterial freigestellt anordnen kann, dann Effekte und Schrift drauf und dann überlegen, wie man es genau anordnet und wie stark die Effekte sein sollen?

Ich habe nie Photoshop benutzt und habe eine solche Funktion in Gimp auch schon vermisst. Es erscheint mir einfach die Intuitive Herangehensweise zu sein, einen Layer zu haben, der wie ein Filter auf alles darunter wirkt. Ist wie buntes Glas.

Natürlich würde niemand bei Verstand eine Umstellung von heute auf morgen versuchen. Die Kosten für eine Umstellung sind abhängig von der Komplexität und Benutzerfreundlichkeit der eingesetzten Software und der Bereitschaft des Personals, sich den Umgang zu erarbeiten (z.B. öffentlicher Dienst, hier wurden schon mehrfach Beispiele für die Flexibilität dort genannt). Den Aufwand für die Umschulung könnte ich für Photoshop/Gimp nur vermuten, für CAD-Software sicherlich pro Mitarbeiter im gehobenen vierstelligen Bereich, wenn man Schulungskosten, Arbeitsausfall während der Schulung und die geringere Produktivität in der ersten Zeit nach der Umstellung einberechnet. Das bei einer arbeitnehmerfreundlichen Lösung, bei der nicht die Schulung auf eigene Kosten und außerhalb der Arbeitszeit erwartet wird. Dazu kommen natürlich noch Aufwendungen für die Datenmigration, was je nach Software eventuell nur über dafür angepasste, mehr oder minder gut funktionierende Konverter laufen wird (ich habe mich mal darüber bei einem Anbieter erkundigt, die Preisvorstellung war beeindruckend). Hier wird man eventuell aus Kostengründen einen verlustbehafteten Schnitt vornehmen müssen, später also Unterlagen neu erarbeiten müssen.
Dagegen stehen laufende Softwarekosten pro Arbeitsplatz von, in meinem Beispiel ganz grob so gute 1000€/Jahr (wenn man nicht jeden Arbeitsplatz voll ausstatten muss, sondern mit weniger Lizenzen auskommt), bei mehreren Mitarbeitern dann schon drunter (allerdings werden dann auch die Schulungen pro Mitarbeiter deutlich günstiger). Dazu natürlich die hinfällige Investition in die bisher genutzte Software (vier/fünf CAD-Arbeitsplätze mal so mit 20.000€ angesetzt), was den Käufer wiederum an den Hersteller bindet.
Die Kosten einer Umstellung können also schon erheblich sein und in einem schon ausgestatteten Betrieb muss es deshalb gewichtige Gründe für einen Umstieg geben. Dagegen steht die Angst vor einer Fehlinvestition, denn bei komplexer Software wird man nur schwer mehrere Programme vergleichen können, man muss sich also auf das Urteil anderer verlassen. Diese "Qual der Wahl" haben wir, da es im CAD-Bereich zwar Marktführer, aber keinen Monopolisten gibt.
Die o.a. Firma Quark hatte dagegen ein Quasi-Monopol, aber es waren, wenn ich das richtig erinnere, hauptsächlich die Unzufriedenheit über den Support und die Programmentwicklung, die zur großen Abwanderung Richtung Adobe führten und nicht der Preis.
Und, wieder nur aus der Erinnerung, Adobe hatte seine Produkte darüber hinaus sehr stark über Schul- und Studentenlizenzen in die Ausbildungsstätten gebracht, die jungen Absolventen kamen also mit InDesign-Wissen in die Büros und konnten mit QuarkXPress erst einmal nichts anfangen. So und nun stelle man sich eine Werbeagentur vor, die einen guten Teil ihrer Arbeit von studentischen Hilfskräften und wechselnden Praktikanten ausführen lässt. Solche Büros soll es ja schon gegeben haben

Ich würde eine mit großen Lösungen vergleichbare Opensource CAD-Anwendung sehr begrüßen und ich hatte mich auch vor Jahren darüber gewundert, dass nicht einfach über die Verbände die Finanzierung solch einer gemeinschaftlichen Software angestrebt wird, die vor allem auch einen vernünftigen, branchenübergreifenden Datenaustausch ermöglicht. Dafür müsste über Jahre die Entwicklung einer Software vorfinanziert werden und zwar von Betrieben, die in der gleichen Zeit ihren Bestand weiter pflegen, eventuell sogar noch ausbauen müssten. Um bei Umstellung auf die neue Software die aufgeführten Investitionen zu tätigen und dann in Konkurrenz mit neu gegründeten Betrieben zu stehen, die von den Vorleistungen profitieren, aber selbst keine tätigen mussten. So ganz einfach also nicht umzusetzen, da die Interessen unterschiedlich sind.