Hab ein Gallaxy S mit Replicant 4.2 0003 am laufen. Leider geht das Teil und sowie jedes andere nur mit Firmwareblob mit bluetooth und wlan. Ja habe also einen Firmwareblob mit drauf. aber meineserachtens besser als der andere Kram!
Schon irrwitzig. Nokia war dabei ein eigenes System zu entwickeln. Als Elop zu Nokia kam warf er das System weg um den Weg frei für Windows zu machen. Nach der Übernahme von Nokia durch Microsoft investieren sie wieder in ein alternatives System.
Persönlich habe ich die Schnauze sowohl von Android als auch iOS voll - MS und Windows interessiert mich grundsätzlich nicht. Ich hatte ein Android-Smartphone von Samsung. Das habe ich ohne Vertrag für 300€ gekauft. Das Gerät hat nie auch nur ein (Sicherheits-) Update erhalten. Für ein System, das bekannter maßen Sicherheitslücken hat und hinter keiner Firewall betrieben wird - WTF? Ja, die Nexus werden von Google wohl ordentlich versorgt. Dass sich Samsung einen Scheiß um die Sicherheit seiner Kunden schert wusste ich damals noch nicht. Doch will ich generell kein Google-System mehr, weil Google zu sehr an den privaten (Meta-) Daten seiner Kunden interessiert ist. Wie sehr sich Apple um seine Produkte habe ich am iPhone 4s gesehen. Update auf iOS7 (und später iOS8) anbieten, dabei WLAN schrotten (Softwareproblem) und sich auf den Standpunkt zurückziehen, dass das Gerät älter als zwei Jahre sei und daher nicht mehr Supportet wird. Zwei Jahre Support für ein 500€-Gerät? Das scheint schon alles rechtens zu sein, aber ich halte Apple seither für eine miese Klitsche, die auf seine Kunden scheißt, sobald die für teure Produkte Pflege erwarten, so wie man das bei Qualitätsprodukten gewöhnt ist. Was kostet es Apple die Ursache für einen breit auftretendes Problem zu finden und zu Patchen? Etwa 5 bis 10 Manntage inklusive Tests. Dass sie dies nicht machen zeigt sehr deutlich was sie von ihren Kunden halten.
Ganz generell will ich mit Google, Apple und Microsoft, sowie Facebook (Whatsapp) so wenig wie irgend möglich zu tun haben, weil sie ihre "Kunden" als Melkvieh betrachten. Wenn MS jetzt bei Cyanogen einsteigt, so würde ich damit rechnen, dass das bald genauso zu einem Crap-System mutiert. Die meisten Firmen die sich mit Microsoft eingelassen haben, haben das nicht überlebt.
Meine Hoffnung liegt bezüglich Smartphones und Tablets bei Jolla (bei Comptersystemen natürlich GNU/Linux). Scheinen anständig zu sein. Hoffentlich bleiben sie es.
P.S.: Mit Firefox-OS und hoffentlich auch Ubuntu gibt es für noch weitere Hoffnungsträger.
Auch wenn Nadella Kreide gefressen hat: Microsoft ist nicht so reich, weil sie Geld verschenkt haben. MS hat immer eine Strategie und Interessen. Wer das nicht glaubt, hat aus der Geschichte nichts gelernt.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Smartphones und Tablets nur noch reine Show-Accessoires mit einem sehr überschaubaren Nutzen sind. In gewissen Kreisen gehört es offenbar zum guten Ton, dass man eins hat - und zwar möglichst von einer bestimmten Firma. Leider hat selbst das auf Linux basierende Android gezeigt, wie gründlich man ein OS vernageln kann. Herzlichen Glückwunsch zu dieser Leistung, Google.
Was Microsoft im Schilde führt kann man sich denken. Für mich ist das nix. Behaltet euren Elektroschrott!
Von Hamster@Mikrowelle am Fr, 30. Januar 2015 um 19:42 #
Was glaubst du den wie es ohne Android aussehen würde? Als solches mag es zwar nicht perfekt sein aber noch immer besser als Microsoft oder Apple.
Das Cyanogenmod und viele weitere Mods überhaupt so existieren und Relevanz haben ist auch Google zu verdanken.
Das Android in der jetzigen Form noch nicht am Ende angekommen ist sondern es erst richtig los geht, siehe zB Cyanogenmod, ist toll. Freie Software funktioniert.
Na ja, ich war früher auch ein sehr großer Freund von Samsung Produkten (Notebook, Handy, Kamera, MP3-Player) aber nach dem Galaxy GT-i7500 war dann ganz schnell Schluss.
Die Update Politik der Hersteller ist doch oft sehr unterschiedlich, bei keinem aber wirklich gut.
Ich kaufe mir jetzt nie mehr Modelle die ganz neu sind, sondern erst die, für die sich auch eine Community gebildet hat. Das spart einmal Geld und es werden oft Fehler gefixt und Funktionen die es so vom Hersteller nie gibt.
Mein Xperia P ist zum Beispiel dank Custom-ROM mittlerweile so schön schnell, sparsam im Akkuverbrauch, angenehm in der Handhabung und mit zuverlässigem Wecker(!), dass hat Sony nie geliefert.
Schon traurig wenn kleine Bastler so was besser machen als riesige Konzerne.
Es zeigt ja irgendwo, dass es nur einen fähigen Entwickler pro Gerät brauchen würde, damit Fehler behoben und Updates bereitgestellt werden können. Aber das sind die Käufer den Herstellern wohl oft nicht wehrt bzw. ein Gerät das nach Jahren immer noch gut (vielleicht sogar besser) läuft, bringt natürlich auch keinen wieder an die Ladentheke.
Grosskonzerne sind fuer faehige Entwickler halt nicht attraktiv. und funktionierende Produkte bringen kein Geld wenn die Kunden immer nur den billigsten oder neuesten Muell kaufen. Marketing ist gerade in der Smartphone Branche alles. Gut das es zumindest ein Unternehmen gibt das den Nieschenmarkt der Nerds mit guter Software versorgen will (die auch bereits sind fuer "schlechtere" Hardware Geld auszugeben).
Es gibt eine Android 2.3 (Gingerbread) Version für dieses Gerät, mit der auch alles funktionieren soll. Das aufspielen hat aber bei mir nicht geklappt. Möglicher Weise hängt es damit zusammen, dass ich Windows XP, das man für Kies (Programmer) benötigt, nur in einer VM habe. Das originale System hat den Versuch unbeschadet überlebt. Da es im System keinen Hinweis auf dieses Upgrade gibt ist nicht anzunehmen, dass damit die Systempflege durch Updates fortgesetzt wird - ganz davon abgesehen, dass die angebotene Art und Weise des Upgrades, alles andere als Komfortabel und auch mit Risiken (vergleichbar eines BIOS-Upgrades am PC) verbunden ist. Die letzte Version von Gingerbred ist 2.3.7 vom 20. September 2011. Die erste Version von Froyo wurde am 20. Mai 2010 released. Das bedeutet, dass dieses Smartphone maximal 1,5 Jahre mit Updates versorgt wurde und seit über 3 Jahren nicht mehr - das gerät wird aber immer noch verkauft.
Die Hardware meines Geräts funktioniert ansonsten gut und würde es gerne verwenden. Ich habe es wegen wegen der ausbleibenden Patches noch nie gerne eingesetzt und seit etwa einem Jahr nur noch im WLAN im Einsatz (als Fernbedienung für KODI aka. XBMC).
Das Angebot habe ich nur beiläufig gefunden. Dass es sich um ein Gebrauchtgerät handelt ist mir bei dem relativ flüchtigen Blick, den ich auf das Angebot geworfen habe, nicht aufgefallen. Dieser Umstand nimmt Samsung aus der Kritik ein Gerät mit einem derart veraltetem und gefährdetem System zu verkaufen. Trotzdem bleibt der Kritikpunkt, dass ich vom Hersteller nicht ein Update erhalten habe - in keiner weise um die Sicherheit seiner Kunden bemüht ist. Selbst mit spezifischen Know How und Ausstattung war es theoretisch aller höchstens 1,5 Jahre überhaupt möglich das Systems auf Stand zu halten und kann seit etwa drei Jahren gar nicht mehr versorgt werden. Das Gerät dürfte heute keinesfalls verkauft oder verwendet werden, wie auch Autos ohne Straßentauglichkeit nicht am Verkehr teilnehmen dürfen.
Mein Gerät Kaufte ich wie beschrieben als Neugerät Ende 2011 für 300Eur - nicht bei Amazon. Ich habe aus dieser Erfahrung meinen Schluss gezogen Android und Samsung kommt mir nicht mehr unter. Das war nicht nur unprofessionell, sondern unverschämt, wie diese beiden Firmen Fahrlässig mit der Sicherheit ihrer Kunden umgehen und sich, im Gegensatz zum PC, nicht souverän für ein System entscheiden und selbst pflegen können.
Wie gesagt, es gibt andere Hersteller denen ich mich zuwenden werde.
Trotzdem bleibt der Kritikpunkt, dass ich vom Hersteller nicht ein Update erhalten habe - in keiner weise um die Sicherheit seiner Kunden bemüht ist. Selbst mit spezifischen Know How und Ausstattung war es theoretisch aller höchstens 1,5 Jahre überhaupt möglich das Systems auf Stand zu halten und kann seit etwa drei Jahren gar nicht mehr versorgt werden.
Ja, das ist bei allen Smartphone-Herstellern ein Ärgernis. Auch bei den Nicht-Androiden ist ja auch sehr schnell schluss mit Updates.
Das Gerät dürfte heute keinesfalls verkauft oder verwendet werden, wie auch Autos ohne Straßentauglichkeit nicht am Verkehr teilnehmen dürfen.
Also wenn 'Straßentauglichkeit' mit einer bestandenen aktuellen Hauptuntersuchung gleichgesetzt wird, muss ich dich enttäuschen. Ein Oldtimer würde eine heutige HU niemals bestehen.
Samsung hat gar keinen eigenen "Store" bei Amazon und unabhängige Händler können in der freien Marktwirtschaft verkaufen, was immer sie irgendwo auftreiben können. Zudem braucht man für das Galaxy S zum Updaten gar kein Kies, einfach rooten, SuperSU und ClockworkMod drauf und man mit einem Klick super bequem und sicher sogar Android Kitkat installieren.
"Das scheint schon alles rechtens zu sein, aber ich halte Apple seither für eine miese Klitsche, die auf seine Kunden scheißt,"...
Zustimmung - dieses Gefühl habe ich bei meinen neueren Apple-Erfahrungen auch sehr stark gehabt. Da kauft man ein iPhone 4, macht dann nach allerhöchstens weiteren 1.5 Jahren einen Computer-Sprung auf OS X 10.10, und darf dann feststellen, dass es für dieses "alte" Gerät gar keinen (hinreichend integrierten) Support für das "tolle" "neue" iCloud Drive von 10.10 gibt (--> WARNUNG: man sollte sehr gut nachdenken, ob man von "iCloud" auf "iCloud Drive" umsteigt, da dieser Schritt geräte-global und AFAIK irreversibel ist). --> Lock-In!? Wird außerdem vollmundig als volles Cross-Device-System angepriesen, aber Linux-Support gibt's selbstverfreilich nicht. Von diversen Berichten von Dokumente-Leaks auf iCloud Drive *trotz deaktivierter Cloud-Einstellungen* ganz zu schweigen...
Die Hardware scheint öfters ganz ok zu sein, die Software offensichtlich etwas weniger - aber deren Policy....... (ich hätte ja gerne gesagt "kommt mir nicht ins Haus", aber...).
Da kauft man ein iPhone 4, macht dann nach allerhöchstens weiteren 1.5 Jahren [..]
Das iPhone 4 ist im Juni 2010 erschienen und wurde somit von Apple knapp 4 Jahre lang mit Updates versorgt. OSX 10.10 erschien nach dem Supportende des iPhone 4. Wenn du vor 1,5 Jahren ein iPhone4 gekauft hast, ist das nicht das Problem von Apple.
Wird außerdem vollmundig als volles Cross-Device-System angepriesen, aber Linux-Support gibt's selbstverfreilich nicht.
Für Apple sind OSX und Windows Cross-Device. Linux existiert für Apple nicht bzw. wird ignoriert.
Wäre nicht das erste Mal, das Microsoft einen Konkurrenten eines Hauptkonkurrenten fördert, um eben jenen Hauptkonkurrenten indirekt zu schwächen – Dafür nehmen sie auch das Risiko des „Nebenkonkurrenten“ in kauf.
Wozu? Microsoft verdient doch eh schon $15 je verkauftem Android ohne auch nur irgendetwas dafür geleistet zu haben. Nur weil die anderen zu feige sind die Patente einäschern zu lassen.
Dieses Verhalten erinnert mich an die 400 - 500 verbrannten Millionen $, um SCO gegen Linux in Stellung zubringen. Zum Glück hat es damals nicht geklappt und SCO gibt es nicht mehr !
Microsoft ist doch schon, ein besonders verabscheuenswertes Unternehmen.
Aber wenn man es genau betrachtet, ist dieses Verhalten Microsoft-typisch, es gilt wohl immer noch die Device kauf es auf, oder mach es platt ... Ich denke, es ist einfach die Retourkutsche für Googles Beweisführung, wie schlecht Microsofts Sicherheitsbewusstsein und das Patch-Management ist.
Aber wie immer will Winzigweich, alles mit Geld erschlagen, schade eigentlich, hätten die doch jetzt, die beste Möglichkeit gehabt, ihren Ruf aufzuwerten und zu beweisen, dass sie besser sein könnten, doch Microsoft ist wohl zu träge und die Benutzerschaft zu ahnungslos ...
Zur Klarstellung, Apple und Google sehe ich auf der selben Ebene wie Microsoft, obwohl ich Google zumindest die Innovationskraft und den ehrlichen Willen Open Source Software voran zubringen nicht absprechen will.
Vollste Zustimmung, aber deinem letzten Satz möchte ich dennoch hinzufügen, dass auch Google kein Wohlfahrtsverein ist und auch nur in seinen eigenen Interessen handelt. Das sich OpenSource "relativ" gut mit dem "Geschäftssinn" von Google verträgt, ist eher als Nebenprodukt zu sehen.
Aber dennoch halte ich persönlich mehr von Google als von Apple oder Microsoft. Google versucht zumindest den Eindruck zu vermitteln, an der Seite seiner (OpenSource-)Community und "Endkunden" zu stehen, während Apple und Microsoft offensichtlich nur ihre Marktpositionen festigen wollen und ihre "Endkunden" nur als (Melk-)Vieh betrachten und daraus auch kein Geheimnis machen.
Ähm, Windows Mobile wird gar nicht mehr weiterentwickelt und hat schon seit Jahren (5 oder 6?) kein Update mehr erhalten. Demzufolge hat Microsoft schon vor Ewigkeiten erkannt, dass Windows Mobile keine Zukunft hat und haben Windows Phone entwickelt.
Aber wie sich Windows Phone langfristig entwickeln wird, muss sich noch zeigen. Aber derzeit sieht es eher so aus, dass Windows Phone auch langfristig ein Nischenbetriebssystem bleiben wird. Windows Phone scheint zu dem zu werden, was Linux heute auf dem Desktop ist. Aber mal schauen wie es weitergeht.
Naechstenliebe wird es nicht sein. Vielleicht wird Android ja wegen Microsoft mal business-tauglich. In größeren konservativen Unternehmen verwendet niemand Android. Man moechte ein einheitliches System ohne das OS erst "rooten" und danach "flashen" zu muessen. Bei der Geraetevielfalt hat niemand Zeit dafuer. Aktuell ist der Platzhirsch Apple.
Vielleicht hat Microsoft ja das Ziel fuer Geraete ab der Mittelklasse support zu bezahlen, eine einheitliche Update-Politik und natuerlich eine Standardisierung fuer eigene Software.
Natuerlich wollen die Geld verdienen, das will ja jeder Mensch, der kein Heuchler ist. Aber sollten sie dies schaffen und alles transparent und OSS ... bitte ... ich waere nicht abgeneigt
Es ist doch gut, wenn Geld in Cyanogen Mod gesteckt wird - schließlich bedient sich OmniROM davon und macht ein spionagefreies Custom ROM mit echter Rechtevergabe für Apps daraus.
Von MS Versteher am Di, 3. Februar 2015 um 11:09 #
Das Microsoft von vor 5 Jahren hätte investiert um Android zu zerstören, aber das MS von heute denkt nicht mehr in Betriebsystemen sondern in Services. Ob die Kunden von Office 365 Windows Phone oder Android verwenden ist ihnen (fast) egal. Vielleicht verdient Microsoft pro verkauften Android Smartphone im Moment mehr als pro verkauften Windows Phone Smartphone.
Das Hauptproblem an Android ist aus Microsoft Sicht nicht, dass es ein Konkurrent von Windows Phone ist, sondern dass ein Android Nutzer eher Google Services verwendet als die MS Services.
Es geht hier also um die Kontrolle über Android und damit über die Benutzer. Nur aus diesem Grund hat ja auch Amazon ein eigenes Android System aufgebaut und die Geräte massiv subventioniert.
That will just be a completely unintentional side effect. "
Linus Torvalds
Naja vom Regen in die Traufe. Microsoft macht das garantiert nicht um nix dafür zu bekommen, und seis ne Backdoor, wird Zeit für Replicant.
Herzlichen Glueckwunsch.
Ich nehme an, du bist einer von den 0%, die ein blob-freies Android-Smartphone haben, darauf Replicant laufen lassen, und sogar telefonieren koennen
Bitte um Stellungnahme
Trotzdem wird Microsoft Android wohl kaum Google entreißen wollen, um es freier zu machen.
Hab ein Gallaxy S mit Replicant 4.2 0003 am laufen. Leider geht das Teil und sowie jedes andere nur mit Firmwareblob mit bluetooth und wlan. Ja habe also einen Firmwareblob mit drauf. aber meineserachtens besser als der andere Kram!
Schon irrwitzig.
Nokia war dabei ein eigenes System zu entwickeln. Als Elop zu Nokia kam warf er das System weg um den Weg frei für Windows zu machen. Nach der Übernahme von Nokia durch Microsoft investieren sie wieder in ein alternatives System.
Persönlich habe ich die Schnauze sowohl von Android als auch iOS voll - MS und Windows interessiert mich grundsätzlich nicht.
Ich hatte ein Android-Smartphone von Samsung. Das habe ich ohne Vertrag für 300€ gekauft. Das Gerät hat nie auch nur ein (Sicherheits-) Update erhalten. Für ein System, das bekannter maßen Sicherheitslücken hat und hinter keiner Firewall betrieben wird - WTF? Ja, die Nexus werden von Google wohl ordentlich versorgt. Dass sich Samsung einen Scheiß um die Sicherheit seiner Kunden schert wusste ich damals noch nicht. Doch will ich generell kein Google-System mehr, weil Google zu sehr an den privaten (Meta-) Daten seiner Kunden interessiert ist.
Wie sehr sich Apple um seine Produkte habe ich am iPhone 4s gesehen. Update auf iOS7 (und später iOS8) anbieten, dabei WLAN schrotten (Softwareproblem) und sich auf den Standpunkt zurückziehen, dass das Gerät älter als zwei Jahre sei und daher nicht mehr Supportet wird. Zwei Jahre Support für ein 500€-Gerät? Das scheint schon alles rechtens zu sein, aber ich halte Apple seither für eine miese Klitsche, die auf seine Kunden scheißt, sobald die für teure Produkte Pflege erwarten, so wie man das bei Qualitätsprodukten gewöhnt ist. Was kostet es Apple die Ursache für einen breit auftretendes Problem zu finden und zu Patchen? Etwa 5 bis 10 Manntage inklusive Tests. Dass sie dies nicht machen zeigt sehr deutlich was sie von ihren Kunden halten.
Ganz generell will ich mit Google, Apple und Microsoft, sowie Facebook (Whatsapp) so wenig wie irgend möglich zu tun haben, weil sie ihre "Kunden" als Melkvieh betrachten. Wenn MS jetzt bei Cyanogen einsteigt, so würde ich damit rechnen, dass das bald genauso zu einem Crap-System mutiert. Die meisten Firmen die sich mit Microsoft eingelassen haben, haben das nicht überlebt.
Meine Hoffnung liegt bezüglich Smartphones und Tablets bei Jolla (bei Comptersystemen natürlich GNU/Linux). Scheinen anständig zu sein. Hoffentlich bleiben sie es.
P.S.: Mit Firefox-OS und hoffentlich auch Ubuntu gibt es für noch weitere Hoffnungsträger.
Auch wenn Nadella Kreide gefressen hat: Microsoft ist nicht so reich, weil sie Geld verschenkt haben. MS hat immer eine Strategie und Interessen. Wer das nicht glaubt, hat aus der Geschichte nichts gelernt.
Du sprichst mir aus dem Herzen!
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Smartphones und Tablets nur noch reine Show-Accessoires mit einem sehr überschaubaren Nutzen sind. In gewissen Kreisen gehört es offenbar zum guten Ton, dass man eins hat - und zwar möglichst von einer bestimmten Firma. Leider hat selbst das auf Linux basierende Android gezeigt, wie gründlich man ein OS vernageln kann. Herzlichen Glückwunsch zu dieser Leistung, Google.
Was Microsoft im Schilde führt kann man sich denken. Für mich ist das nix. Behaltet euren Elektroschrott!
Was glaubst du den wie es ohne Android aussehen würde? Als solches mag es zwar nicht perfekt sein aber noch immer besser als Microsoft oder Apple.
Das Cyanogenmod und viele weitere Mods überhaupt so existieren und Relevanz haben ist auch Google zu verdanken.
Das Android in der jetzigen Form noch nicht am Ende angekommen ist sondern es erst richtig los geht, siehe zB Cyanogenmod, ist toll. Freie Software funktioniert.
Darf ich fragen, welches Modell von Samsung du hast und wann du es gekauft hast und welches Android drauf läuft?
Es wird ja ständig die Lüge verbreitet, es gäbe bei Android keine Updates. 99% der Modelle von Samsung bekommen sehr regelmäßig Updates.
Na ja, ich war früher auch ein sehr großer Freund von Samsung Produkten (Notebook, Handy, Kamera, MP3-Player) aber nach dem Galaxy GT-i7500 war dann ganz schnell Schluss.
Die Update Politik der Hersteller ist doch oft sehr unterschiedlich, bei keinem aber wirklich gut.
Ich kaufe mir jetzt nie mehr Modelle die ganz neu sind, sondern erst die, für die sich auch eine Community gebildet hat.
Das spart einmal Geld und es werden oft Fehler gefixt und Funktionen die es so vom Hersteller nie gibt.
Mein Xperia P ist zum Beispiel dank Custom-ROM mittlerweile so schön schnell, sparsam im Akkuverbrauch, angenehm in der Handhabung und mit zuverlässigem Wecker(!), dass hat Sony nie geliefert.
Schon traurig wenn kleine Bastler so was besser machen als riesige Konzerne.
Es zeigt ja irgendwo, dass es nur einen fähigen Entwickler pro Gerät brauchen würde, damit Fehler behoben und Updates bereitgestellt werden können.
Aber das sind die Käufer den Herstellern wohl oft nicht wehrt bzw. ein Gerät das nach Jahren immer noch gut (vielleicht sogar besser) läuft, bringt natürlich auch keinen wieder an die Ladentheke.
Grosskonzerne sind fuer faehige Entwickler halt nicht attraktiv. und funktionierende Produkte bringen kein Geld wenn die Kunden immer nur den billigsten oder neuesten Muell kaufen. Marketing ist gerade in der Smartphone Branche alles. Gut das es zumindest ein Unternehmen gibt das den Nieschenmarkt der Nerds mit guter Software versorgen will (die auch bereits sind fuer "schlechtere" Hardware Geld auszugeben).
Ist ein Samsung Galaxy S i9003 mit Android 2.2 (Froyo). Gekauft hatte ich es ende November 2011.
Das Gerät wird sogar heute noch mit Android 2.2 verkauft: amazon.de.
Es gibt eine Android 2.3 (Gingerbread) Version für dieses Gerät, mit der auch alles funktionieren soll. Das aufspielen hat aber bei mir nicht geklappt. Möglicher Weise hängt es damit zusammen, dass ich Windows XP, das man für Kies (Programmer) benötigt, nur in einer VM habe. Das originale System hat den Versuch unbeschadet überlebt.
Da es im System keinen Hinweis auf dieses Upgrade gibt ist nicht anzunehmen, dass damit die Systempflege durch Updates fortgesetzt wird - ganz davon abgesehen, dass die angebotene Art und Weise des Upgrades, alles andere als Komfortabel und auch mit Risiken (vergleichbar eines BIOS-Upgrades am PC) verbunden ist.
Die letzte Version von Gingerbred ist 2.3.7 vom 20. September 2011. Die erste Version von Froyo wurde am 20. Mai 2010 released. Das bedeutet, dass dieses Smartphone maximal 1,5 Jahre mit Updates versorgt wurde und seit über 3 Jahren nicht mehr - das gerät wird aber immer noch verkauft.
Die Hardware meines Geräts funktioniert ansonsten gut und würde es gerne verwenden. Ich habe es wegen wegen der ausbleibenden Patches noch nie gerne eingesetzt und seit etwa einem Jahr nur noch im WLAN im Einsatz (als Fernbedienung für KODI aka. XBMC).
Du weißt aber schon, dass dein Smartphone bei Amazon nur noch als Gebrauchtgerät erhältlich ist und auch sonst nirgends mehr als Neugerät.
Warum auch? Es gibt deutlich bessere Geräte für weniger Geld (Beispielsweise das Xperia E1 für unter 100€).
Das Angebot habe ich nur beiläufig gefunden. Dass es sich um ein Gebrauchtgerät handelt ist mir bei dem relativ flüchtigen Blick, den ich auf das Angebot geworfen habe, nicht aufgefallen. Dieser Umstand nimmt Samsung aus der Kritik ein Gerät mit einem derart veraltetem und gefährdetem System zu verkaufen. Trotzdem bleibt der Kritikpunkt, dass ich vom Hersteller nicht ein Update erhalten habe - in keiner weise um die Sicherheit seiner Kunden bemüht ist. Selbst mit spezifischen Know How und Ausstattung war es theoretisch aller höchstens 1,5 Jahre überhaupt möglich das Systems auf Stand zu halten und kann seit etwa drei Jahren gar nicht mehr versorgt werden. Das Gerät dürfte heute keinesfalls verkauft oder verwendet werden, wie auch Autos ohne Straßentauglichkeit nicht am Verkehr teilnehmen dürfen.
Mein Gerät Kaufte ich wie beschrieben als Neugerät Ende 2011 für 300Eur - nicht bei Amazon. Ich habe aus dieser Erfahrung meinen Schluss gezogen Android und Samsung kommt mir nicht mehr unter. Das war nicht nur unprofessionell, sondern unverschämt, wie diese beiden Firmen Fahrlässig mit der Sicherheit ihrer Kunden umgehen und sich, im Gegensatz zum PC, nicht souverän für ein System entscheiden und selbst pflegen können.
Wie gesagt, es gibt andere Hersteller denen ich mich zuwenden werde.
Samsung hat gar keinen eigenen "Store" bei Amazon und unabhängige Händler können in der freien Marktwirtschaft verkaufen, was immer sie irgendwo auftreiben können.
Zudem braucht man für das Galaxy S zum Updaten gar kein Kies, einfach rooten, SuperSU und ClockworkMod drauf und man mit einem Klick super bequem und sicher sogar Android Kitkat installieren.
http://www.chip.de/artikel/Galaxy-S-Android-4.0-So-kommt-das-Update-aufs-Samsung-Handy_53751283.html
https://www.youtube.com/watch?v=ypOJ9eqVfZo
http://www.ibtimes.com/android-442-kitkat-samsung-galaxy-s-i9000-how-install-it-using-supernexus-custom-rom-tutorial
Für Samsung Geräte gibt es Updates ohne Ende.
http://www.androidauthority.com/report-samsung-galaxy-s4-receiving-lollipop-5-0-1-russia-583772/
"Das scheint schon alles rechtens zu sein, aber ich halte Apple seither für eine miese Klitsche, die auf seine Kunden scheißt,"...
Zustimmung - dieses Gefühl habe ich bei meinen neueren Apple-Erfahrungen auch sehr stark gehabt.
Da kauft man ein iPhone 4, macht dann nach allerhöchstens weiteren 1.5 Jahren einen Computer-Sprung auf OS X 10.10, und darf dann feststellen, dass es für dieses "alte" Gerät gar keinen (hinreichend integrierten) Support für das "tolle" "neue" iCloud Drive von 10.10 gibt (--> WARNUNG: man sollte sehr gut nachdenken, ob man von "iCloud" auf "iCloud Drive" umsteigt, da dieser Schritt geräte-global und AFAIK irreversibel ist). --> Lock-In!?
Wird außerdem vollmundig als volles Cross-Device-System angepriesen, aber Linux-Support gibt's selbstverfreilich nicht.
Von diversen Berichten von Dokumente-Leaks auf iCloud Drive *trotz deaktivierter Cloud-Einstellungen* ganz zu schweigen...
Die Hardware scheint öfters ganz ok zu sein, die Software offensichtlich etwas weniger - aber deren Policy.......
(ich hätte ja gerne gesagt "kommt mir nicht ins Haus", aber...).
Wäre nicht das erste Mal, das Microsoft einen Konkurrenten eines Hauptkonkurrenten fördert, um eben jenen Hauptkonkurrenten indirekt zu schwächen – Dafür nehmen sie auch das Risiko des „Nebenkonkurrenten“ in kauf.
Wozu? Microsoft verdient doch eh schon $15 je verkauftem Android ohne auch nur irgendetwas dafür geleistet zu haben. Nur weil die anderen zu feige sind die Patente einäschern zu lassen.
Dieses Verhalten erinnert mich an die 400 - 500 verbrannten Millionen $, um SCO gegen Linux in Stellung zubringen.
Zum Glück hat es damals nicht geklappt und SCO gibt es nicht mehr !
Microsoft ist doch schon, ein besonders verabscheuenswertes Unternehmen.
Aber wenn man es genau betrachtet, ist dieses Verhalten Microsoft-typisch, es gilt wohl immer noch die Device kauf es auf, oder mach es platt ...
Ich denke, es ist einfach die Retourkutsche für Googles Beweisführung, wie schlecht Microsofts Sicherheitsbewusstsein und das Patch-Management ist.
Aber wie immer will Winzigweich, alles mit Geld erschlagen, schade eigentlich, hätten die doch jetzt, die beste Möglichkeit gehabt, ihren Ruf aufzuwerten und zu beweisen, dass sie besser sein könnten, doch Microsoft ist wohl zu träge und die Benutzerschaft zu ahnungslos ...
Zur Klarstellung, Apple und Google sehe ich auf der selben Ebene wie Microsoft, obwohl ich Google zumindest die Innovationskraft und den ehrlichen Willen Open Source Software voran zubringen nicht absprechen will.
Vollste Zustimmung, aber deinem letzten Satz möchte ich dennoch hinzufügen, dass auch Google kein Wohlfahrtsverein ist und auch nur in seinen eigenen Interessen handelt. Das sich OpenSource "relativ" gut mit dem "Geschäftssinn" von Google verträgt, ist eher als Nebenprodukt zu sehen.
Aber dennoch halte ich persönlich mehr von Google als von Apple oder Microsoft. Google versucht zumindest den Eindruck zu vermitteln, an der Seite seiner (OpenSource-)Community und "Endkunden" zu stehen, während Apple und Microsoft offensichtlich nur ihre Marktpositionen festigen wollen und ihre "Endkunden" nur als (Melk-)Vieh betrachten und daraus auch kein Geheimnis machen.
Aber was wirfst du Apple und Microsoft jetzt vor ?
Das sie wirtschaftlich erfolgreich sind und auch bleiben wollen ?
Sie befriedigen die Beduerfnisse der Menschen. Und 99% der Menschen geht ein quelloffenes spionagefreies System am Allerwertesten vorbei.
Solltest du nicht lieber bei Golem oder Mac & i posten ?
Diese (naive) Frage hast du jetzt, nicht im Ernst gestellt, oder ?
Immerhin gibt damit Microsoft indirekt zu das Windows Mobile gescheitert ist...
Ähm, Windows Mobile wird gar nicht mehr weiterentwickelt und hat schon seit Jahren (5 oder 6?) kein Update mehr erhalten. Demzufolge hat Microsoft schon vor Ewigkeiten erkannt, dass Windows Mobile keine Zukunft hat und haben Windows Phone entwickelt.
Aber wie sich Windows Phone langfristig entwickeln wird, muss sich noch zeigen. Aber derzeit sieht es eher so aus, dass Windows Phone auch langfristig ein Nischenbetriebssystem bleiben wird. Windows Phone scheint zu dem zu werden, was Linux heute auf dem Desktop ist. Aber mal schauen wie es weitergeht.
Hat sich schon gezeigt. Microsoft investiert rund 50 Millionen in ein Google-freies Android...
Vielleicht auch nur um es in den Boden zu fahren wie MeeGo und Nokia.
Bisher sind sie nur ein Investor ...
Naechstenliebe wird es nicht sein. Vielleicht wird Android ja wegen Microsoft mal business-tauglich. In größeren konservativen Unternehmen verwendet niemand Android. Man moechte ein einheitliches System ohne das OS erst "rooten" und danach "flashen" zu muessen. Bei der Geraetevielfalt hat niemand Zeit dafuer. Aktuell ist der Platzhirsch Apple.
Vielleicht hat Microsoft ja das Ziel fuer Geraete ab der Mittelklasse support zu bezahlen, eine einheitliche Update-Politik und natuerlich eine Standardisierung fuer eigene Software.
Natuerlich wollen die Geld verdienen, das will ja jeder Mensch, der kein Heuchler ist. Aber sollten sie dies schaffen und alles transparent und OSS ... bitte ... ich waere nicht abgeneigt
Es ist doch gut, wenn Geld in Cyanogen Mod gesteckt wird - schließlich bedient sich OmniROM davon und macht ein spionagefreies Custom ROM mit echter Rechtevergabe für Apps daraus.
Das Microsoft von vor 5 Jahren hätte investiert um Android zu zerstören, aber das MS von heute denkt nicht mehr in Betriebsystemen sondern in Services. Ob die Kunden von Office 365 Windows Phone oder Android verwenden ist ihnen (fast) egal. Vielleicht verdient Microsoft pro verkauften Android Smartphone im Moment mehr als pro verkauften Windows Phone Smartphone.
Das Hauptproblem an Android ist aus Microsoft Sicht nicht, dass es ein Konkurrent von Windows Phone ist, sondern dass ein Android Nutzer eher Google Services verwendet als die MS Services.
Es geht hier also um die Kontrolle über Android und damit über die Benutzer. Nur aus diesem Grund hat ja auch Amazon ein eigenes Android System aufgebaut und die Geräte massiv subventioniert.