Hast du dir das KDE 2.0 schon runtergezogen? Vollgeil.
Sogar das Flash funzt unter Konqueror.
Das Teil läuft auch sehr stabil. Wenn ein Fehler auftaucht, schaltet er nicht einfach ab.

Greetz

Floonder

Was heißt sehr stabil? Der Konqui kackt im Schnitt nach 30 Minuten ab. Öfter als Netscape. Ist aber dennoch *sehr* gelungen.

> Was heißt sehr stabil? Der Konqui kackt im Schnitt nach 30 Minuten ab. Öfter als Netscape. Ist aber dennoch *sehr* gelungen.

Also ich habe hier die FinalBeta für die SuSE 7.0 am laufen und mir ist der Konqueror bisher nur einmal abgesemmelt ... dafür steht N mindestens einmal die Sitzung ...

B.

Ich wollte was neues... (naja)
was spannendes...
was zum spielen...

Und was bekam ich ? Windows ME

Was den Netzwerkteil betrifft, kann ich Benj zustimmen.

Ich bin weissgott kein Anfänger was Windows Systeme betrifft. Aber WinME ist seit Win311 das erste nicht-NT-Windows das ich nicht/nur mit Problemen im Netzwerk zum Laufen bekam.

WinME hat es einfach nicht auf die Reihe gekriegt, dass in dem PC u.a. zwei Netzwerkkarten (10 und 100MBit) und ein Modem (für Connection Sharing) drin stecken.

Entweder fehlte bei einer NIC die Bindung an ein TCP/IP Protokoll oder es wurde wahllos eine TCP/IP-Adresse vergeben obwohl die IP's in den Netzwerk-Eigenschaften statisch vergeben waren...
Solange der Linux-Server (nocht) nicht einsatzbereit ist (ja ja es mangelt an Manpower), übernimmt jetzt Win2000 den Job und hat damit keine Probleme.

Zu Descartes:
Wieviel Manpower braucht man denn um einen Linuxserver zum Laufen
zu bringen. Scheinbar habt Ihr überaupt niemand, der sich ein
wenig mit Computern auskennt. Schon verwunderlich, dass das
W2K überhaupt läuft. Ich kann nur sagen: Leute bleibt bei Windoof
und gebt Eure Kommentare auf einer Windoof-Looser-Site ab.
Zu WinME:
Wer das braucht und auch noch kauft ist selber schuld. Wozu gibts
Linux? Aber ich weiss, wir stehen ja alle auf Kriegsfuss mit der Technik,
darum können wir Linux ja nicht einrichten.
Meine Empfehlung:
Computer abschaffen und ab in den Sandkasten.

Tschau Euer Thomas

hey thomas- bleib mal auf dem boden .. nicht jeder hat zeit fuer alles. dh. nach der ersten regel fuer admins ( never change a runing system) ist das herangehen von descartes ok - anders kann ich mir das ueberleben von meinen 3.12n novellservern nicht erklaeren :), und die laufen und laufen und laufen obwohl sie dos zum starten brauchen. erst wenn es nicht mehr geht werd ich auf linux umbauen..

resys

(PS: mein einer 3.12 ist mit 8MB voll zu frieden, da mus ich bei linux schon nen bischen trixen)

Doch, doch.
Sehr hilfreich, Dein Kommentar. Wirklich !
Ich wette, Du hast beim Umsteigen von
Win nach Linux, Kernel 0.98 sofort eure komplette IT-Infrastruktur umgestellt. In fünf Minuten war alles gegessen und die
Server haben seitdem eine Uptime von nicht
unter 10 Jahren.

Junge, es gibt Leute die müssen für
ihr Geld arbeiten und können nicht mal
probehalber an einem experimentellen
Linux-Server rumspielen bis alles funzt.

Gruß,
Kris

Ich sollte wohl noch hinzufügen, daß
sich mein Beitrag auf Thomas bezog.

Gruß,
Kris, der feststellt, daß er viel zu langsam
tippt.

Sicher gehören Descartes und Thomas mehr so zu den Hardlinern, allerdings verstehe ich KrisŽ Kommentar nicht so ganz: Never change a working system ist ok., sehe ich unbedingt auch so - unbedingt.
Aber so weit ich weiss ist ME doch gerade erst rausgekommen und 2000 auch noch nicht so alt. Und - mal einfach gerechnet - für mindestens DM 300,- (Kaufpreis M$-OS) gibt es bei uns zwei Zeitstunden Techniker-Arbeit. Installiert werden müssen beide Betriebssysteme. Bleibt bei Linux ein Bonus von 2 Stunden Konfiguration als Server, um die gleichen Installationskosten zu haben wie bei M$. Ich frage mich, welches Rind da noch ein Windows als (neues) Server-OS einsetzt??
Abgesehen von der Frage, was es an einem Linux-Server zwei Stunden lang zu konfigurieren geben soll... ;-)
Übrigens: "probehalber an einem experimentellen Server rumspielen" ist bei Linux nicht nötig, das ist ein Relikt aus der M$-Welt!

Gruss,
Peter, der mit Mac-Clients an Linux-Servern arbeitet und hin und wieder staunt, was manch anderer so für Probleme haben kann...
;-)

Aus der Sicht einer Firma ist es sicherlich so wie Peter schreibt. Dass man da einfach ein paar Zweitstunden die Techniker machen lässt.

Aber wer hat denn geschrieben, dass ich die Systeme in einer Firma verwende...Niemand...eben.

Win98, WinME, Win2000 und Linux verwende ich zuhause auf verschiedenen Rechnern parallel. Zur Zeit verwende ich Win2000 um das LAN per Internet Connection Sharing (ICS) an das Internet anzubinden.

ICS unter Windows verwende ich z.Z. nur, weil es schnell und bequem eingerichtet war. Software-CD des Internet-Providers installiert und "Gemeinsame Nutzung des Internetzugangs" aktiviert und es läuft.

Die fehlende Manpower, die ich erwähnte, ist meine eigene. Bei einer Arbeitsleistung von 50 Stunden/Woche habe ich einfach nicht die Zeit (und Muse), mich abends noch an das einrichten irgendeiner Software zu machen. Sei es nun unter Windows oder Linux.

An diesem Wochenende zum Beispiel wurde die komplette Netzwerkverkabelung erneuert, sowie die Festplatte am Server ausgetauscht.

Ach ja, die Windows-Produkte sind ja für Privatanwender kostenlos - ich vergass

> Scheinbar habt Ihr überaupt niemand
> der sich ein wenig mit Computern auskennt.

> Leute bleibt bei Windoof und gebt Eure
> Kommentare auf e. Windoof-Looser-Site ab.
> Linux? Aber ich weiss, wir stehen ja alle
> auf Kriegsfuss mit der Technik,
> darum können wir Linux ja nicht einrichten.
> Meine Empfehlung:
> Computer abschaffen und ab in den Sandkasten.

dazu kann man nur eines sagen ARROGANTER SCHNOESEL; leute wie dich moechte ich nicht in der firma haben - du bist der king, alle anderen sind idioten ...
wenn alle linuxer so arrogant waeren wie du waere es immer noch ein spielzeug fuer einige wenige cracks

solche kommentare kannst du dir sparen !

oder neu installieren

Für den Fall, das Windows nicht funzt, gibt es doch ein ganz einfaches Mittel

1) c:\ format c: /u

2) Windows CD-ROM in den Kamin werfen

3) Am stimmungsvollen Knistern erfreuen

4) Die Linux-Distri deiner Wahl installieren

So geschehen zwischen mit mir, Red Hat 6.2 und Windows 00 vor rund 2 Monaten.

ME kommt mir erst gar nicht in die Bude - schleißlich heißt "ME" doch "Mittelmäßige Erweiterungen" ;-)

Überhaupt: Das wäre doch mal ein Spaßiges Spiel für dieses Forum - was könnte "ME" denn noch bedeuten?

Sind wir doch mal kreativ...

Folgendes wurde in einer Newsgroup zu diesem Thema gepostet:

Play a WindowsME installation CD backwards and you can hear some strange messages.

But that's nothing if you play it forward: it installs WindowsME

Wie wär's mit "Mäßiger Erfolg"?

Wie wärŽs mit:
ME = Mega Ei

Klar, ich ersetze mein Windows durch Linux, freue mich dann, daß weder meine Webcam, noch der Diascanner, noch mein normaler SCSI-Scanner (oder gibt es inzwischen wider Erwarten einen Treiber für die Domex DMX3191? Danach suchen seit Jahren viele, leider aber immer noch ohne Erfolg), mein Drucker läßt sich nicht mehr komfortabel bedienen und Fotos ausdrucken funktioniert auch nicht mehr einfach und mit hoher Qualität. Fein, aber damit habe ich dann eben ein ideologisch gutes Betriebssystem ;-)
Ich finde Linux zwar auch sehr schön und gut und würde mich auch freuen es ausschließlich zu nutzen, aber in der Praxis klappt es eben noch nicht.

Das ist ja mal 'ne hübsche Sammlung an Hardware, puh!
Webcam: ist USB, oder? dann sollte es u.a. mit RH7 gehen
Dia-Scanner: keinen Schimmer
SCSI-Scanner: muss man den kennen? Sonst: frag mal die sane-Entwickler....
Drucker: kommt sehr bald

Wie wäre es mit: Mir Egal

Ja! USB und Linux...

Wenn nichteinmal die Maus mit neusten stabilen kernel geht, wie sollen dann WebCams und Scanner laufen?

Vielleicht mit 2.4 aber sehr optimistisch bin ich da noch nicht.

Außerdem hab ich nicht viel gegen WinMe, außer dass es nicht auf NT Technologie basiert wie windows 2000, welches momentan das beste Betriebssystem für mich ist. WinMe brauch ich manchmal zum spielen, Linux wäre das drittbeste momentan, ich nutze es jedoc wenig, weil ich für das meiste wieder in Windows gehen müsste (eMails mit Outlook, Dreamweaver etc etc)

Ach, NT hat Technologie? Ich dachte immer das wäre zufällig entstanden als DOS-Gefrustete Microsoftler auf der Suche nach dem besten Klau der Apple-Oberfläche waren!

NT kann alles, weil es 32-bit hat.
Wenn ich 32 Bit drin habe, denke ich auch ich kann alles!

Ich hab mal in ner Newsgroup gelesen:

What? Windows? ME!?

Es ist ja schön, wenn bald viel mehr Hardware läuft als jetzt, aber dann muß man eben jetzt noch warten und kann eben nicht Windows durch Linux ersetzen. Wozu auch? Bei mir läuft Win2000 genauso stabil wie Linux, während Win98 immer wieder mal Probleme macht, aber in Sachen Stabilität kann ich zwischen Win2000 und Linux keinen Unterschied feststellen.
Der wichtigste Unterschied warum ich meistens aber Win2000 einsetze ist der, daß ich dort für fast alles Treiber und Software bekomme, für Linux aber leider nicht. Warum soll ich also jetzt Win2000 von der Platte schmeißen? Der DMX3191 ist übrigens ein relativ weit verbreiteter SCSI-Controller für Scanner verschiedener Hersteller und viele suchen seit mindestens einem Jahr immer wieder nach Treibern unter Linux, leider ohne Erfolg.
Bleibt also nur einen neuen Controller zu kaufen oder Windows zu nutzen. Ich verstehe auch diese ideologischen Kämpfe nicht. Ein Betriebssystem ist ein Mittel zum Zweck und nicht mehr. Sowohl Linux als auch Windows haben Vor- und Nachteile.

>2) Windows CD-ROM in den Kamin werfen

hoffendlich nicht, das ist nicht gut für die Gesundheit Š-P

Die Ansicht, dass Linux als Desktop-OS noch nicht reif genug ist, teile ich auch. Allerdings verstehe ich nicht, wieso immer "alles" laufen muss. Wenn ich meinen Desktoprechner hier so anschaue, muss er nur recht flink und stabil sein. Das CD-Rom staubt so vor sich hin, genauso das Diskettenlaufwerk. dann gibts da noch Netzwerk und Drucker und das warŽs!*
Mit der Ausstattung arbeite ich Tag für Tag von morgens bis abends. Das verstehe ich in erster Linie unter einer Arbeitsstation.
Und so sehen ganz viele, wenn nicht die meisten Gebrauchsrechner aus.
Scanner mit abgespeckten SCSI-Controllern sind sicher mehr die Ausnahme und noch gibt es für die serielle oder PS/2- Welt die grösste Auswahl an Mäusen, Trackballs und sonstigen Eingabegeräten.
Ich finde, wer bei der Hardwareauswahl im Auge behält, dass es ausser Windows auch noch andere Betriebssysteme gibt, hat mit Linux sicher kein Problem.

*Ein bisschen untertrieben - da ist auch noch ein Videoeingang und eine zweite Grafikkarte nebst Bildschirm aber ich will hier nicht schon wieder die Mac-Hymne anstimmen ;-)

Das witzige ist, dass ich bisher noch nie bewußt darauf geachtet habe, das etwas unter Linux läuft, ich hatte aber immer Glück (außer meinem Parallelport-Scanner Microtek Phanton 330 CX). Sogar meine USB-Geräte (Gamepad, Lenkrad und 2 der Mäuse) funzen an einem der PCs, sobald der Kernel USB kann. Am 2. will USB dafür unter Linux absolut nicht. Also: wie schaffen es einige immer wieder an problematische Hardware zu kommen? dazu fallen mir 3 Antworten ein:
1. die Leute brauchen andere Dinge als ich
2. die Leute haben es drauf angelegt etwas zu finden, das Windows braucht
3. die Leute kaufen immer die allerneueste Hardware

4. die Leute kaufen ausschliesslich bei Perl
5. die Leute glauben alles, was auf der Verpackung steht
6. die Leute arbeiten bei Vobis und bringen abends jeden Sch**ss mit nach hause

Ich hab einen inzischen 4 Jahre alten Vobis-PC, bei dem (außer der Grafikkarte) noch alles Original ist, und der funktionierte als erster meiner PCs zu 100% unter Linux.

ZU dem oben, wegen "Kernel 2.4 und nicht optimistisch": bei mir geht USB auf einem PC schon seit 2.3.18. Daneben haben fast alle Distris ihren 2.2.x schon mit USB gepatcht und 2.2.18 wird USB beinhalten. tja.. ist Linux wohl wieder zu schnell

Na was meinst Du denn warum der Patch für Win98 mit dem Namen ME so teuer ist, da ist ein Ordnungsentgeld drauf!

Siehst du : Jetzt weist du auch warum es Linux gibt #! .. naja .. mein Server ist ein P100 und der läuft ...auf dem 233er Pentium läuft nicht mla Windows richtig ..

Also mal folgendes: Mit nem P100 und KDE (1.2/2) wirst Du sicher nicht viel Freude haben. Es sei denn Du hast viel Zeit. Und es besteht immer noch ein Unterschied ob man nen Server ohne X betreibt oder ein komplettes System (X /Gnome /KDE oder was weiss ich)
Man sollte sich da nicht soviel in die Tasche luegen bzw nicht alles glauben was einem da so ueber Linux erzaehlt wird.

Tschuess
Henning

Naja, wenn Windows auf einem PC die Installation verweigert, heißt das schon was - schließlich ist die doppelte Leistung vom Minimum das mindeste, damit man damit ernsthaft arbeiten kann. Übrigens habe ich das Gefühl, als ob Windows bei bei weniger RAM im Verhältnis schneller ist als Linux. Ich besitze 3 PCs:
P133, 32 MB
K6-2/300, 128 MB
Cel.433, 64 MB

Auf den beiden schnelleren ist auch noch Windows. Dabei ist der Unterschied unter Windows (außer bei Spielen) nicht spürbar. Auch als der AMD noch 64 MB hatte war er kaum langsamer. Unter Linux ist das anders: der AMD ist teilweise deutlich schneller!
Übrigens wurde KDE2 auf dem LinuxTag unter anderem auf einem P133 mit 80 MB vorgeführt

Das mit dem Speicher deckt sich mit meinen Erfahrungen und wird im allgemeinen so erklärt:
Windows bildet immer eine Auslagerungsdatei und benutzt diese auch immer anteilig, egal wieviel Speicher physikalisch im Rechner steckt. So bremst es den Geschwindigkeitsvorteil, den es durch mehr physikalischen Speicher gibt direkt wieder durch eine grössere Auslagerungsdatei und somit langsame Plattenzugriffe aus.
Linux ist in der Speicherverwaltung effizienter und nutzt so lange physikalischen Speicher, wie es geht. Erst dann wird eine vorhandene Swap-Partition und nur so lange wie nötig benutzt.
Anders ausgedrückt: Linux ist durch die schlauere Speicherverwaltung auch mit weniger Speicher schneller, während Windows im schlimmsten Fall durch mehr Arbeitsspeicher (was das OS betrifft) langsamer wird.
Leider nutzt es nichts, unter Win9x den virtuellen Speicher komplett zu deaktivieren, weil das OS dann früher oder später abschmiert (meine Erfahrung). Es kann aber Sinn machen, die Auslagerungsdatei in der Systemsteuerung manuell auf eine feste Grösse zu setzen.

Oder gar kein Windows zu verwenden...

an den ersten anonymous: dass windows auf deinem 233er nicht gut läuft, glaub ich dir nicht. bei mir rennt windows 2000! auf einem P133 mit 64RAM ziemlich flott!

Danke für den erheiternden Beitrag! Nach so viel trockener Materie konnte ich richtig herzhaft lachen - Superjoke!!!!

Pro-Linux hat es sich zur Angewohnheit gemacht zusätzlich zu reinen Linux News sofern möglich täglich auch eine News zu veröffentlichen die nicht direkt auf Linux zielt.

Sofern der Webmaster zustimmt werden auch Meldungen mit Kuriosem Inhalt gepostet. Ich verweise hier nur zu gerne auf Bunny's Workshop, der es erst kürzlich fertig brachte, seinen PC auf etwa 73 Kelvin herunter zu kühlen.

Wenn z.B.

• ... AMD den Biathlon mit 3 GHz anbietet, ...


• ... Intel den McKinnley in Stückzahlen an den Fachhandel ausliefert, ...


• ... ein Bastler es schafft z.B. eine CPU unter nicht-Laborbedingungen um mehr als 50% zu übertakten ...

wird Pro-Linux darüber berichten.

Es wird bei Pro-Linux niemand gezwungen, sich nicht-Linux-News durchzulesen. Wir bitten diejenigen Leser die sich dadurch gestört fühlen diese News zu ignorieren und auf die Rücksicht zu nehmen, die diese News interessant oder zumindest amüsant finden.

> ... ein Bastler es schafft z.B. eine CPU unter nicht-Laborbedingungen um mehr als 50% zu übertakten ...

Was ist daran so ungewöhnlich ... fast alle Celeron II's laufen wunderbar auf 100 Mhz FSB, also mal meine Rechnung für den 566 er:

50 % von 566: 283
566 + 283 = 849

Celeron 566-Multiplikator: 566 durch 66: 8.5
8.5 x 100: 850

Damit hätten wir unsere 50%, die bei mir und zwei Freunden ohne Laborausrüstung (teils nur mit den Retaillüftern) erreichbar sind.

Aber das nur am Rande ;-).

Im Grunde hast du natürlich recht, Pro-Linux soll über alles schreiben können, wer nur reine Linux-News will, braucht die entsprechenden Beiträge ja nicht unbedingt zu lesen.

Die Sache hat nur einen Haken: auch ein noch so übertakteter Celeron bleibt ein Celeron und damit die lahme Prozessorwurst unter dem Herrn.
Ich verstehe nicht, warum manche Leute für teures Geld einen Celeron nebst passendem Board kaufen, um ihn dann so lange zu übertakten, bis er annähernd die Leistung eines AMD bringt, der von vornherein preiswerter gewesen wäre.

Hm. Ich war noch nie für AMD und auch noch nie für Intel.
Aber für das Geld, für das man einen Celeron mit xxx Mhz bekommt hat man, wenn man den Celeron übertaktet, mehr Leistung als mit dem AMD den man für den gleichen Betrag bekommen hätte. Ausserdem lassen sich Celerons immer noch leichter übertakten, oder muss ich beim Celeron darum bangen noch eine ungelockte CPU zu bekommen oder Brücken zulöten ?
Ausserdem, wieso soll ein Celeron unbedingt eine lahme Prozessorwurst sein ? Im Celeron II steckt auch der PIII Kern, natürlich ist der Cache ziemlich beschnitten ... aber guck dir doch den Duron an.

Ich behaupte ja auch nicht, der Duron sei schlechter als der Celeron. Ich gehe aber auch nicht davon aus, dass er sonderlich besser ist.

Das ist wieder einer von den Kommentaren, die provozieren, dass hier manchŽ einer pauschalisiert (so in Richtung DAU usw.).
Lieber Anonymous (1. Problem), Deine Aussage bezüglich Preis/Leistung ist falsch. Lies ein paar Testberichte und Benchmarks und schau Dich mal auf einem Netzwerk-Game Event um. Celerons waren schon zu K6-Zeiten die Looser, da brauchte es keinen Duron.
Wenn Du Spass am Basteln hast und Dich darüber freust, dass Dein BIOS oder irgend ein Freak-Tool mehr Mhz meldet, ist das was anderes. Übertakten ist aus technischer Sicht vollkommener Quatsch. Rechne mal nach, mit wieviel Aufwand Du wie wenig Leistungszuwachs bekommst.
Tip von mir: lies mehr cŽt und weniger Computer-Bild.
Das Übertakten hat irgendwie was mit Windows gemeinsam: erst was minder leistungsfähiges anschaffen und dann Tage um Tage dran rumbasteln, damit was sinnvolles rauskommt. Nochmal: als Hobby zum Erfahrungen sammeln ist nichts dagegen einzuwenden. Wenn ich allerdings dann pseudo-professionelle Abhandlungen darüber lese, schwillt mir der Kamm.

Für dieses "Dos device name vulnerability" (oder wie zum teufel MS es genannt hat) gibts leider schon nen Patch von M$.

Billy verdirbt uns Linux-Usern einfach den Spass

auch witzig: schick eine html-mail an alle deine besten freunde und sieh zu das du einen link auf ein bild im quelltext unterkriegst

wie? na das sollte wohl nicht schwer sein. aber vorsicht: man kann auch datenverluste generieren. ich stelle mir z.b. vor das opfer benutzt outlook (version egal). die mails werden in einer grossen datei gespeichert. liegt die mail im posteingang als erstes und ist die voransicht angeschaltet (default) wird bei jedem start von outlook ein bluescreen provoziert. da gibts kein entkommen ausser durch ein upgrade auf nt4/5.

also nicht wirklich machen. ist doch gemein oder wie man so sagt: unwaidmännischer als ein totes schaf zu treten

nanu, ich dachte ich hätte den link drin? egal hier ist er nochmal:

anscheinend ist dieses board der guten alten concon-anfälligkeit gefolgt. oder war das der grosse bruder der hier gefährliches gedankengut filtert? :o)

>img src="c:\con\con"< einfach nur die klammern links und rechts umdrehen, dann gehts.

Hallo Frank :o)

Das kannst Du aber so und so sehen! Wenn ich mir heute Software anschaue die auf den Markt geworfen wird dann trieft diese meißt vor Fehlern und das nicht nur bei M$! Das Problem ist der Konkurrenzdruck. Lieber eine Software die noch buggy ist auf den Markt werfen und später patches nachschieben als der Konkurrenz den Vortritt lassen. Glaube mir in dem Maß in dem sich kommerzielle Unternehmen für Linux interessieren, in dem Maß wird dieses Problem auch bei Linux immer größer werden. Das einzige was helfen würde währe ein Gesetz welches Softwarehersteller von der Haftung her mit den Herstellern anderer Güter gleichstellt. Dann noch ein paar passende Prozesse und ich denke das man wieder dazu übergehen würde die Software vom Leistungsverbrauch und den Fehlern her zu optimieren.

CYA

Sascha der zwar einen Linuxserver hat aber ansonsten auf Win2k setzt und sehr damit zufrieden ist.

Ich finde eher, das die Qualität von Linux-Software deutlich zunimmt... Dagegen nimmt bei Windows nur die Zahl der MS-Spionagen zu!!

Hihi, deswegen habe ich mir das ME erst garnicht geholt ....

Ich schmeiß den Sch... von M$ jetzt sowieso von meiner Festplatte. Ich brauche einfach den Platz für mein schönes Linux. Mit Win habe ich nur noch ab und zu gespielt (schneller sein als der Bluesreen) und für so etwas habe ich einfach keine Zeit mehr.
Soll sich doch MS Master mit dem Mist rumplagen!