Es wurde ja auch die Gegenwart beschrieben, nicht die Zukunft, und die ist aktuell: keine schweren Sicherheitslücken gefunden ergo frei von Sicherheitslücken bis welche gefunden wurden.
“frei von bekannten Sicherheitslücken” so wie in es wurden keine Sicherheitslücken gefunden die vorher schon bekannt waren? Das macht ja noch weniger Sinn
"Es wurden keine vorher bekanntrn oder unbekannten schweren Sicherheitslücken gefunden. Aber wohl ein paar leichtere und potentielle die auch nicht nicht behoben wurden."
Ob es bei LUKS ein audit gibt weiß ich auch nicht aber wegen der Art und Weise wie LUKS bei mir installiert ist (Gentoo und Kernel als Cyptobackend) vertraue ich diesem einfach mehr. Vor allem solche Artikel wie der folgende auf Heise geben mir bezüglich TrueCrypt ehrlich gesagt zu denken. http://heise.de/-1982154
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 07. Apr 2015 um 14:02.
Nur weil bei dem Audits keine Sicherheitslücken gefunden wurden, heißt es nicht, das es keine gibt.
Es wurde ja auch die Gegenwart beschrieben, nicht die Zukunft, und die ist aktuell: keine schweren Sicherheitslücken gefunden ergo frei von Sicherheitslücken bis welche gefunden wurden.
Dann sollte man sagen “frei von bekannten Sicherheitslücken”. Nur weil man die Lücke nicht gefunden hat, heisst das nicht, dass sie nicht existiert.
“frei von bekannten Sicherheitslücken” so wie in es wurden keine Sicherheitslücken gefunden die vorher schon bekannt waren? Das macht ja noch weniger Sinn
"Es wurden keine vorher bekanntrn oder unbekannten schweren Sicherheitslücken gefunden. Aber wohl ein paar leichtere und potentielle die auch nicht nicht behoben wurden."
Guter Teaser, schlechte Überschrift.
Trotzdem vertraue ich weiterhin lieber LUKS, auch wenn sich das dann "nur" auf Linux verwenden lässt (was vermutlich sowieso besser ist).
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 07. Apr 2015 um 13:00.Ja, wobei ich da eher TrueCrypt vertrauen würde, das hatte immerhin einen Audit, bei LUKS bin ich mir nicht sicher.
Ob es bei LUKS ein audit gibt weiß ich auch nicht aber wegen der Art und Weise wie LUKS bei mir installiert ist (Gentoo und Kernel als Cyptobackend) vertraue ich diesem einfach mehr. Vor allem solche Artikel wie der folgende auf Heise geben mir bezüglich TrueCrypt ehrlich gesagt zu denken.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 07. Apr 2015 um 14:02.http://heise.de/-1982154
VeraCrypt ist eine ernsthafte Weiterentwicklung von TrueCrypt.
https://en.wikipedia.org/wiki/VeraCrypt