Also, da ich nun endlich über einen dezent schnellen Internetanschluß verfüge, konnte ich mal versuchen, KDE 1.94 zu installieren (bisher hab ich mit vollster Zufriedenheit WindowMaker verwendet).
Das Kompilieren aller notwendigen Pakete dauerte (AMD K6-2 400, 128 MB RAM) fast einen ganzen Tag. Aber: es hat sich gelohnt. Sieht wirklich sehr nett aus, Kompliment! Allerdings kommt es dennoch sehr oft zu Crashes, und Performance-mäßig muß ich leider auch sagen: unter aller Sau. Schon allein das Hochfahren dauert dreimal solang als WindowMaker. Aber das könnte ja auch eventuell an Debug-Code liegen.
Ich bleib weiterhin beim WindowMaker - schlank, schnell und effizient. Aber KDE 2 dürfte wirklich ganz gut werden.
Das ist das Problem mit den KDE-Betas: kaum sind sie draussen, sind sie schon komplett veraltet... Im aktuellen CVS habe ich bereits seit einiger Zeit keine Crashs mehr erlebt, die Startup Zeit von KDE und von KDE Programmen ist enorm verkürzt worden! Oh und Debug-Code ist hier auch noch enabled...
Du mußt die Betas glaube ich mit der Option --enable-final konfigurieren. Dann werden sie zumindest was die Größe der executables betrifft optimiert. Das da wirklich viel Debug Code drin ist der die Ausführgeschwindikeit verlangsamt halte ich eher für eine hoffnungsvolle Ausrede...
Das _ist_ jede Menge Debug drinnen. Schau dir mal die Meldungen auf StdOut / StdErr an! Beispiel khtml: Wenn der bei jdem Bild, das er zeichnet, drei Meldungen auf StdOut sendet, _kann_ es nicht schnell sein! Mit -- enable-final flutscht das Ding, aber bitte mindestens 48 MB RAM.(Slashdot rendern: 1,5 Sekunden bei mir)
> und Performance-mäßig muß ich leider auch sagen: unter aller Sau. Schon allein das Hochfahren dauert dreimal solang als WindowMaker.
Die meisten Sachen laufen schon unter KDE 1.94 schneller als unter KDE 1.1.2. Problematisch sind bei KDE 1.94 "nur" der Applikationsstart und der Start von KDE selbst. Zieh Dir mal einen aktuellen CVS-Snapshot und Du wirst überrascht sein, wieviel daran in den letzten drei Wochen getuned wurde.
Die Startzeit von Applikationen und von KDE selbst ist jetzt mit KDE 1.1.2 vergleichbar:
Das Kompilieren aller notwendigen Pakete dauerte (AMD K6-2 400, 128 MB RAM) fast einen ganzen Tag. Aber: es hat sich gelohnt. Sieht wirklich sehr nett aus, Kompliment! Allerdings kommt es dennoch sehr oft zu Crashes, und Performance-mäßig muß ich leider auch sagen: unter aller Sau. Schon allein das Hochfahren dauert dreimal solang als WindowMaker. Aber das könnte ja auch eventuell an Debug-Code liegen.
Ich bleib weiterhin beim WindowMaker - schlank, schnell und effizient. Aber KDE 2 dürfte wirklich ganz gut werden.
Im aktuellen CVS habe ich bereits seit einiger Zeit keine Crashs mehr erlebt, die Startup Zeit von KDE und von KDE Programmen ist enorm verkürzt worden! Oh und Debug-Code ist hier auch noch enabled...
CU
Andi
Das _ist_ jede Menge Debug drinnen. Schau dir mal die Meldungen auf StdOut / StdErr an! Beispiel khtml: Wenn der bei jdem Bild, das er zeichnet, drei Meldungen auf StdOut sendet, _kann_ es nicht schnell sein! Mit -- enable-final flutscht das Ding, aber bitte mindestens 48 MB RAM.(Slashdot rendern: 1,5 Sekunden bei mir)
Die meisten Sachen laufen schon unter KDE 1.94 schneller als unter KDE 1.1.2.
Problematisch sind bei KDE 1.94 "nur" der Applikationsstart und der Start von KDE selbst.
Zieh Dir mal einen aktuellen CVS-Snapshot und Du wirst überrascht sein, wieviel daran in den letzten drei Wochen getuned wurde.
Die Startzeit von Applikationen und von KDE selbst ist jetzt mit KDE 1.1.2 vergleichbar:
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=97041295624728&w=2
Ich dachte gestern würde die FinalBeta bzw. RC1 released ? Ist das Ding nun verschoben worden ? Ich hatte 03.10.2000 im Gedächnis !
ftp://ftp.kde.org/pub/kde/unstable/distribution/2.0RC1/
Ja und ? Released wird nach GMT. Wobei übrigens kein Ami beteiligt ist.