Login
Newsletter
Werbung

Thema: Red Hat 7.0 unterstützt nicht mehr die SPARC-Architektur

25 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Anonymous am Di, 3. Oktober 2000 um 22:49 #
na und?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Markus Staudt am Di, 3. Oktober 2000 um 22:57 #
Naja.
Dann wird wohl ein anderer Distributor an mir Geld verdienen. Bisweilen habe ich alle meine Rechner wegen einem geringeren Konfigurationsaufwand in der Firma mit Red-Hat ausgestattet. Ich sehe es aber nicht ein, dass ich jetzt auf meinen i386-Rechnern RedHat und auf Sparc-Rechnern andere Distri benutze. Es wird bei dem naechsten Update der Systeme alles durch einen Hersteller ersetzt, der die Distribution sowohl fuer Intel, wie auch fuer Sparc anbietet.

Leider sehe ich die momentare Entwicklung bei RedHat mit sehr gemischten Gefuehlen. Die Macher der Distribution werden mir zunehmend unsympatischer...

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von KOBY am Di, 3. Oktober 2000 um 23:02 #
vergesst es jungs, die wird wieder kommen. die wollen uns nur mal testen :-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Di, 3. Oktober 2000 um 23:22 #
Das ist der Vorteil von Debian: Auch wenn nix daran verdient werden könnte, würden die Debian-Leute immer weitermachen
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Pascal am Di, 3. Oktober 2000 um 23:54 #
Ja hallo.

Die wollen mich wohl verarschen.

Da muss ich wohl schnell mal die Distri wechseln.

Ich hab gehört es gibt Betriebsysteme (Namen nennen wir jetzt kein), wo sowas schwerer wäre. ;-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von DarkVision am Mi, 4. Oktober 2000 um 05:22 #
Hi...
Kann jemand so nett sein und mir erklären was das für Rechner sind? Werden die noch gebaut? Sind das "Hochleistungs-Rechenmaschinen" oder eher was wie ein PC?

Bin Dankbar für jede sachliche Antwort :-)
DV

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Jochen am Mi, 4. Oktober 2000 um 07:48 #
    Sparcs kannst Du in den Kategorien Workstation bis Mainframe kriegen. Im Workstation-Bereich m.E. überteuert und mit einem Betriebssystem behindert, dass dermassen auf SMP ausgelegt ist, dass UP-Maschinen langsamer werden... Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Im Server-Bereich sind die Kisten Klasse - teuer, aber ihr Geld wert. Und die Sun E10000 geht problemfrei als echter Mainframe durch.

    Auch der interne Aufbau der grösseren Kisten ist der x86-Architektur überlegen. Mit dem SBus wird der IO-Flaschenhals gehörig geweitet. Die Leistung der CPUs ist in Ordnung.

    Die Sparcs werden hoffentlich noch lange gebaut!

    Aber um noch was zum Thema RH zu sagen: RH will Geld verdienen (wie auch SuSE, .... ausser Debian) und hat dabei das Problem, dass die Kisten ihr Solaris schon mitbringen. Und das ist gar nicht übel. Zwar sollte man schleunigst ein paar GNU-Tools dazuinstallieren, aber technnisch ist es schon nicht schlecht. Warum dann noch RH kaufen? (Oder irgendeine andere Sparc-Linux-Distro?) Und nein, das ist nicht das gleiche, als ob ein PC mit MS-Ware vorinstalliert wird, da Solaris in einer ganz anderen Gewichtsklasse spielt als 9x/NT/2K. Also verdient RH mit der Sparc-Distro kein Geld - Tschüss, Sparc-Distro. Das nennt sich Marktwirtschaft. Wenn SuSE (oder sonstwer) dagegen das ganze profitabel kriegt (was ich nicht glaube), wird sich RH halt in den Hintern beissen.

    Wer wirklich zuhause eine abgelegte Sparc stehen hat, wird mit Debian wahrscheinlich sowieso mehr Spass haben... ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mi, 4. Oktober 2000 um 11:27 #


    Auch der interne Aufbau der grösseren Kisten ist der x86-Architektur überlegen. Mit dem SBus wird der IO-Flaschenhals gehörig geweitet.

    hmmm.. dir neueren Rechner nutzen aber
    PCI slots. (Bis auf die Grafik (UPA) adapter.)
    http://www.sun.com/desktop/products/ultrafeatures.html

    Ich sehe den Vorteil der Sparcs
    eher im dem Crossbar Switch.

    Natuerlich sind Sparcs "echte" RISC
    Cpus und nicht so was halbgares wie
    Intels Pentium linie, deren Befehle
    auf den Z80 anno 1978 (?) zurueckgehen.


    Die Leistung der CPUs ist in Ordnung.

    Dafuer sind sie aber zu teuer.

    Egal: Wollen hier fuer die FH Muenster diese
    Kiste bestellten:
    http://www.sun.com/desktop/products/Ultra80/
    Erst mal mit 2 Cpus. BS wird Solaris sein.

    AC

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Jochen am Mi, 4. Oktober 2000 um 11:58 #
    >hmmm.. dir neueren Rechner nutzen aber
    PCI slots. (Bis auf die Grafik (UPA) adapter.)

    Korrekt, aber nicht alle Serien. Die E450 beispielsweise hat den PCI-Bus, die E3500er hier bei uns SBus. Je höher (leistungsmäßig) Du kommst, desto mehr SBus findest Du.

    > Dafuer sind sie aber zu teuer.

    OK, bin ich Deiner Meinung. Allerdings kauft man ja meist eine ganze Maschine. Die sind auch teuer im Vergleich zu PCs, können aber auch 'ne ganze Masse mehr ab, da das Design nicht so verwarzt ist. Für zu Hause trotzdem heftig überteuert.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Bernd am Mi, 4. Oktober 2000 um 08:25 #
Naja, sagen wir mal die Sun E10000 spielt in der Liga der HighEnd Unix-basierenden Server wie auch IBMs SP2. In der Klasse der Mainframes, z.b. S/390, sind die Kriterien dann doch noch etwas anders gelagert.

Bernd

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Jochen am Mi, 4. Oktober 2000 um 10:06 #
    Jein. Ein paar typische Mainframe-Features wie Partitionierung des Systems (nicht nur der Festplatten;-)) bieten die E10000 auch. Allerdings sind die S390-Kisten da tatsächlich in einer anderen Klasse. Die jahrzehntelange (!) Erfahrung von IBM in dem Bereich macht sich da wirklich bemerkbar.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous2 am Mi, 4. Oktober 2000 um 09:55 #
Ja, das ist halt Marktwirtschaft. Die Sparc-Architektur für Endanwender ist eh tot, da können die machen was sie wollen.
Ich wollte mal eine Sparc-Kiste mir kaufen - also eine Kiste in der Leistungsklasse von einem PII-400 kostete ungefähr soviel wie *3* Athlon-800 mit gleicher Ausstattung. Würg.
Das ist ein ähnliches Spiel wie mit der Alpha-Architektur, wo Compaq die OEM-Boards teurer als die Workstations gemacht hat, weil sie die unliebsame Konkurrenz loswerden wollten. Jetzt ist Alpha mausetot, obwohl die Technik seit 10 Jahren besser als x86 war. Immerhin hat AMD die EV6 Busarchitektur für die Athlonen hergenommen.

Ich vermute hinter dem ganzen eher was anderes. Sun hat jetzt ja auch eine Linux-Strategie und möchte das ungeliebte (weil in der Entwicklung mega-teure) Solaris möglichst schnell durch Linux ersetzen. Da kostet die Entwicklung dann um Größenordnungen weniger und man muss nur noch die kommerz-Produkte drauf portieren, dass dürfte nicht schwierig sein.

Ich würde an Stelle von Red Hat da jetzt auch die Finger von lassen, da es nur sehr wenig Sparc-Rechner gibt (im Vergleich zu x86) und bei einem Sun-Linux niemand mehr irgendeine andere Distri ausser Sun-Linux einsetzen wird. Vielleicht noch Debian, aber warum Geld ausgeben, wenn Sun-Linux dann direkt auf der Workstation mit drauf ist ??
X.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von KriXX am Mi, 4. Oktober 2000 um 11:30 #
Mich würde mal interessieren auf welchen Sun Maschinen Linux überhaupt läuft. Insbesondere welche Grafikadapter werden unterstützt?

Gebrauch bekommt man Suns eigentlich recht billig.

Grüße

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Orakel am Mi, 4. Oktober 2000 um 12:33 #
Aus Marktsicht ist das sehr vernünftig. Weg vom Gemischtwarenladen. Hin zum Systemanbieter.

Besser so, als RH würde irgendwann wie Corel aufgekauft ;-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Peter am Mi, 4. Oktober 2000 um 13:04 #
An Linux ist Nichts,was besser wäre als bei Windows.Es ist alles schlechter als bei Windows:Grafische Oberfläche,Schnelligkeit,Benutzerfreundlichkeit und,und,und....Seit ihr zu blöd,um das einzusehen?Na ja,wenn ihr nicht so blöd wäret,würdet ihr wohl kaum auf Linux stehen
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mi, 4. Oktober 2000 um 13:23 #
    Vor allem der SMP Support ist bei
    Windows95/98/ME deutlich besser.

    Auch in Punkto Schnelligkeit muss ich
    dir recht geben. Auf alten Rechnern mit
    wenig RAM ist WinNT spuerbar schneller.

    Stabilitaet ist der grosse Trumpf von
    Microsoft BSemen. Vor allem Windows95/98/ME
    besticht hier durch seine langen Uptimes
    von zum Teil 450-600 Tagen. Dass schaffen
    selbst viele kommerzielle Unice nicht.

    Sichertheit von BSemen und Applikationen
    war schon immer eine "top priority" innerhalb
    Mircosofts Entwicklungsabteilung.
    Microsoft Outlook und auch Outlook Express
    (zB.) sind trotz vieler Versuche noch
    keinem Angriff zum Opfer gefallen.

    Durch die hohe Integration von BS und
    Applikationen wird ein besonders hoher
    Grad an Stabilitaet und Sicherheit erreicht.
    (Vor allem wenn man nur MS Produkte einsetzt,
    also keine Fremdprodukte).
    Durch die Marktpositionierung der MS
    Produktlinie ist die Integration von BS
    und Appliaktionen erst moeglich geworden.
    Das im Software Enginnering uebliche
    trennen von Funktionen (also das Modularisieren und Layern) kann umgangen
    werden um die MS Produkte staerker zu
    verschmelzen und als Nebeneffekt wird
    sogar noch eine hoehere Performance
    erreicht.

    (Yes, I am trolling.) ;-)

    (Glaube ich sollte Werbetexter werden :->)
    (..brauch dann aber Umlautet auf meiner
    Tastenleiste.)

    j.r

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous coward am Mi, 4. Oktober 2000 um 13:41 #
    Wer den Troll füttert muß ihn mit nach Hause nehmen...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Atreju am Mi, 4. Oktober 2000 um 14:29 #
Eingentlich Schade, ich habe jedenfalls keine Lust in der Firma lauter unterschiedliche Distris zu administrieren. Bisher lief auf Intel und Sparc RedHat, bei den Apple Rechnern läuft sowieso schon SuSE auf den Alphas läuft seit neuesten auch SuSE dann werden die Sparcs dann auch mit SuSE auskommen müssen. (Eigenlich wollte ich ja Debian machen, aber da ist mein Chef nicht mit einverstanden, hat Angst wenn ich mal nicht mehr in der Firma bin kann keiner mehr damit was Anfangen.)

Cu
Atreju

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von [-NeO-] am Mi, 4. Oktober 2000 um 16:32 #
Ich fänds schad weil wie oben zu lesen
bei gall günstige SUNŽs zu haben sind
hab hier auch ne 10/40 rumstehen die
ich mal gern mit LINUX glücklich machen würde
SUNS sind halt für dauerbetrieb konzipiert
allet onboard ISDN und 10 Mbit netz (bei meiner) löft ohne moni und tastatur
I Like the SUN
erinnert mich auch an mein alten Amiga vom Design her
einzigste was mich bie sun stört nach ca. 3-5
Jahren sind die NV-RAMŽs leer
sun will dafür ca. 800 DM
aber Tritec nur 90,-
naja mal sehen wies ausgeht ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Dirk Harm am Mi, 31. Januar 2001 um 10:47 #
gebrauchter SUN sparc 1000 Server gg. Gebot z. verkaufen:
SUN Sparc 1000 - 3 Boards - 6 proz., 380 M. RAM, Y2K revision (neue Proms), 2 interne Platten, externes Sparc Storrage Array mit 30 x 2 GB über Fiberlink , kompl. vor einem Jahr von SUN überholt, VT 100 Terminal incl. SUN OS 8.0 mit Handbüchern und original Softwarepack - keine heiße Ware !!!!
gegen Gebot abzugeben
Np. vor 5 Jahren: 380 tsd. DM

(war ein Y2K Backupsystem)

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von hjb am Mi, 31. Januar 2001 um 11:03 #
    Und du meinst, daß dein Angebot unter einer News, die mehr als 3 Monate alt ist, noch gelesen wird? Ich kann dir versichern, daß 99,99% unserer Leser das hier nie finden werden. Außerdem ist das NewsBoard der falsche Platz für Annoncen. Sag doch einfach Bescheid, wenn Bedarf für ein Annoncen-Forum besteht, dann richten wir in unserem Di-Center so etwas ein.
    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung