Ja, das klingt nicht gut. Allerdings habe ich mal den Quellquode von efl und enlightenment heruntergeladen und nach "SPANK!" und "bitch" gegrept und nix gefunden. Ich denke, wer derartige Anschuldigen erhebt, tut gut daran, das auch zu belegen, sonst sieht es danach aus, als würde er vor allem seiner schlechten Laune freien Lauf lassen. Und das sieht mir schwer danach aus.
>Allerdings habe ich mal den Quellquode von efl und enlightenment heruntergeladen und nach "SPANK!" und "bitch" gegrept und nix gefunden. Ich denke, wer derartige Anschuldigen erhebt, tut gut daran, das auch zu belegen, sonst sieht es danach aus, als würde er vor allem seiner schlechten Laune freien Lauf lassen. Und das sieht mir schwer danach aus.
Den werden die wohl kaum einen Tag länger nach Erscheinen des Artikels da drin gelassen haben. Das wäre ja schon sehr peinlich.
Das dachte ich mir auch, deshalb habe ich genauer hingesehen. https://git.enlightenment.org/core/efl.git/commit/?id=1733d29922f8f1e07d63ad6be3264bc9249b3301
Tja, um es wirklich zu wissen müsste man vermutlich mal die API benutzen, ob die wirklich/noch immer so schrecklich ist.
Aber ehrlich gesagt werde ich mir das vermutlich nicht antun. Nennt mich feige, aber es macht auf mich schon keinen guten Eindruck, dass die da ein Objektsystem nachträglich draufgefrickelt haben (https://phab.enlightenment.org/phame/live/1/post/yet_another_c_object_model_but_better/) und selbst so Kleinigkeiten, wie dass manche Texte der Seite kaum lesbar sind.
Das ist ein Desktopprojekt, die sollten es eigentlich besser wissen, was Ergonomie und Lesbarkeit angeht. Es wirkt alles, als läuft da etwas schon sehr lange sehr schief.
Ich verwende wmctrl, wofür die Bedingung ist, dass der Windowmanager EWMH/NetWM unterstützt.
Bei E. war das in der Vergangenheit nicht der Fall
siehe hier
Hat sich das mittlerweile geändert? Weiß das jemand zufällig? Danke.
Was mich ein bisschen abschreckt ist
https://what.thedailywtf.com/t/enlightened/8795
Meine Fresse! ^.^
Ja, das klingt nicht gut. Allerdings habe ich mal den Quellquode von efl und enlightenment heruntergeladen und nach "SPANK!" und "bitch" gegrept und nix gefunden. Ich denke, wer derartige Anschuldigen erhebt, tut gut daran, das auch zu belegen, sonst sieht es danach aus, als würde er vor allem seiner schlechten Laune freien Lauf lassen. Und das sieht mir schwer danach aus.
>Allerdings habe ich mal den Quellquode von efl und enlightenment heruntergeladen und nach "SPANK!" und "bitch" gegrept und nix gefunden. Ich denke, wer derartige Anschuldigen erhebt, tut gut daran, das auch zu belegen, sonst sieht es danach aus, als würde er vor allem seiner schlechten Laune freien Lauf lassen. Und das sieht mir schwer danach aus.
Den werden die wohl kaum einen Tag länger nach Erscheinen des Artikels da drin gelassen haben. Das wäre ja schon sehr peinlich.
Das dachte ich mir auch, deshalb habe ich genauer hingesehen.
https://git.enlightenment.org/core/efl.git/commit/?id=1733d29922f8f1e07d63ad6be3264bc9249b3301
Danke.
Tja, um es wirklich zu wissen müsste man vermutlich mal die API benutzen, ob die wirklich/noch immer so schrecklich ist.
Aber ehrlich gesagt werde ich mir das vermutlich nicht antun. Nennt mich feige, aber es macht auf mich schon keinen guten Eindruck, dass die da ein Objektsystem nachträglich draufgefrickelt haben (https://phab.enlightenment.org/phame/live/1/post/yet_another_c_object_model_but_better/) und selbst so Kleinigkeiten, wie dass manche Texte der Seite kaum lesbar sind.
Das ist ein Desktopprojekt, die sollten es eigentlich besser wissen, was Ergonomie und Lesbarkeit angeht. Es wirkt alles, als läuft da etwas schon sehr lange sehr schief.
Zum Code selbst kann ich nichts sagen. Aber was ist schon dabei, wenn im Quellcode derbe Kommentare drinstehen?
Glaubst Du denn, dass man mit so einem Mist im Hinterkopf guten Code schreiben kann? Eine guten Eindruck macht das nicht.
Ich käme nie auf die Idee, in Sourcecode einen solchen Blödsinn hineinzuschreiben.
1. Ja, glaub ich.
2. Kann ja sein, aber die Menschen sind verschieden.