Denn systemd hat sich bei uns im Embedded-Umfeld sehr bewährt. 1. Wurde die Startzeit der Geräte deutlich verkürzt. 2. Sind die Diagnosewerkzeuge (welche HW-Resource hat welchen Dienst angefordert, Boot-Ablauf, schnelles Herausfinden fehlgeschlagener Dienste) eine wirkliche Hilfe.
Ich habe daher für die nächsten Aktualisierungen von buildroot die Version von busybox eingefroren - bis die Entwickler wieder zu Sinnen kommen.
Naja, die Frage ist doch dann eher: Braucht man busybox? Oder: Braucht man systemd-Unterstützung in busybox?
Busybox hatte und hat sicherlich seine Berechtigung. Das war aber wohl auch bisher schon eher eine Nische und wird in Zukunft wohl eine Nische unter den Nischen werden. Nur, damit das keiner falsch versteht: Ich möchte busybox auf meinem System nicht missen, im Notfall kann es als SAK sehr gute Dienste leisten, aber das war es dann auch.
Denn systemd hat sich bei uns im Embedded-Umfeld sehr bewährt.
1. Wurde die Startzeit der Geräte deutlich verkürzt.
2. Sind die Diagnosewerkzeuge (welche HW-Resource hat welchen Dienst angefordert, Boot-Ablauf, schnelles Herausfinden fehlgeschlagener Dienste) eine wirkliche Hilfe.
Ich habe daher für die nächsten Aktualisierungen von buildroot die Version von busybox eingefroren - bis die Entwickler wieder zu Sinnen kommen.
Naja, die Frage ist doch dann eher: Braucht man busybox?
Oder: Braucht man systemd-Unterstützung in busybox?
Busybox hatte und hat sicherlich seine Berechtigung. Das war aber wohl auch bisher schon eher eine Nische und wird in Zukunft wohl eine Nische unter den Nischen werden.
Nur, damit das keiner falsch versteht: Ich möchte busybox auf meinem System nicht missen, im Notfall kann es als SAK sehr gute Dienste leisten, aber das war es dann auch.
Du scherzt? Busybox eine Nische? Auf 99% der Embedded-Devices läuft eine Busybox. Fernseher, Receiver, Tablets, Kühlschränke, Autos, etc ...