Von .-,-.,-.,-.,-.,-. am So, 17. April 2016 um 17:01 #
Nicht nur Debiannutzer. Kein Fedora-, Mandriva- oder Fedoranutzer würde sich so einen kapitalen Stuss gefallen lassen oder sogar dafür programmieren.
Auch für kostenlos herunterladbare Snaps, die freie GPL-Software sind, müssen die Quellen zur Verfügung gestellt werden. Jetzt schreibst Du, dass Snappy gar keine Source-Pakete kennen würde. Wird dann im Canonical Snaps-Store grundsätzlich gar keine GPL-Software angeboten?
Canonical verhält sich in Lizenzfragen immer merkwürdiger. So kann sich Shuttleworth offensichtlich gar nicht vorstellen, dass Oracle sein Canonical wegen einer ZFS-Lizenzverletzung in Ubuntu 16.04 verklagen wird. Die Klage wird bestimmt dann kommen, wenn Ubuntu 16.04 bereits eine gewisse Verbreitung erreicht hat, damit sich das auch lohnt. Fragt man Oracle deswegen an, lautet die Antwort für Linuxnutzer immer: Benutzen Sie Btrfs bei Linux-Lizenzproblemen. Das eigene Oracle Unbreakable Linux darf deshalb kein ZFS anbieten und das, obwohl das von Oracle gekaufte Sun ZFS für Solaris 10 selbst entwickelt hatte (!).
Und nun glaubt Canonical, sich das herausnehmen zu können, was sich Oracle selbst nicht erlauben darf.
Der Canonical-Store enthält natürlich auch jetzt schon freie Software. Im Gegensatz zum bisherigen (Debian-)Modell wird der Sourcecode aber nicht jedes Mal parallel mit in den Store hochgeladen, sondern Canonical wälzt die rechtlichen Konsequenzen auf den Uploader ab, so wie es Google und Apple auch tun. Der Uploader muss die Sourcen irgendwo hinterlegen, im Optimalfall bietet das Projekt selbst die notwendigen Snappy-Metadaten an, man checkt die Sourcen aus und erhält mit "snapcraft snap" das Paket. Dass dabei kein Source-Snap abfällt, zeigt z.B. das Bild hier.
Das zieht auch noch alle möglichen anderen Probleme nach sich, z.B. kann man nebenbei auch nicht mehr nachvollziehen, ob und wie das Paket im Store aus den offiziellen Sourcen entstanden ist, da der Uploader das Snap-Paket lokal bei sich auf dem Rechner baut und weder den Stand des Sourcecodes, welchen er verwendet hat, noch den "Bauplan" für das Snap hochladen muss. Wer also Zweifel hat, kann nicht mehr einfach wie früher das Source-Paket herunterladen, kontrollieren und lokal selbst noch mal neu bauen.
Nicht nur Debiannutzer. Kein Fedora-, Mandriva- oder Fedoranutzer würde sich so einen kapitalen Stuss gefallen lassen oder sogar dafür programmieren.
Auch für kostenlos herunterladbare Snaps, die freie GPL-Software sind, müssen die Quellen zur Verfügung gestellt werden. Jetzt schreibst Du, dass Snappy gar keine Source-Pakete kennen würde. Wird dann im Canonical Snaps-Store grundsätzlich gar keine GPL-Software angeboten?
Canonical verhält sich in Lizenzfragen immer merkwürdiger. So kann sich Shuttleworth offensichtlich gar nicht vorstellen, dass Oracle sein Canonical wegen einer ZFS-Lizenzverletzung in Ubuntu 16.04 verklagen wird. Die Klage wird bestimmt dann kommen, wenn Ubuntu 16.04 bereits eine gewisse Verbreitung erreicht hat, damit sich das auch lohnt. Fragt man Oracle deswegen an, lautet die Antwort für Linuxnutzer immer: Benutzen Sie Btrfs bei Linux-Lizenzproblemen. Das eigene Oracle Unbreakable Linux darf deshalb kein ZFS anbieten und das, obwohl das von Oracle gekaufte Sun ZFS für Solaris 10 selbst entwickelt hatte (!).
Und nun glaubt Canonical, sich das herausnehmen zu können, was sich Oracle selbst nicht erlauben darf.
Der Canonical-Store enthält natürlich auch jetzt schon freie Software. Im Gegensatz zum bisherigen (Debian-)Modell wird der Sourcecode aber nicht jedes Mal parallel mit in den Store hochgeladen, sondern Canonical wälzt die rechtlichen Konsequenzen auf den Uploader ab, so wie es Google und Apple auch tun. Der Uploader muss die Sourcen irgendwo hinterlegen, im Optimalfall bietet das Projekt selbst die notwendigen Snappy-Metadaten an, man checkt die Sourcen aus und erhält mit "snapcraft snap" das Paket. Dass dabei kein Source-Snap abfällt, zeigt z.B. das Bild hier.
Das zieht auch noch alle möglichen anderen Probleme nach sich, z.B. kann man nebenbei auch nicht mehr nachvollziehen, ob und wie das Paket im Store aus den offiziellen Sourcen entstanden ist, da der Uploader das Snap-Paket lokal bei sich auf dem Rechner baut und weder den Stand des Sourcecodes, welchen er verwendet hat, noch den "Bauplan" für das Snap hochladen muss. Wer also Zweifel hat, kann nicht mehr einfach wie früher das Source-Paket herunterladen, kontrollieren und lokal selbst noch mal neu bauen.