In irgendeinem Blödmarkt-Prospekt haben sie letztens noch ein Handy mit Android 4.4 angeboten. Ich verstehe nicht, warum es sich die Leute gefallen lassen, bei Upgrades auf Gedeih und Verderb der Laune des Handy-Herstellers ausgeliefert zu sein (und Google bei den persönlichen Daten). Bis sich Android 7 durchgesetzt haben wird, steht doch gewiss schon Android 9 in den Startlöchern.
Bei Hardware spricht man da vom Osborne-Effekt, bei Mobiltelefonen sind die Leute wahrscheinlich schon zu vertrottelt.
Soll sogar Smartphone-Kunden geben, welche das durchblicken Und sich letztendlich ein iPhone kaufen.
Aber das wird wohl nicht die Geiz_Ist_Geil-, Nur_Telefonieren_und_Whatsapp-, oder Scheiss_auf_Sicherheitsluecken_ich_hab_nichts_zu_verheimlichen-Fraktionen sein. Kombinationen dieser 3 sollen es glaube ich auch geben
Lieber ein Handy das ich rooten kann und dann ein CM13 oder je nachdem dann 14 drüberbügeln kann, als das Geschäftsgebahren marke Apple zu unterstützen. Ich selbst nutze zur Zeit Replicant auf meinem S3, da bin ich wenigstens Herr der Lage.
Fühlt sich da ein hartzender App-Entwickler auf den Schlips getreten? Ich will Herr über meine Hardware sein. Das sollte selbstverständlich sein und auf einer Linux-Seite keiner Erwähnung bedürfen. Aber unterschichtige Pfeifen wie du fühlen sich wohl, wenn sie im Android- (oder Apple-)Sandkasten eingesperrt sind.
Mach dich mal über den Unterschied zwischen wollen und sein schlau. Ich finde schon, dass jeder, der sich mit FLOSS beschäftigt, anstreben sollte, Herr über sein System zu werden. Ich finde auch, dass die Bewegung in dieser Hinsicht in den letzten 30 Jahren phänomenale Fortschritte erzielt hat. Fürs Phrasenschwein: Wir sind Zwerge auf den Schultern von Riesen.
Es mutet jedoch befremdlich an, dass in den letzten Jahren offensichtlich eine Generation mit ausgeprägtem Sklaven-Bewusstsein herangewachsen ist, der Freiheit nichts mehr bedeutet.
Du WILLST und ICH BIN Herr über meine Hardware - Das ist der Unterschied - Und das bin ich vermutlich auch in anderen Bereichen mehr als du denn wie ich annehme hast du daheim irgendeinen Router, WLAN-AP, Switch etc. während das bei mir daheim alles ein normaler x86_64 PC mit einem Standard-Linux übernimmt (Nein nicht irgendeine fertige Oberfläche, lässt sich alles mit simplen systemd-units machen bis hin zu der WLAN-Karte eine zusätzliche MAC hinzufügen die auf einer anderen Bridge ein Gast-WLAN mit eigener hostapd-Instanz zur Verfügung stellt)
Von kamome umidiro am Do, 21. Juli 2016 um 08:57 #
> ICH BIN Herr über meine Hardware
Nein, es sei denn, es ist vollständig Offene Hardware! Das ist doch, was auch Gerd nicht verstehen wollte – mir ist es wichtig, Kontrolle über die Hard- und Software zu haben. Aber, besonders auf Telefonen, schaffen wir das nicht mal für die gesamte Software. Das wir _irgendein_ Stück Hardware kontrollieren, ist wohl eher die Ausnahme!
Das ist doch, was auch Gerd nicht verstehen wollte
Du scheinst an einer Leseschwäche zu leiden. Wenn ich Herr über mein System sein will, dann ist mir bewusst, dass ich es nicht bin, weil es nicht offen ist. Etwas zu wollen, heißt, auf ein Ziel hin zu arbeiten, es anzustreben.
Wenn "Verflucht" meint, Herr zu sein, dann lasse ich ihm seinen Glauben.
Mehr Herr als 99.9% aller Anwender für die der Markt produziert weil man Dummköpfe und Ignoranten einfach ausnehmen kann in jedem Fall
Im Gegensatz zu dir Trottel ist mir schon klar wo die Grenzen sind - Bei "Aber ich kann kein aktuelles Android auf einem 2 jahre alten telefon haben" SIND SIE NICHT wenn man nicht völlig bekloppt oder zu faul ist
Ist man zu fail scheint das problem einfach nicht gross genug zu sein, also alles in Ordnung - Kein kommerzieller Hersteller geal in welchem Segment macht sich auch nur einen Gedanken über dich und deine Wünsche es sei denn sie sind die Wünshce der Kundenmehrheit und die würden wo anders hin gehen - Ist so, wird sich nicht ändern, selber Arsch bewegen
Ich fühle mich überhaupt nicht auf den Schlips getreten - Zum einen interessieren mich Smartphone-Apps nur peripher weil mein Arbeitsbereich auf Servern ist (Die 19" Teile vorwiegend mit 2 HE) und zum anderen bin ich in der Lage meine Geräte aktuell zu halten
Ich halte dich einfach nur für einen Trottel weil du nicht zwischen OS und einem Gerätehesteller der sich mit seiner draufgsetzten Oberfläche dazwischen legt unterscheiden kannst
Deswegen hat der OP trotzdem recht. Firmen solten ihre Geräte so entwicklen, das auch nach Jahren noch ein Update problemlos möglich ist.
Das es geht zeigt ja Google, das seine Geräte ja auch nach mehr als 2 Jahren sogar zeitnah mit Updates versorgt. Andere Hersteller machen es nur unnötig kompliziert, weil du dir ja eh jedes Jahr mindestens ein neues Smartphone kaufen sollst.
Am besten wären Geräte, die ich wie meinen PC selbst installiern könnte ohne das ich auf ein obskures Firmwareupgrade zurückgreifen muss.
Von falsches Vorbild am Mi, 20. Juli 2016 um 10:18 #
Bevor wir jetzt Google als das große Vorbild in Stein meiseln: Google setzt letztlendlich die "Mitkonkurrenten" unter Druck, ein möglichst Originales und mit Google-Apps ausgestatetes Android auszurollen. Das macht Google jedoch nicht aus Gutmenschentum, sondern weil Google die Nutzerdaten haben will. Also nochmal mit zwei Sätzen zusammengefasst: - Viele Androidanbieter haben ein Sicherheitsproblem bzw. ein fehlendes Updatekonzept. - Google hat zwar ein Updatekkonzept, jedoch ist selbst das Sicherheitsproblem aus Sicht des Datenschutzes.
Meine Meinung: Wer ein "befreites" Smartphone für einen angemessenen Mehrpreis anbietet (kann auch ein vorhandes System sein, dass softwareseitig z. B. mit Replicant neu bespielt wird) schließt eine echte Marktlücke.
Du übersiehst den Kontext, und da geht es um OS-Updates/-grades, und da ist Google nun einmal Vorbild.
Dazu ist jedes Smartphone-OS ein einziger Datenschutz-Abtraum, auch dein Replicant, das auf propritäre Treiber zurückgreift.
Neben dem OS haben wir auch noch die App-Entwickler die keinerlei moralische Bedenken haben in deine Privatsphäre und deine Daten einzudringen und abzugreifen. Es braucht also nicht nur ein wirklich "befreites" Smartphone, sondern auch wieder etwas Respekt für anderer Leute Privatsphäre und Daten.
BTW: Hab mir mal dein Replicant für meine Geräte angeschaut. Ein einziges Desaster! Keine 3D-Grafik, kein NFC, kein GPS und dazu noch den ganzen propitären Sch****. Sorry, aber damit kann ich nichts anfangen.
Persönlich halte ich nichts von basteln am Handy. Es muss zu jeder Zeit funktionieren. Wenn ein Hersteller sein Produkt vorbildlich Supportet, ist das nur gut. Das elitäre klugscheißerische gebaren halte ich an dieser Stelle für total dumm.
Ich finde das Apple hier einen guten Job macht und würde mir wünschen, das auch andere Hersteller es ähnlich machen würden.
1. Wie andere bereits gesagt haben kann Android herzlich wenig dafür wenn die Gerätehersteller die Updates/Upgrades, aus welchen Gründen auch immer, nicht an die Kunden weiterreichen.
2. Aufgrund der Tatsache das so ziemlich jede SoC-Hardware herstellerspezifische und proprietäre Treiber inklusive einem verpatchten Linux-Kernel benötigt kann nicht einmal ein Unternehmen wie Google ein Update/Upgrade erzwingen.
Auf beides lässt sich einfach antowrten: Broken by design. Android ist Murks und Google ist dafür verantwortlich. Selbst Microsoft hat Besseres abgeliefert und erfolgreich Bestrebungen hin zum HP-, Compaq-, wasweisich-PC unterbunden. Das mit der unterschiedlichen SoC-Hardware stimmt nur bedingt. Das sind eigentlich alles Module aus dem ARM-Baukasten. Die wenigsten Handy-Klitschen leisten sich eine Architektur.Lizenz wie Apple. Apple ist hier aber kein Thema.
OK, du bist echt ein Trottel der keine AHnugn vom Kontext hat - Goolge stellt mit Android defacto ein Framework zur Verfügung un das war es auch schon - Wenn dein Hersteller das Potential nicht nutzt dann wechsle den Hersteller, tut das keiner dann vernwedne eine Custom-ROM und wen ud das auch nicht willst dann bau dir selber eine verdammt nochmal - Willst du nicht weil zu aufwändig - Dann friss was dir vorgesetzt wird!
Es ist jedem selbst überlassen bei sein Smartphone den Bootloader zu unlocken und ein Alternatives ROM zu installieren. Sowas funktioniert mit einem alten IPhone nicht ! Das IPhone4 ist jetzt für die Tonne, obwohl die Hardware vielen noch reichen würde.
In irgendeinem Blödmarkt-Prospekt haben sie letztens noch ein Handy mit Android 4.4 angeboten.
Ich verstehe nicht, warum es sich die Leute gefallen lassen, bei Upgrades auf Gedeih und Verderb der Laune des Handy-Herstellers ausgeliefert zu sein (und Google bei den persönlichen Daten). Bis sich Android 7 durchgesetzt haben wird, steht doch gewiss schon Android 9 in den Startlöchern.
Bei Hardware spricht man da vom Osborne-Effekt, bei Mobiltelefonen sind die Leute wahrscheinlich schon zu vertrottelt.
Du Erleuchteter !!!
Soll sogar Smartphone-Kunden geben, welche das durchblicken
Und sich letztendlich ein iPhone kaufen.
Aber das wird wohl nicht die Geiz_Ist_Geil-, Nur_Telefonieren_und_Whatsapp-, oder Scheiss_auf_Sicherheitsluecken_ich_hab_nichts_zu_verheimlichen-Fraktionen sein. Kombinationen dieser 3 sollen es glaube ich auch geben
Naja, gut dass da ein Emoticon zwischen "durchblicken" und "sich ein iPhone kaufen" war
Sonst glaubt noch jemand du meinst das als Implikation, wo doch der Kauf eines iPhones eher darauf hindeutet, dass jemand keinen Durchblick hat.
Lieber ein Handy das ich rooten kann und dann ein CM13 oder je nachdem dann 14 drüberbügeln kann, als das Geschäftsgebahren marke Apple zu unterstützen. Ich selbst nutze zur Zeit Replicant auf meinem S3, da bin ich wenigstens Herr der Lage.
Trottel wie der OP die alles vorgekaut brauchen hilft das leider nicht, die sollten sich einfach ein iPhone kaufen und glücklich sein
Fühlt sich da ein hartzender App-Entwickler auf den Schlips getreten?
Ich will Herr über meine Hardware sein. Das sollte selbstverständlich sein und auf einer Linux-Seite keiner Erwähnung bedürfen.
Aber unterschichtige Pfeifen wie du fühlen sich wohl, wenn sie im Android- (oder Apple-)Sandkasten eingesperrt sind.
Dein Kommentar weist auf einen Haufen von Vorurteilen und einen Hang zur Defamierung hin ....
Du bist aber auf keiner handelsüblichen Plattform Herr über die Hardware, nicht einmal über alle Software, die auf selbiger läuft!
Mach dich mal über den Unterschied zwischen wollen und sein schlau. Ich finde schon, dass jeder, der sich mit FLOSS beschäftigt, anstreben sollte, Herr über sein System zu werden. Ich finde auch, dass die Bewegung in dieser Hinsicht in den letzten 30 Jahren phänomenale Fortschritte erzielt hat. Fürs Phrasenschwein: Wir sind Zwerge auf den Schultern von Riesen.
Es mutet jedoch befremdlich an, dass in den letzten Jahren offensichtlich eine Generation mit ausgeprägtem Sklaven-Bewusstsein herangewachsen ist, der Freiheit nichts mehr bedeutet.
Du WILLST und ICH BIN Herr über meine Hardware - Das ist der Unterschied - Und das bin ich vermutlich auch in anderen Bereichen mehr als du denn wie ich annehme hast du daheim irgendeinen Router, WLAN-AP, Switch etc. während das bei mir daheim alles ein normaler x86_64 PC mit einem Standard-Linux übernimmt (Nein nicht irgendeine fertige Oberfläche, lässt sich alles mit simplen systemd-units machen bis hin zu der WLAN-Karte eine zusätzliche MAC hinzufügen die auf einer anderen Bridge ein Gast-WLAN mit eigener hostapd-Instanz zur Verfügung stellt)
/usr/sbin/iw phy phy0 interface add wlan1 type managed
/usr/sbin/ifconfig wlan0 hw ether 28:92:4a:2b:5d:44
/usr/sbin/ifconfig wlan1 hw ether 28:92:4a:2b:5d:45
/usr/sbin/hostapd /etc/hostapd/hostapd.conf
/usr/sbin/hostapd /etc/hostapd/hostapd-guest.conf
> ICH BIN Herr über meine Hardware
Nein, es sei denn, es ist vollständig Offene Hardware!
Das ist doch, was auch Gerd nicht verstehen wollte – mir ist es wichtig, Kontrolle über die Hard- und Software zu haben. Aber, besonders auf Telefonen, schaffen wir das nicht mal für die gesamte Software. Das wir _irgendein_ Stück Hardware kontrollieren, ist wohl eher die Ausnahme!
Wenn "Verflucht" meint, Herr zu sein, dann lasse ich ihm seinen Glauben.
Mehr Herr als 99.9% aller Anwender für die der Markt produziert weil man Dummköpfe und Ignoranten einfach ausnehmen kann in jedem Fall
Im Gegensatz zu dir Trottel ist mir schon klar wo die Grenzen sind - Bei "Aber ich kann kein aktuelles Android auf einem 2 jahre alten telefon haben" SIND SIE NICHT wenn man nicht völlig bekloppt oder zu faul ist
Ist man zu fail scheint das problem einfach nicht gross genug zu sein, also alles in Ordnung - Kein kommerzieller Hersteller geal in welchem Segment macht sich auch nur einen Gedanken über dich und deine Wünsche es sei denn sie sind die Wünshce der Kundenmehrheit und die würden wo anders hin gehen - Ist so, wird sich nicht ändern, selber Arsch bewegen
Ich fühle mich überhaupt nicht auf den Schlips getreten - Zum einen interessieren mich Smartphone-Apps nur peripher weil mein Arbeitsbereich auf Servern ist (Die 19" Teile vorwiegend mit 2 HE) und zum anderen bin ich in der Lage meine Geräte aktuell zu halten
Ich halte dich einfach nur für einen Trottel weil du nicht zwischen OS und einem Gerätehesteller der sich mit seiner draufgsetzten Oberfläche dazwischen legt unterscheiden kannst
Deswegen hat der OP trotzdem recht. Firmen solten ihre Geräte so entwicklen, das auch nach Jahren noch ein Update problemlos möglich ist.
Das es geht zeigt ja Google, das seine Geräte ja auch nach mehr als 2 Jahren sogar zeitnah mit Updates versorgt. Andere Hersteller machen es nur unnötig kompliziert, weil du dir ja eh jedes Jahr mindestens ein neues Smartphone kaufen sollst.
Am besten wären Geräte, die ich wie meinen PC selbst installiern könnte ohne das ich auf ein obskures Firmwareupgrade zurückgreifen muss.
Bevor wir jetzt Google als das große Vorbild in Stein meiseln:
Google setzt letztlendlich die "Mitkonkurrenten" unter Druck, ein möglichst Originales und mit Google-Apps ausgestatetes Android auszurollen. Das macht Google jedoch nicht aus Gutmenschentum, sondern weil Google die Nutzerdaten haben will.
Also nochmal mit zwei Sätzen zusammengefasst:
- Viele Androidanbieter haben ein Sicherheitsproblem bzw. ein fehlendes Updatekonzept.
- Google hat zwar ein Updatekkonzept, jedoch ist selbst das Sicherheitsproblem aus Sicht des Datenschutzes.
Meine Meinung: Wer ein "befreites" Smartphone für einen angemessenen Mehrpreis anbietet (kann auch ein vorhandes System sein, dass softwareseitig z. B. mit Replicant neu bespielt wird) schließt eine echte Marktlücke.
Du übersiehst den Kontext, und da geht es um OS-Updates/-grades, und da ist Google nun einmal Vorbild.
Dazu ist jedes Smartphone-OS ein einziger Datenschutz-Abtraum, auch dein Replicant, das auf propritäre Treiber zurückgreift.
Neben dem OS haben wir auch noch die App-Entwickler die keinerlei moralische Bedenken haben in deine Privatsphäre und deine Daten einzudringen und abzugreifen. Es braucht also nicht nur ein wirklich "befreites" Smartphone, sondern auch wieder etwas Respekt für anderer Leute Privatsphäre und Daten.
BTW: Hab mir mal dein Replicant für meine Geräte angeschaut. Ein einziges Desaster! Keine 3D-Grafik, kein NFC, kein GPS und dazu noch den ganzen propitären Sch****. Sorry, aber damit kann ich nichts anfangen.
Persönlich halte ich nichts von basteln am Handy. Es muss zu jeder Zeit funktionieren. Wenn ein Hersteller sein Produkt vorbildlich Supportet, ist das nur gut. Das elitäre klugscheißerische gebaren halte ich an dieser Stelle für total dumm.
Ich finde das Apple hier einen guten Job macht und würde mir wünschen, das auch andere Hersteller es ähnlich machen würden.
Apple hat es im Vergleich zu anderen ja auch sehr einfach, immerhin müssen sie ihre Systeme nur auf der jeweils eigenen Hardware unterstützen.
Gibt es eigentlich einen Hersteller der seine Geräte auch länger mit Updates versorgt, ausser Google?
Ja den gibt es.
Weißt Du zufällig ob Dein OS Replicant auch S2 i9100g unterstürzt?
1. Wie andere bereits gesagt haben kann Android herzlich wenig dafür wenn die Gerätehersteller die Updates/Upgrades, aus welchen Gründen auch immer, nicht an die Kunden weiterreichen.
2. Aufgrund der Tatsache das so ziemlich jede SoC-Hardware herstellerspezifische und proprietäre Treiber inklusive einem verpatchten Linux-Kernel benötigt kann nicht einmal ein Unternehmen wie Google ein Update/Upgrade erzwingen.
Auf beides lässt sich einfach antowrten: Broken by design. Android ist Murks und Google ist dafür verantwortlich.
Selbst Microsoft hat Besseres abgeliefert und erfolgreich Bestrebungen hin zum HP-, Compaq-, wasweisich-PC unterbunden.
Das mit der unterschiedlichen SoC-Hardware stimmt nur bedingt. Das sind eigentlich alles Module aus dem ARM-Baukasten. Die wenigsten Handy-Klitschen leisten sich eine Architektur.Lizenz wie Apple. Apple ist hier aber kein Thema.
OK, du bist echt ein Trottel der keine AHnugn vom Kontext hat - Goolge stellt mit Android defacto ein Framework zur Verfügung un das war es auch schon - Wenn dein Hersteller das Potential nicht nutzt dann wechsle den Hersteller, tut das keiner dann vernwedne eine Custom-ROM und wen ud das auch nicht willst dann bau dir selber eine verdammt nochmal - Willst du nicht weil zu aufwändig - Dann friss was dir vorgesetzt wird!
Es gibt noch einen Weg: Bring andere dazu es so zu bauen, wie du willst. Auch etwas aufwändig, aber unterm Strich gut für alle
Es ist jedem selbst überlassen bei sein Smartphone den Bootloader zu unlocken und ein Alternatives ROM zu installieren. Sowas funktioniert mit einem alten IPhone nicht ! Das IPhone4 ist jetzt für die Tonne, obwohl die Hardware vielen noch reichen würde.