Login
Newsletter
Werbung

Thema: »Universelle« Rechnerkarte EOMA68 sucht Unterstützer

17 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von user am Mi, 20. Juli 2016 um 15:28 #

Als erstes sollte man es richtig angehen:
Openhardware:
1) CPU
2) GPU
3) I/O Komponenten
4) ROM/RAM
5) Motherboards

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Admiral am Mi, 20. Juli 2016 um 16:00 #

    Danke, Data. m( :down:

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Sie haben vergessen, Ihren Nam am Mi, 20. Juli 2016 um 19:21 #

    1) CPU -> LEON3, OpenSPARC, u.a.
    2) GPU -> ? (Wenn man auf 3D verzichten kann, würde es evtl. reichen, die CPU um Zusatzbefehle zur 2D-Beschleunigung zu erweitern)
    3) I/O Komponenten -> hier gibt es auch schon einiges
    4) ROM/RAM -> wäre mit 10 Zeilen VHDL erledigt, bis auf die Fertigung...
    5) Motherboards -> geringstes Problem

    Entwickeln läßt sich alles per FPGA, aber dann braucht man halt einen vertrauenswürdigen Chip-Hersteller. Und auch im Bereich VHDL-/Verilog-Entwicklung (Simulation und Synthese) gibt es im Open-Source-Bereich viel zu wenig.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von hink am Do, 21. Juli 2016 um 19:04 #

      Entwickeln läßt sich alles per FPGA, aber dann braucht man halt einen vertrauenswürdigen Chip-Hersteller.
      Du möchtest also das Problem von den CPU-Herstellern auf die FPGA-Hersteller verlagern?
      Auch für die FPGA-Hersteller gibt es keinen Grund offener zu sein als die CPU-Hersteller. Abgesehen davon, das Intel Altera gekauft hat.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Sie haben vergessen, Ihren Nam am Do, 21. Juli 2016 um 19:59 #

        Ich sprach von der Entwickelungsphase, nicht vom Endprodukt. Ein komplettes System wie oben genannt kannst du nicht allein per Simulation testen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mi, 20. Juli 2016 um 15:50 #

Hmm,

kommt wohl etwas spät. Mit 'nem Pi-Top ist man für weniger Geld (aber immer noch überteuert) genauso (un)frei. Und bei dem ist die Wahrscheinlichkeit sogar grösser, dass man da in 1-3 Jahren ein aktualisiertes Raspi-Board hineinstopfen kann.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von lkcl am Do, 21. Juli 2016 um 05:37 #

    this is a modular upgradeable concept, you can get double the speed, double the memory, double the storage for the same or less money, and then sell the old Computer Card on ebay where people will buy it to make a $EUR 3/mo Co-located ultra-low-power Hosting Blade Server from it... or many other things.

    but what will you do with your older rbpi boards? you will throw them away, won't you?

    with a modular approach you are *never* "too late", you are *always* up-to-date. we have a Pass-through card update coming, you can follow it here

    http://lists.phcomp.co.uk/pipermail/arm-netbook/2016-July/011204.html

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Anonymous am Do, 21. Juli 2016 um 09:05 #

      but what will you do with your old rpi boards?

      Build a nice gadget?
      Sell the board on Ebay?

      Bei denen macht sich wohl Verzweiflung breit, da sie zu solchen Bullshit-Argumenten greifen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
2
Von Gerd am Mi, 20. Juli 2016 um 16:07 #

Warum nimmt man für so ein Projekt ausgerechnet etwas von den GPL-Verletzern?
Und: Warum poste ich hier eigentlich? Ich könnte stattdessen mit Panzer-Tape einen dieser unfreien SBC umwickeln und wortreich ausführen, wie die Schnittstellen frei bleiben. Dann suche ich nach Hipstern, die mir das Geld ihrer Eltern für die freie Rechner-Plattform Tape geben. Laufen wird dieses Tape adhesive platform environment natürlich mit CP/M, dem heißesten Scheiß der OS-Geschichte. SCO hat schon zugesagt, das Projekt zu unterstützen.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 2
    Von null am Mi, 20. Juli 2016 um 18:08 #

    Toll, ein rekursives Akronym. :D
    Was soll jetzt noch schiefgehen?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von lkcl am Do, 21. Juli 2016 um 05:44 #

    analysis of the available processors was done here:

    https://www.crowdsupply.com/eoma68/micro-desktop/updates/picking-a-processor

    basically there aren't any as good - amazingly. this is an indictment of the entire SoC industry more than anything else.

    Allwinner has some internal problems with very powerful people having more control than they should normally have, which we are helping them to deal with. we cannot just cut off the entire company just because of selfish people when the Vice President *actively* wants GPL compliance. it is a complex situation.

    But, when you look at it, actually the A20 is pretty good. I do not know of any other low-cost SoC that has such good *GPL COMPLIANT* operating system support, i am adding *FOUR* OSes to the campaign (two more soon), and there is also FreeBSD, and i will be trying out l4linux microkernel very shortly.

    we *have* full GPL compliance, now. should we throw the processor out because of what some too powerful people are doing inside the company *now*?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Gerd am Do, 21. Juli 2016 um 09:08 #

      Danke, diese "Analyse" kannte ich bereits. Die Sache wirkt auf mich, als sei das Ergebnis bereits festgestanden. Mit der "Auswahl" betreibt man demnach nur noch Kosmetik,

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von So Was am Do, 21. Juli 2016 um 09:37 #

Leute, was ein Gegreine hier, ist ja putzig!

Das Projekt ist doch ne pfiffige Idee und freier als so allermeiste bisher erhältliche. Also lasst die doch mal machen, wird sich schon zeigen, ob was draus wird.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Marcus Moeller am Do, 21. Juli 2016 um 11:22 #

    Die Frage ist was Projekte der Art "freier als das allermeiste was wir haben" bringen. Das hat man schon an Purism gesehen. So wirklich viel Freiheit bietet dir das Teil nicht im Vergleich zu anderen Geräten, wenn du beim Kauf ein bisschen auf die Hardware schaust.

    Mir bringen diese Zwischenschritte eher wenig. Da stecke ich meine Energie lieber in Projekte wie RISC-V um langfristig wirklich Freie Hardware zu garantieren.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Luke Kenneth Casson Leighton am Mo, 25. Juli 2016 um 03:01 #

      we need to start somewhere, idea is to become a hardware manufacturer, then move on to actually manufacturing the silicon ICs. if RISC-V is ready (and has full OS support such as debian and others) then i will consider getting a SoC made around it, otherwise we go with MIPS64, because there is a huge range of OS support for MIPS64.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Luke Kenneth Casson Leighton am Do, 28. Juli 2016 um 01:10 #

      > Das hat man schon an Purism gesehen.

      ****NO*****. the people behind the purism lied to everybody - including crowdsupply themselves not just the backers - about what level of "Freedom" could be attained. even i was deceived by them. they told everybody that they could get intel to give them the RSA key to the Intel treacherous backdoor co-processor which allows arbitrary and **UNDETECTABLE** remote code execution.

      people like the purism team are causing huge problems for proper libre compliant systems. by total contrast you can review everything for yourself in the EOMA68 systems, and you are ***ABSOLUTELY GUARANTEED*** to have ***ALL*** source code under software libre licenses. WITHOUT EXCEPTION, all the way to the absolute bedrock at boot time.

      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung