was Lizenzen und angebliche Augenwischereien angeht, sind die gpl-Verfechter wenigstens konsequent, wie man an zfs sehr schön erkennen kann. Wobei ich hier schon des öfteren gelesen habe, dass gerade Dein Lieblingsdistributor da gar nicht so konsequent ist, beurteilen kann ich es nicht, weil für mich GNU/Linux schon seit einigen Monaten weitgehend Geschichte ist.
Das "primär für BSD" kann man sogar noch weiter eingrenzen auf "primär für PC-BSD". Der Standard Desktop unter PC-BSD war ursprünglich KDE4 und man wollte einen eigenen Desktop entwickeln, der auf Techniken verzichtet, die eher linuxtypisch sind, was nicht heißt, dass sie unter BSD nicht auch zu installieren und zu nutzen sind, ein kf5 und Plasma5 lässt sich zum Beispiel auch unter FreeBSD ohne Schwierigkeiten betreiben und in Sachen Aktualität entspricht das dank sehr engagierter Leute wie Tobis Berner weitgehend dem Stand von Neon für Anwender. Aber was der Grund für die Entwicklung von Lumina nun genau war, kann ich ja noch mal auf freebsd.forums.org oder besser bei Ken Moore direkt nachfragen und die Antwort dann hier rein posten.
Auf der HP steht zu Lumina: "[...]The Lumina Desktop Environment is a lightweight system interface designed for use on any Unix-like operating system.[...]" Aber wenn unter GNU/Linux immer mehr "alte Zöpfe" des "altmodischen Unix"abgeschnitten werden, so sinngemäß ein Kernentwickler von lxq in einer "netten" Diskussion mit mir im siduction-forum, und dadurch das unix-like immer mehr flöten geht, wird das die Lumina Macher wohl nicht sehr berühren. Mich übrigens auch nicht.
P.S.: Wer übrigens meint, zwischen den Zeilen zu lesen, dass ich etwas angesäuert bin, der liegt richtig. Aber es legt sich allmählich, vor ein paar Monaten hätte ich so etwas noch ein wenig anders geschrieben.
Hallo glasen,
was Lizenzen und angebliche Augenwischereien angeht, sind die gpl-Verfechter wenigstens konsequent, wie man an zfs sehr schön erkennen kann. Wobei ich hier schon des öfteren gelesen habe, dass gerade Dein Lieblingsdistributor da gar nicht so konsequent ist, beurteilen kann ich es nicht, weil für mich GNU/Linux schon seit einigen Monaten weitgehend Geschichte ist.
Das "primär für BSD" kann man sogar noch weiter eingrenzen auf "primär für PC-BSD". Der Standard Desktop unter PC-BSD war ursprünglich KDE4 und man wollte einen eigenen Desktop entwickeln, der auf Techniken verzichtet, die eher linuxtypisch sind, was nicht heißt, dass sie unter BSD nicht auch zu installieren und zu nutzen sind, ein kf5 und Plasma5 lässt sich zum Beispiel auch unter FreeBSD ohne Schwierigkeiten betreiben und in Sachen Aktualität entspricht das dank sehr engagierter Leute wie Tobis Berner weitgehend dem Stand von Neon für Anwender. Aber was der Grund für die Entwicklung von Lumina nun genau war, kann ich ja noch mal auf freebsd.forums.org oder besser bei Ken Moore direkt nachfragen und die Antwort dann hier rein posten.
Auf der HP steht zu Lumina: "[...]The Lumina Desktop Environment is a lightweight system interface designed for use on any Unix-like operating system.[...]" Aber wenn unter GNU/Linux immer mehr "alte Zöpfe" des "altmodischen Unix"abgeschnitten werden, so sinngemäß ein Kernentwickler von lxq in einer "netten" Diskussion mit mir im siduction-forum, und dadurch das unix-like immer mehr flöten geht, wird das die Lumina Macher wohl nicht sehr berühren. Mich übrigens auch nicht.
Viele Grüße,
Holger
P.S.: Wer übrigens meint, zwischen den Zeilen zu lesen, dass ich etwas angesäuert bin, der liegt richtig. Aber es legt sich allmählich, vor ein paar Monaten hätte ich so etwas noch ein wenig anders geschrieben.
Sorry für das OffTopic