Ich finde das sehr begrüßenswert, daß man sich auch so um GNOME kümmert und nicht immer nur KDE im Vordergrund steht. Für meinen persönlichen Geschmack ist GNOME einfach die etwas schönere Oberfläche, insofern man überhaupt eine benötigt. Nur auf der Konsole lassen sichnur schwer Bilder bearbeiten.
also ich weiss garnicht was ihr immer mit eurem "...kde in den vordergrund..." habt!! schließlich wurde die !!GNOME!!-initiative gegründet, nicht kde... die firmen haben gnome zum "quasi-standard" erklärt, nicht kde! also was nun? ich bin der meinung, jeder sollte mit seinem desktop glücklich werden! windows wird auch von vielen gelobt, aber ich nutze trotzdem linux!
Den Teufel werden sie tun, das zu ändern. Wie man von Gnome-Fans vernimmt, besteht Gnome offenbar nur aus nem oberflächlichen Eindruck, und genau daran wird Kylix sich anpassen.
Von Frank Arnold am Mi, 15. November 2000 um 11:00 #
Wenn man irgendwann von diesem CORBA-Zeug wegkommen könnte, wäre Gnome sicherlich schon die Nr.1! CORBA ist total überberwertet und wahrscheinlich nur um Mikkisoft etwas aus dem "GNU-Haus" entgegensetzen zu können. (letztlich basteln die meisten dann doch ihr eigenes COM). CORBA treibt die Performance so eklatant in den Keller, das man sich nicht wundern braucht. Fast alle die Gnome testen sagen: "Gefällt mir besser als KDE, aber die Gechwindigkeit...!"
Naja, vielleicht hilft etwas Unterstützung z.B von Borland, einige Grundkonzepte von Gnome zu überdenken...
P.S. Ich habe nicht gegegen CORBA. Es ist technisch gesehen "top".
- das Gtk dem Du beim malen der Widgets zusehen kannst? - die default-Programmiersprache C, die mir Steine in den Weg legt beim Schreiben größerer GUI-Programme? - das Bischen gnome-libs, daß einem nicht mal einen vernünftigen Ersatz für den rudimentären Datei-Öffnen-Dialog zur Verfügung stellt? - der gmc, der mir mangels asynchronem Filehandling bei einem größeren FTP-Download die komplette Oberfläche blockiert?
Nenn mir EINE Sache, die an Gnome techn. gesehen besser ist. CORBA ist ja, wie Du richtig erkannt hast auf dem Desktop fehl am Platze ... das kann es also nicht sein ...
Oder ist es nur das Aussehen? Dann geh' doch lieber zurück zu Windows; da gibt's inzwischen viel viel geiler anzusehende Sachen (DesktopX und so) -- das Innenleben ist zwar auch da unter aller Sau, aber wen interessierts? Oder hol Dir 'ne Motorsäge, säg' damit die Oberseite Deines Monitors ab, bedecke den Boden gut mit Sand und Pflanzen, füll Wasser rein und lass ein paar Fische drin schwimmen. Ist viel viel cooler anzusehen als Gnome und alle restlichen Windows-clone zusammen..
Von Frank Arnold am Mi, 15. November 2000 um 12:10 #
Deine Negativ-Punkte kann ich natürlich alle unterstreichen ( mir ging es im Moment nur primär um CORBA). Fügen wir also auf die TODO Liste neben der "Alternative zu CORBA", Deine Punkte hinzu
Von Kai Lahmann am Mi, 15. November 2000 um 20:16 #
achja, immer die alte Kritik...
Tempo: (nebenbei, wer immer noch Enlightenment als WM verwendet ist selbst schuld). Mit Gtk-2 soll es wohl weitere deutliche Verbesserungen geben. Übrigens verbraucht GNOME deutlich weniger RAM als KDE (1+2), (solange man keinNautilus verwendet)...
C/C++ Naben der Tatsache, dass es unter anderem einen vollwertigen C++ Wrapper gibt, sei zu erwähnen, dass es immer noch sehr viele C Fans gibt!!
Der File-Dialog Ja, dieses Ding gehört wohl zu dem hässlichsten (außer den Motif-Widgets) was es gibt. Aber an einem Nachfolger wird zum Glück gearbeitet....
gmc gmc ist tod. Der neue Dateimanager ist Nautilus. Das ding ist derzeit zwar noch etwas langsam, aber auch das wird schon kommen......
Von Der Analytiker am Mi, 15. November 2000 um 21:50 #
> Übrigens verbraucht GNOME deutlich weniger RAM als KDE (1+2), (solange man keinNautilus verwendet)... >.... >gmc ist tod. Der neue Dateimanager ist Nautilus.
"Dadurch wird Kylix das Look&Feel der GNOME-Umgebung annehmen"
Nein, das wird nicht ausdrücklich gesagt. Es wird gesagt, man mit Kylix sich an die GNOME-Umgebung anpassen kann.
Das ist Mißverständlich und ich glaube es ist eher gemeint, daß man mit Kylix auch Gnome-Programme schreiben können wird. Kylix selbst benötigt dazu genausowenig GTK+ Bibliotheken wie KDevelop. Auch mit KDevelop kann man GTK+-Programme schreiben.
Kylix wird mit CLX geschrieben sein und die basiert für die Widgets auf QT.
Wie soll sonst Kylix unter Windows laufen ???? Kylix selbst wird die CLX benützen und nichts anderes.
Ich hab auch nicht ganz verstanden wie die das nun meinen, also meine Vermutungen: CLX (sprich Klicks) wird auch weiterhin auf QT bassieren, es wird aber eine UNIT geben die die Kommunication mit GNOME Programmen ermöglicht. Während wir also unsere Controls mit QT zeichnen müßen (bis endlich die erste echte GTK anbindung kommt) kann unsere Anwendung dennoch Problemlos mit GNOME Programmen auf jede erdenkiche weiße Kommunizieren.
Es gibt auch GTK füe Windows, ist nur noch nicht ausgereift.
ist zwar eigentlich "off topic" aber ich lese immer wieder dass GNOME eine schlechte Performance haben soll bzw. hat.
Wie verhält es sich den im Vergleich zu KDE 2.0 ist das wsentlich performanter, in der Form dass man als normal sterblicher Benutzer auch etwas davon merkt ?
Von Frank Arnold am Mi, 15. November 2000 um 17:16 #
Der Unterschied ist deutlich zu spüren. Sowohl an den Zeichenroutinen als auch am gesamten "Drumherum". Die Gnome-Kette CORBA->GTK-Wrapper->X11 hat soviele "Bremsen", das dies auch garnicht verwunderlich ist. QT auf der KDE-Seite ist ein hochmodernes C++ Framework das direkt auf die X11-Libs aufsetzt. Der Unterschied ist fast wie Java zu C++
Bis auf wenig Ausnahmen ist das komplette Schwachsinn, was Ihr schreibt. Wenn euch KDE oder Gnome besser gefällt - OK ! Aber wenn Ihr keine Ahnung habt versucht bitte nicht das fundiert zu begründen .. dazu fehlt es euch einfach an Wissen. Abonniert mal die entsprechenden Mailing-Listen der Core-Teams von KDE und Gnome .. dann bekommt Ihr wirklich Einblick in die Entwicklung und auch die Vorteile/Unterschiede der einzelnen Desktops.
Von Der Retter am Mi, 15. November 2000 um 21:08 #
Ich habe neulich mal Helixcode GNOME angetestet (mit sawfish) und muss sagen, es war bei mir sogar erheblich flotter als KDE (2). Dennoch gefällt mir KDE besser, gerade wegen der vielen nützlichen Kleinigkeiten im KDE2. Mit Windowmaker komme ich aber ebenfalls ganz gut klar.
immer das gleiche.. *seufz* obwohl... die flamewars kde gegen gnome lassen irgendwie langsam nach. nur noch ein vereinzeltes "gnome sieht viel schoener aus" ist zu vernehmen... (das das uebrigens die meisten denken sollen halte ich fuer ein geruecht. vielleicht die meisten gnome user, aber nicht die meisten linux user gnome finde ich jedenfalls nicht schoen) also zum thema zurueck... wie waere es, wenn alle mal daran arbeiten, das look&feel von gtk und Qt anzupassen. wenn dann auch noch beide auf den selben theme konfigs beruhen koennten, waeren wohl alle happy. nur noch die technik der programme waere verschieden, aber das merkt ein 08/15 user ja eh nicht. besonders wichtig koennten alternativ auch statisch gelinkt ausgeliefert werden, fuer diejenigen die aus irgendeinem grund nicht beide libraries installieren wollen. das waere jedenfalls ein erster schritt in richtung vereinigung. das ultimative ziel sollte sein, dass alle applikationen perfekt unter beiden desktop systemen zu verwenden sind und selbige sich lediglich noch in der funktionalitaet unterscheiden. ueber so etwas zu diskuttieren ist jedenfalls weitaus produktiver als die ewige argumentation warum gnome denn jetzt doch besser ist oder warum kde das mass aller dinge ist. auch wenn einigen letzteres wohl weitaus mehr spass macht...
K ... Alles Klar .... Jippiiii ... ab in die MONO kultur ....
O.K. standarts müssen sein ... aber sobald ein eindeutig wo fie SystemDatein sind und wie diese zu cracken( CRAKEN IST NICHT HACKEN ... CRAKEN is in negativer absicht ... HACKEN normaler weise nicht ...) sind . Ich muss erlich gestehen ... wenn wir Linux(uns) dahin bewegen ... werden wir uns an MSWin orientieren und ... werden wir uns irgend wann alle "lieben", weil wir mails verschicken ..
also : teilweise Standards ... O.K. ... aber bitte keine MONOkultur ...
darum geht es doch ueberhaupt nicht. es geht darum, dass die programme zueinander kompatibel sind. das heisst ja nicht, dass es nicht verschiedene programme fuer ein und dieselbe aufgabe geben kann. und was das mit iloveyou zu tun haben soll weiss ich auch nicht. man kann doch sicherheitsprobleme in mailprogrammen dadurch loesen, dass man moeglichst viele verschiedene mailprogramme und infrastrukturen entwickelt, damit der cracker dann moeglichst raten muss. mails DUERFEN einfach kein sicherheitsrisiko darstellen, dass ist schwachsinn.
schließlich wurde die !!GNOME!!-initiative gegründet, nicht kde...
die firmen haben gnome zum "quasi-standard" erklärt, nicht kde!
also was nun?
ich bin der meinung, jeder sollte mit seinem desktop glücklich werden! windows wird auch von vielen gelobt, aber ich nutze trotzdem linux!
jens
CORBA ist total überberwertet und wahrscheinlich nur um Mikkisoft etwas aus dem "GNU-Haus" entgegensetzen zu können. (letztlich basteln die meisten dann doch ihr eigenes COM). CORBA treibt die Performance so eklatant in den Keller, das man sich nicht wundern braucht.
Fast alle die Gnome testen sagen: "Gefällt mir besser als KDE, aber die Gechwindigkeit...!"
Naja, vielleicht hilft etwas Unterstützung z.B von Borland, einige Grundkonzepte von Gnome zu überdenken...
P.S. Ich habe nicht gegegen CORBA. Es ist technisch gesehen "top".
- das Gtk dem Du beim malen der Widgets zusehen kannst?
- die default-Programmiersprache C, die mir Steine in den Weg legt beim Schreiben größerer GUI-Programme?
- das Bischen gnome-libs, daß einem nicht mal einen vernünftigen Ersatz für den rudimentären Datei-Öffnen-Dialog zur Verfügung stellt?
- der gmc, der mir mangels asynchronem Filehandling bei einem größeren FTP-Download die komplette Oberfläche blockiert?
Nenn mir EINE Sache, die an Gnome techn. gesehen besser ist. CORBA ist ja, wie Du richtig erkannt hast auf dem Desktop fehl am Platze ... das kann es also nicht sein ...
Oder ist es nur das Aussehen? Dann geh' doch lieber zurück zu Windows; da gibt's inzwischen viel viel geiler anzusehende Sachen (DesktopX und so) -- das Innenleben ist zwar auch da unter aller Sau, aber wen interessierts? Oder hol Dir 'ne Motorsäge, säg' damit die Oberseite Deines Monitors ab, bedecke den Boden gut mit Sand und Pflanzen, füll Wasser rein und lass ein paar Fische drin schwimmen. Ist viel viel cooler anzusehen als Gnome und alle restlichen Windows-clone zusammen..
Fügen wir also auf die TODO Liste neben der "Alternative zu CORBA", Deine Punkte hinzu
Tempo:
(nebenbei, wer immer noch Enlightenment als WM verwendet ist selbst schuld). Mit Gtk-2 soll es wohl weitere deutliche Verbesserungen geben.
Übrigens verbraucht GNOME deutlich weniger RAM als KDE (1+2), (solange man keinNautilus verwendet)...
C/C++
Naben der Tatsache, dass es unter anderem einen vollwertigen C++ Wrapper gibt, sei zu erwähnen, dass es immer noch sehr viele C Fans gibt!!
Der File-Dialog
Ja, dieses Ding gehört wohl zu dem hässlichsten (außer den Motif-Widgets) was es gibt. Aber an einem Nachfolger wird zum Glück gearbeitet....
gmc
gmc ist tod. Der neue Dateimanager ist Nautilus. Das ding ist derzeit zwar noch etwas langsam, aber auch das wird schon kommen......
>....
>gmc ist tod. Der neue Dateimanager ist Nautilus.
????
Nein, das wird nicht ausdrücklich gesagt. Es wird gesagt, man mit Kylix sich an die GNOME-Umgebung anpassen kann.
Das ist Mißverständlich und ich glaube es ist eher gemeint, daß man mit Kylix auch Gnome-Programme schreiben können wird.
Kylix selbst benötigt dazu genausowenig GTK+ Bibliotheken wie KDevelop. Auch mit KDevelop kann man GTK+-Programme schreiben.
Kylix wird mit CLX geschrieben sein und die basiert für die Widgets auf QT.
Wie soll sonst Kylix unter Windows laufen ???? Kylix selbst wird die CLX benützen und nichts anderes.
Philipp
Hey
Ich hab auch nicht ganz verstanden wie die das nun meinen, also meine Vermutungen:
CLX (sprich Klicks) wird auch weiterhin auf QT bassieren, es wird aber eine UNIT geben die die Kommunication mit GNOME Programmen ermöglicht. Während wir also unsere Controls mit QT zeichnen müßen (bis endlich die erste echte GTK anbindung kommt) kann unsere Anwendung dennoch Problemlos mit GNOME Programmen auf jede erdenkiche weiße Kommunizieren.
Es gibt auch GTK füe Windows, ist nur noch nicht ausgereift.
ist zwar eigentlich "off topic" aber ich lese immer wieder dass GNOME eine schlechte Performance haben soll bzw. hat.
Wie verhält es sich den im Vergleich zu KDE 2.0 ist das wsentlich performanter, in der Form dass man als normal sterblicher Benutzer auch etwas davon merkt ?
Vielen Dank für Infos
Christian
Die Gnome-Kette CORBA->GTK-Wrapper->X11 hat soviele "Bremsen", das dies auch garnicht verwunderlich ist.
QT auf der KDE-Seite ist ein hochmodernes C++ Framework das direkt auf die X11-Libs aufsetzt.
Der Unterschied ist fast wie Java zu C++
????
n bischen weit hergeholt .. oder
An alle Klugscheisser hier :
Bis auf wenig Ausnahmen ist das komplette Schwachsinn, was Ihr schreibt. Wenn euch KDE oder Gnome besser gefällt - OK ! Aber wenn Ihr keine Ahnung habt versucht bitte nicht das fundiert zu begründen .. dazu fehlt es euch einfach an Wissen. Abonniert mal die entsprechenden Mailing-Listen der Core-Teams von KDE und Gnome .. dann bekommt Ihr wirklich Einblick in die Entwicklung und auch die Vorteile/Unterschiede der einzelnen Desktops.
Anonymous
So wie DU es getan hast?
Na, dann danke!
Jippiiii ... ab in die MONO kultur ....
O.K. standarts müssen sein ... aber sobald ein eindeutig wo fie SystemDatein sind und wie diese zu cracken( CRAKEN IST NICHT HACKEN ... CRAKEN is in negativer absicht ... HACKEN normaler weise nicht ...) sind . Ich muss erlich gestehen ... wenn wir Linux(uns) dahin bewegen ... werden wir uns an MSWin orientieren und ... werden wir uns irgend wann alle "lieben", weil wir mails verschicken ..
also : teilweise Standards ... O.K. ... aber bitte keine MONOkultur ...
danke