"Dabei ist Btrfs nicht ganz so speicherhungrig wie das bei FreeNAS verwendete ZFS." Da könnte man auch schreiben dafür verliert man mit ZFS nicht seine Daten. Oder dafür ist ZFS schneller als BTRFS. Mal abgesehen davon das der Speicherverbrauch selten eine große Rolle spielt und man vieles deaktivieren kann. Ob ZFS mehr Speicher braucht hängt von der Konfiguration ab. Es ist schwer vertretbar heute noch Rechner mit weniger als 2GB in Betrieb zu nehmen.
Unter BSD mag ZFS ja eine tolle Sache sein aber solange es nicht auch sauber im Linux-Kernel ankommt setze ich lieber auf XFS, erst recht jetzt wo die Linux-Devs das dortige XFS wieder auf den aktuellen Stand der Technik bringen. Was mich an XFS im Moment auch begeistert ist der, pro Datei, wirklich groszügige Speicherplatz für die xattr.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 05. Jul 2017 um 11:09.
"Dabei ist Btrfs nicht ganz so speicherhungrig wie das bei FreeNAS verwendete ZFS."
Da könnte man auch schreiben dafür verliert man mit ZFS nicht seine Daten. Oder dafür ist ZFS schneller als BTRFS.
Mal abgesehen davon das der Speicherverbrauch selten eine große Rolle spielt und man vieles deaktivieren kann.
Ob ZFS mehr Speicher braucht hängt von der Konfiguration ab. Es ist schwer vertretbar heute noch Rechner mit weniger als 2GB in Betrieb zu nehmen.
Der Speicherverbrauch spielt bei einen NAS schon eine größere Rolle... Nä...
Unter BSD mag ZFS ja eine tolle Sache sein aber solange es nicht auch sauber im Linux-Kernel ankommt setze ich lieber auf XFS, erst recht jetzt wo die Linux-Devs das dortige XFS wieder auf den aktuellen Stand der Technik bringen. Was mich an XFS im Moment auch begeistert ist der, pro Datei, wirklich groszügige Speicherplatz für die xattr.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 05. Jul 2017 um 11:09.