Das mag er sein aber so lange es nicht ein vernünftiges Angebot an Addons gibt ist er keine Alternative zu den Platzhirschen. Der integrierte Adblocker ist zwar sehr hübsch, wird aber von den gängigen Anbietern erkannt und dann geht die Nerverei los. Und Alternativen gibt es nicht.
Wenn er mehr Aufmerksamkeit bekommt, dann kommen irgendwann auch die Addons. Zum privat surfen reicht mir Qupzilla/Falkon, zum Arbeiten kann ich Chrome und Firefox (Entwicklerwerkzeuge) nutzen. Für mich sind die Platzhirsche privat keine Alternative, weil ich die Datensammelei vollkommen indiskutabel finde.
da die allerallermeisten User gut mit chromium/chrome/firefox leben können wird die Aufmerksamkeit nicht ausreichen. Zudem ist für die Usability zunächst mal Usability erforderlich.
Für mich ist die Lesbarkeit einer Webseite (Werbefreiheit oder zumindest -armut) wichtiger als die Sammelwut der Browser - die ich bremsen kann. Ich persönlich kennen niemanden in der 2%-Nische, der das anders sieht (das ist mit Sicherheit nicht repräsentativ) .. und ob (gefühlte) 2% von 2% ausreichend Aufmerksamkeit für die Addon-Bastler ist .. wir werden sehen ..
Ich habe Qupzilla installiert, getestet und werde regelmäßig wieder nachsehen, ob es aus meiner Sicht ausreichend benutzbar ist. Wäre ja nicht übel.
...aber wir sind uns doch einig, dass ein KDE-Standardbrowser names "Falkon" mehr Aufmerksamkeit bekommt als ein "igendein-Webkit/WebEngine-Browser-den-man-nicht-aussprechen-kann". Also gehe ich schon von mehr Usern und mehr Entwicklern aus als vorher. Sicher bleibt das ein Nischenprodukt, aber mein komplettes System ist ein Nischenprodukt und ich finde das gut so. Warum nicht auch der Browser? Aber natürlich: Wer jede Menge Addons haben möchte, der ist damit dann eben nicht gut bedient. Mir genügt privat ein halbwegs brauchbarer Werbeblocker und ich gehe davon aus, dass der von Falkon eher besser als schlechter wird.
Von kamome umidori am Mo, 28. August 2017 um 20:38 #
> "Falkon" […] den-man-nicht-aussprechen-kann
Ich denke, dass Qupzilla „eindeutiger“ auszusprechen ist als Falkon (wenn wir von engl. falcon ausgehen), aber besser finde ich den neuen Namen auf jeden Fall.
Das mag er sein aber so lange es nicht ein vernünftiges Angebot an Addons gibt ist er keine Alternative zu den Platzhirschen.
Der integrierte Adblocker ist zwar sehr hübsch, wird aber von den gängigen Anbietern erkannt und dann geht die Nerverei los. Und Alternativen gibt es nicht.
Wenn er mehr Aufmerksamkeit bekommt, dann kommen irgendwann auch die Addons. Zum privat surfen reicht mir Qupzilla/Falkon, zum Arbeiten kann ich Chrome und Firefox (Entwicklerwerkzeuge) nutzen. Für mich sind die Platzhirsche privat keine Alternative, weil ich die Datensammelei vollkommen indiskutabel finde.
da die allerallermeisten User gut mit chromium/chrome/firefox leben können wird die Aufmerksamkeit nicht ausreichen.
Zudem ist für die Usability zunächst mal Usability erforderlich.
Für mich ist die Lesbarkeit einer Webseite (Werbefreiheit oder zumindest -armut) wichtiger als die Sammelwut der Browser - die ich bremsen kann. Ich persönlich kennen niemanden in der 2%-Nische, der das anders sieht (das ist mit Sicherheit nicht repräsentativ) .. und ob (gefühlte) 2% von 2% ausreichend Aufmerksamkeit für die Addon-Bastler ist .. wir werden sehen ..
Ich habe Qupzilla installiert, getestet und werde regelmäßig wieder nachsehen, ob es aus meiner Sicht ausreichend benutzbar ist. Wäre ja nicht übel.
...aber wir sind uns doch einig, dass ein KDE-Standardbrowser names "Falkon" mehr Aufmerksamkeit bekommt als ein "igendein-Webkit/WebEngine-Browser-den-man-nicht-aussprechen-kann". Also gehe ich schon von mehr Usern und mehr Entwicklern aus als vorher. Sicher bleibt das ein Nischenprodukt, aber mein komplettes System ist ein Nischenprodukt und ich finde das gut so. Warum nicht auch der Browser? Aber natürlich: Wer jede Menge Addons haben möchte, der ist damit dann eben nicht gut bedient. Mir genügt privat ein halbwegs brauchbarer Werbeblocker und ich gehe davon aus, dass der von Falkon eher besser als schlechter wird.
> "Falkon" […] den-man-nicht-aussprechen-kann
Ich denke, dass Qupzilla „eindeutiger“ auszusprechen ist als Falkon (wenn wir von engl. falcon ausgehen), aber besser finde ich den neuen Namen auf jeden Fall.