Von Idiotenpfleger am Di, 31. Oktober 2017 um 21:52 #
Tja, keine Ahnung... ganz sicher...
Wenn man sich mal so umhört, dann sind nahezu alle alteingessenen Linuxer, die mit Suse etwas zu tun hatten, irgendwann nach der 11er Serie abgewandert, weil danach nur noch Schrott kam. In 10.2 ging das mit den Codecs übrigens genauso wie es in der 11er Serie ging und wie es jetzt nicht mehr geht. Ihr könnt labern was ihr wollt: der Automatismus nach dem Hinzufügen von Packman ist dahin, genau wie du Trottel es in deinem Text sogar zugibst, indem du diese hirnrissige Abfolge mit dem Vendor-Change nach dem Einbinden von Packman, dem VLC und was-weiß-ich-noch- Repo aufzählst. K3B weist auf fehlende Codecs hin. Aber automatisch installieren kann es sie nicht mehr. Ging in der 11er Serie, die ja soooo mies war...
Tja, früher war es halt auch stimmiger. Da war Suse einfacher einzurichten als Ubuntu.
Ich habe alle Codecs die ich benötige durch einen Klick installiert (google: "opensuse leap 42.3 codecs") und bei allen anderen Nutzern außer dir scheint das auch zu funktionieren. Vielleicht sitzt das Problem in diesem Falle ja vor dem Bildschirm?
geht von oben nach unten: "superb" --> "more of a plunge" --> "so sad" und die getesteten Kategorien sind immer die selben, wobei der Typ auch noch den technischen Fortschritt mit einkalkuliert, wovon ich mich ja bzgl. Linux schon lang verabschiedet habe. Linux wird niemals über den Stand des Jahres 2010 hinauskommen. Aber das ist eine andere Geschichte.
Von Idiotenpfleger am Mi, 1. November 2017 um 10:06 #
Tja, ist halt irgend ne Seite, wo es massenhaft Tests an Linuxen gibt. Jedenfalls maßgeblicher als dein dummes Geseier von wegen "alles in Butter - wider besseres Wissen, denn der Absturz und die Orientierungslosigkeit von Opensuse kommt ja nicht von Ungefähr. Genauso der Fakt, dass Opensuse auf der Enterpriseversion basiert und nicht umgekehrt (wie es z.B. bei Red Hat ist) spricht Bände. Die Talfahrt hält weiter an und kann durch Durchhalteparolen nicht aufgehalten werden.
Inwiefern versteht "ihr" denn nun (wieso sprichst du von dir in der Mehrzahl? Hast du einen Schaden?) denn die Motivation von irgendwelchen Suse-Hatern besser, nur weil ich ein Linux allgemein betreffendes Statement abgegeben habe?
Tja, ist halt irgend ne Seite, wo es massenhaft Tests an Linuxen gibt. Jedenfalls maßgeblicher als dein dummes Geseier
Auf dieser Seite werden nicht nur Linuxe getestet, man findet auch Berichte dieser Art:
Banana radioactivity - How many for a lethal dose? oder How long does it take for Superman to recharge? oder Can Bill Gates defeat gravity?
Es ist ja schön das du dieser Seite mit den radioaktiven Bananen, Superman und einem Bill Gates der die Schwerkraft überwinden kann alles auf's Wort glaubst. Ich persönlich würde sie jetzt nicht gerade als seriöse Quelle bezeichnen.
Von Idiotenpfleger am Mi, 1. November 2017 um 16:36 #
Genau wie man so gut wie alles als unseriös bezeichnen kann.
Aber mal konkret: welche Qualifikation muss man denn mitbringen, um als Distrotester ernstgenommen zu werden?
Oder: sind Fakten und Testergebnisse über mehrere Jahre mit dem gleichen Equipment bei einem seriösen Tester anders? Und hier kommt die spannende Frage: warum wären sie anders, wenn sie anders sind? Etwa weil der unseriöse Tester einer politischen Agenda folgt? Verschwörung und deren Theorie?
Tja, keine Ahnung... ganz sicher...
Wenn man sich mal so umhört, dann sind nahezu alle alteingessenen Linuxer, die mit Suse etwas zu tun hatten, irgendwann nach der 11er Serie abgewandert, weil danach nur noch Schrott kam.
In 10.2 ging das mit den Codecs übrigens genauso wie es in der 11er Serie ging und wie es jetzt nicht mehr geht. Ihr könnt labern was ihr wollt: der Automatismus nach dem Hinzufügen von Packman ist dahin, genau wie du Trottel es in deinem Text sogar zugibst, indem du diese hirnrissige Abfolge mit dem Vendor-Change nach dem Einbinden von Packman, dem VLC und was-weiß-ich-noch- Repo aufzählst.
K3B weist auf fehlende Codecs hin. Aber automatisch installieren kann es sie nicht mehr. Ging in der 11er Serie, die ja soooo mies war...
Tja, früher war es halt auch stimmiger. Da war Suse einfacher einzurichten als Ubuntu.
Ich habe alle Codecs die ich benötige durch einen Klick installiert (google: "opensuse leap 42.3 codecs") und bei allen anderen Nutzern außer dir scheint das auch zu funktionieren. Vielleicht sitzt das Problem in diesem Falle ja vor dem Bildschirm?
Nö, definitiv nicht. Hier mal ein Vergleich:
https://www.dedoimedo.com/computers/opensuse-11sp4-kde.html
https://www.dedoimedo.com/computers/opensuse-42-1.html
https://www.dedoimedo.com/computers/opensuse-42-3.html
geht von oben nach unten: "superb" --> "more of a plunge" --> "so sad" und die getesteten Kategorien sind immer die selben, wobei der Typ auch noch den technischen Fortschritt mit einkalkuliert, wovon ich mich ja bzgl. Linux schon lang verabschiedet habe. Linux wird niemals über den Stand des Jahres 2010 hinauskommen. Aber das ist eine andere Geschichte.
Wer zum Teufel ist "dedoimedo.com"? Diese obskure Seite soll für den Rest der Welt maßgeben sein?
Immerhin verstehen wir die Motivation der Suse-Hater jetzt etwas besser...
Tja, ist halt irgend ne Seite, wo es massenhaft Tests an Linuxen gibt. Jedenfalls maßgeblicher als dein dummes Geseier von wegen "alles in Butter - wider besseres Wissen, denn der Absturz und die Orientierungslosigkeit von Opensuse kommt ja nicht von Ungefähr.
Genauso der Fakt, dass Opensuse auf der Enterpriseversion basiert und nicht umgekehrt (wie es z.B. bei Red Hat ist) spricht Bände. Die Talfahrt hält weiter an und kann durch Durchhalteparolen nicht aufgehalten werden.
Inwiefern versteht "ihr" denn nun (wieso sprichst du von dir in der Mehrzahl? Hast du einen Schaden?) denn die Motivation von irgendwelchen Suse-Hatern besser, nur weil ich ein Linux allgemein betreffendes Statement abgegeben habe?
Auf dieser Seite werden nicht nur Linuxe getestet, man findet auch Berichte dieser Art:
Banana radioactivity - How many for a lethal dose? oder
How long does it take for Superman to recharge? oder
Can Bill Gates defeat gravity?
Es ist ja schön das du dieser Seite mit den radioaktiven Bananen, Superman und einem Bill Gates der die Schwerkraft überwinden kann alles auf's Wort glaubst. Ich persönlich würde sie jetzt nicht gerade als seriöse Quelle bezeichnen.
Genau wie man so gut wie alles als unseriös bezeichnen kann.
Aber mal konkret: welche Qualifikation muss man denn mitbringen, um als Distrotester ernstgenommen zu werden?
Oder: sind Fakten und Testergebnisse über mehrere Jahre mit dem gleichen Equipment bei einem seriösen Tester anders? Und hier kommt die spannende Frage: warum wären sie anders, wenn sie anders sind?
Etwa weil der unseriöse Tester einer politischen Agenda folgt? Verschwörung und deren Theorie?
Diese Frage kann ich dir nicht beantworten. Ich kenne außer deiner Quelle niemanden der testet, ob Bill Gates die Schwerkraft aufheben kann.