Amarok, die einstige "Killerapp" des KDE Projektes ist also obsolet geworden. Und diejenigen ignoranten Versager(innen), die das "geschafft" haben "kümmern" sich jetzt um was? Hmmm??
Gut das ich mich schon seit damals nicht mehr mit diesem unheilbarem Patienten KDE beschäftige.
Meiner Meinung nach ist mit dem Wechsel von 1.4 auf 2.0 . Amarok das Genick gebrochen worden. Ob bewußt oder unbewußt das sei mal dahingestellt. . Die ersten KDE 4 Versionen waren unbrauchbar. Tat sein übriges. Nicht umsonst gab/gibt es den Fork von KDE 3 Trinity Desktop.
Das gleiche Theater gabs ja beim Sprung von Gnome 2 auf Gnome 3.
So ganz stimmt das nicht, denn das Review Board hat den Stand im September unter die Lupe genommen: https://git.reviewboard.kde.org/r/130244/#comment69011
So ganz stimmt das nicht, denn das Review Board hat den Stand im September unter die Lupe genommen: https://git.reviewboard.kde.org/r/130244/#comment69011
Ich denke, man kann das auch ohne Beschimpfungen - und ohne persönlich zu werden - betrachten. KDE ist halt kein Projekt für uns reine Nutzer, sondern eine Spielwiese für Coder.
Was man ihnen vorwerfen kann, ist, dass sie das nicht ehrlicher kommunizieren, so dass die Leute sich falsche Hoffnungen machen, wenn sie sehen, dass mal für kurze Zeit das meiste funktioniert.
Wenn der mal versehentlich gestartet wurde, kille ich den auch, die schöne Killerapplikation (nee, ok, lässt sich normal beenden und auch deinstallieren). Mir reicht ein Dateibrowser und qmmp.
Wozu so was großes? OK, man kann dann Musik verschlagworten uswusf. , aber ich wünsche mir eigentlich vieles minmalistisch und übersichtlich. Ich habe keine Lust, wenn ich auf eine Audio-Datei klicke, die gleich in irgendein Schema zu räumen. Und ich will die auch nicht nächsten Jahre auf der Oberfläche sehen. Eine Oberfläche - viel zu groß zum kurzen anhören.
Ich denke, dass Amarok eigentlich nicht die Default-Soundapplikation sein sollte, sondern ein kleiner minimalistischer Player. Wer mehr möchte, kann Amarok ja selbst starten oder die Verknüpfung ändern.
Naja obwohl ichs eher minimalistisch mag, benutze ich derzeit Plasma5 - eine der aufwändigsten Oberflächen. Ich weiß - ist irgendwie nicht konsequent ...
Naja obwohl ichs eher minimalistisch mag, benutze ich derzeit Plasma5 - eine der aufwändigsten Oberflächen
Was ist an Plasma 5 aufwändig?
Wenn das gut eingerichtet ist, ist das durchaus sparsam - z.B. unter openSUSE Leap Default direkt nach dem Start ca. 430MB incl. allem. Das müssen andere Desktop-Umgebungen erst mal unterbieten. Von Windows (7) mit 1,3 GB direkt nach Start wollen wir gar nicht erst anfangen.
Das Einzige, was man beachten muss: Man benötigt eine OpenGL-Grafikkarte, denn ohne wird es zäh, weil das für alles mögliche benutzt wird. Das ist aber bei GTK3 (GNOME) auch nicht anders.
Amarok, die einstige "Killerapp" des KDE Projektes ist also obsolet geworden. Und diejenigen ignoranten Versager(innen), die das "geschafft" haben "kümmern" sich jetzt um was? Hmmm??
Gut das ich mich schon seit damals nicht mehr mit diesem unheilbarem Patienten KDE beschäftige.
Amarok lebt wieder ein bisschen und wird derzeit auf KF 5 portiert: https://community.kde.org/Amarok/Development/KF5port/Status
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 12. Dez 2017 um 12:53.Ziemlich gewagte These . Schon mal auf das Datum der Seite geschaut ?
This page was last modified on 22 August 2015, at 09:30. Content is available
Die letze Version ist am 13. Juni 2015 erschien. Und seitdem ist da nicht mehr viel passiert.
https://cgit.kde.org/amarok.git/log/
https://github.com/KDE/amarok
Meiner Meinung nach ist mit dem Wechsel von 1.4 auf 2.0 . Amarok das Genick gebrochen worden. Ob bewußt oder unbewußt das sei mal dahingestellt. . Die ersten KDE 4 Versionen waren unbrauchbar. Tat sein übriges. Nicht umsonst gab/gibt es den Fork von KDE 3 Trinity Desktop.
Das gleiche Theater gabs ja beim Sprung von Gnome 2 auf Gnome 3.
So ganz stimmt das nicht, denn das Review Board hat den Stand im September unter die Lupe genommen: https://git.reviewboard.kde.org/r/130244/#comment69011
So ganz stimmt das nicht, denn das Review Board hat den Stand im September unter die Lupe genommen: https://git.reviewboard.kde.org/r/130244/#comment69011
Ich denke, man kann das auch ohne Beschimpfungen - und ohne persönlich zu werden - betrachten. KDE ist halt kein Projekt für uns reine Nutzer, sondern eine Spielwiese für Coder.
Was man ihnen vorwerfen kann, ist, dass sie das nicht ehrlicher kommunizieren, so dass die Leute sich falsche Hoffnungen machen, wenn sie sehen, dass mal für kurze Zeit das meiste funktioniert.
Das kannst du noch weiter verallgemeinern indem du das Wort KDE nimmst und dafür Linux Desktop einsetzt.
Och, es gibt ja auch ein paar kleinere Desktop-Projekte wie XFCE und LXDE, die sich um mehr Kontinuität bemühen.
Ich nutze XFCE als remote desktop.
Es ist stabiler als GNOME aber weit davon entfernt was man als Stable bezeichnen würde.
Wenn der mal versehentlich gestartet wurde, kille ich den auch, die schöne Killerapplikation (nee, ok, lässt sich normal beenden und auch deinstallieren). Mir reicht ein Dateibrowser und qmmp.
Wozu so was großes? OK, man kann dann Musik verschlagworten uswusf. , aber ich wünsche mir eigentlich vieles minmalistisch und übersichtlich. Ich habe keine Lust, wenn ich auf eine Audio-Datei klicke, die gleich in irgendein Schema zu räumen. Und ich will die auch nicht nächsten Jahre auf der Oberfläche sehen. Eine Oberfläche - viel zu groß zum kurzen anhören.
Ich denke, dass Amarok eigentlich nicht die Default-Soundapplikation sein sollte, sondern ein kleiner minimalistischer Player. Wer mehr möchte, kann Amarok ja selbst starten oder die Verknüpfung ändern.
Naja obwohl ichs eher minimalistisch mag, benutze ich derzeit Plasma5 - eine der aufwändigsten Oberflächen. Ich weiß - ist irgendwie nicht konsequent ...
Wenn das gut eingerichtet ist, ist das durchaus sparsam - z.B. unter openSUSE Leap Default direkt nach dem Start ca. 430MB incl. allem.
Das müssen andere Desktop-Umgebungen erst mal unterbieten. Von Windows (7) mit 1,3 GB direkt nach Start wollen wir gar nicht erst anfangen.
Das Einzige, was man beachten muss: Man benötigt eine OpenGL-Grafikkarte, denn ohne wird es zäh, weil das für alles mögliche benutzt wird. Das ist aber bei GTK3 (GNOME) auch nicht anders.