Das Quick Controls 1 Modul - also der QML Pfad für den Desktop - wird laut Entwickler Liste bald in Deprecated Modus gehen. D.h. für klassische Desktop Anwendungen ist das schon heute ein totes Pferd. Letztendlich war das aber ohnehin schon lange absehbar - sonst hätte die Entwicklung ja nicht noch mal von Vorne angefangen.
Was aber macht Quick Controls 2 nun anders, damit das ganze nicht wieder so fett wird ?
Im wesentlichen fallen mir da 2 Punkte auf:
- Fallenlassen von Features ( in der Regel Desktop Sachen ) - Implementierung zum großen Teil in C++
Der 2. Punkt ist in dem Zusammenhang natürlich bemerkenswert, weil er unmittelbar die Frage aufwirft warum eine Technologie für Anwendungscode gut sein soll, wenn man sie als grundsätzliches Problem bei der Implementierung des Moduls identifiziert hat.
Was aber macht Quick Controls 2 nun anders, damit das ganze nicht wieder so fett wird ?
Im Wesentlichen eine Konzentration auf die grundsätzlichen Anwendungsfälle in den Komponenten selbst, bzw. verschiedene Komponenten für versciiedene Einsatzfälle anstatt "eierlegende Wollmilchsäue"
Dann noch eine bessere Trennung zwischen der Logik der Komponnenten und ihrer Visualisierung, damit man bei der Anpassung von Letzterem weniger "kopieren" muss.
Das Quick Controls 1 Modul - also der QML Pfad für den Desktop - wird laut Entwickler Liste bald in Deprecated Modus gehen. D.h. für klassische Desktop Anwendungen ist das schon heute ein totes Pferd. Letztendlich war das aber ohnehin schon lange absehbar - sonst hätte die Entwicklung ja nicht noch mal von Vorne angefangen.
Was aber macht Quick Controls 2 nun anders, damit das ganze nicht wieder so fett wird ?
Im wesentlichen fallen mir da 2 Punkte auf:
- Fallenlassen von Features ( in der Regel Desktop Sachen )
- Implementierung zum großen Teil in C++
Der 2. Punkt ist in dem Zusammenhang natürlich bemerkenswert, weil er unmittelbar die Frage aufwirft warum eine Technologie für Anwendungscode gut sein soll, wenn man sie als grundsätzliches Problem bei der Implementierung des Moduls identifiziert hat.
Im Wesentlichen eine Konzentration auf die grundsätzlichen Anwendungsfälle in den Komponenten selbst, bzw. verschiedene Komponenten für versciiedene Einsatzfälle anstatt "eierlegende Wollmilchsäue"
Dann noch eine bessere Trennung zwischen der Logik der Komponnenten und ihrer Visualisierung, damit man bei der Anpassung von Letzterem weniger "kopieren" muss.