Login
Newsletter
Werbung

Thema: »Civilization VI: Rise and Fall« für Linux vorgestellt

11 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Donald_Luck am Fr, 23. März 2018 um 11:05 #

Städte haben ab und zu rebelliert aufgrund von Krankheit Krieg Unzufriedenheit..

btw. hat wer schonmal Civ gespielt unter Linux wie läuft es da?
Mit Wenig Ram(4GB) ruckelten die Vorgänger(Civ 4) schon als fast unspielbar unter Windows.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von bootdiskette am Fr, 23. März 2018 um 11:17 #

    Also ich kann sagen, dass Civ 5 auf meiner alten Möhre mit Phenom II X2 555, R9 290 und 8GiB RAM ordentlich spielbar läuft (Arch 64+Steam). Die Tiles laden zwar sichtbar nach, aber im Allgemeinen war es nicht so, dass ich mich ständig über die Leistung geärgert hätte, sondern eher über das Spiel an sich. Es ist zwar nett und alles, aber irgendwie hatte ich stets das Gefühl ich würde mit Freeciv effektiv das gleiche bekommen––nur halt nicht so hübsch. Aber gut, das ist Geschmackssache. Rein technisch ist die Performance okay, keine Klagen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von blubb am Fr, 23. März 2018 um 15:05 #

      Natürlich ist Civ im Prinzip immer das Gleiche, deshalb ist es ja auch eine Spieleserie.
      Insbesondere, da das Thema und die Geschichte im Grunde gleich bleiben (was will man da auch ändern solange man die Erdgeschichte behandelt) wird es natürlich immer ähnlich bleiben.

      Das Schöne an Civ ist aber, dass jeder Teil wieder einen eigenen Charakter hat.
      Auch deshalb macht es durchaus auch heute noch Spaß mal wieder eine Partie Civ 1, 2, 3, 4 oder 5 zu spielen, auch wenn nun schon Teil 6 auf dem Markt ist.

      Das ist wirklich nur bei sehr wenigen Spielereihen der Fall.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von bootdiskette am Fr, 23. März 2018 um 16:42 #

        Vollkommen richtig. Für mich waren diese Charaktereigenheiten allerdings nicht so wichtig, bzw. ich habe sie als nicht so wichtige Nebensache empfunden. Was mir gerade wieder einfällt, was irgendwie nachvollziehbar aber auch nervig war bei Teil 5: Kein Unit-Stacking. Einerseits logisch, aber andererseits auf dem Maßstab irgendwie nicht. Und spielerisch auf jeden Fall nervig da es recht effektiv Truppenverbände verhindert––gerade wenn man aggressiv spielen möchte.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von LH_ am Fr, 23. März 2018 um 16:47 #

          Persönlich empfand ich das fehlende Unit-Stacking als besonders interessant, da damit die Kampftaktiken deutlich unterschiedlich waren. Man konnte eben nicht einfach mit einer großen Armee andere überrennen. Man musste taktisch sinnvoll vorgehen, sonst konnte einem ein Gegner auch mit weniger Einheiten an einem Bergpass effektiv bekämpfen.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von blubb am Fr, 23. März 2018 um 17:28 #

            Geht mir auch so, ich fand das Hex Gitter mit einzelnen Einheiten wesentlich besser als die teilweise absurden Einheiten-Stacks in Civ 4.
            Insbesondere beim Zusammenspiel von Belagerungs- und Nahkampfeinheiten macht es das Spiel sehr viel interessanter und nachvollziehbarer.
            Ich denke viel Gemecker kam da auch einfach aus der Gewohnheit/Faulheit heraus, weil man eben anders vorgehen musste als bisher.
            Wenn Civ schon immer ein Hex Gitter gehabt hätte und man jetzt auf die Quadrate mit Stacks wechseln würde wäre das Gemecker vermutlich noch wesentlich größer.

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von bootdiskette am Sa, 24. März 2018 um 08:42 #

              Ich sag ja, es ist eine interessante und logische Änderung an sich. Da aber ein Hex bei dem Maßstab mehrere 10km Durchmesser hat, ist es unlogisch wenn man auf dieser Fläche nur eine Einheit unterbringen kann. Und Einheiten im Verband bewegen ist dadurch ziemlich mühsam. Es bringt durchaus Vorteile in der Glaubwürdigkeit, und ich will auch nicht pro-Deathball argumentieren, aber es erscheint mir nicht wie die perfekte Antwort. Ich könnte mir vorstellen, dass Kämpfe und Bewegung evtl. auf kleineren Sub-Hexfeldern stattfinden könnten sobald Feinde in der Nähe sind –– oder man ändert direkt die ganze Hexfeld-Skalierung oder löst sie sogar zugunsten einer freien Bewegung auf. Das ergäbe auch mehr Variationsmöglichkeiten bei der Einheitengeschwindigkeit.

              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von blubb am Sa, 24. März 2018 um 13:23 #

                Wie willst du denn aus der (vermuteten) Feldgröße auf die Anzahl Einheiten schließen, die man dort unterbringen kann?
                Einzig die relative Stärke könnte als Argument dienen, aber da müsste man im Zweifelsfall eben die anpassen, wenn es irgendwo hakt.

                Eine Einheit "Krieger" heißt ja nicht zwangsläufig, dass das nun genau einer, zwei oder wie viele auch immer sind.
                Das kann man auch repräsentativ für eine ganz Gruppe Krieger sehen, sagen wir mal 500 oder so. Dazu haben wir, soweit mir bekannt, keine Infos.

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von bootdiskette am So, 25. März 2018 um 15:03 #

                  An sich ein guter Einwand, ja. Allerdings trägt er auch nur begrenzt weit. Bei teureren Hightech-Einheiten ist klar, dass wir nicht von x-tausend Stück, sondern von wenigen reden. In der vor-antiken Zeit ist aus historischen Vorbildern ebenfalls eher von Kampfgruppen mit weniger als 100 Mitgliedern auszugehen (pro Einheit, nicht pro Armee).

                  Mein Punkt ist eben, dass die Granularität des Hexrasters von Civ zu grob ist, um echte Truppenstrategie und Taktik zu ermöglichen wenn Stacking nicht erlaubt ist. Natürlich ist es in gewissem Umfang möglich, aber das ist mir persönlich zu eingeschränkt und eben unglaubwürdig aufgrund der genannten "Packdichte".

                  Wenn Du damit einverstanden bist wie Civ es macht ist für Dich ja alles paletti. Ich war, wie gesagt, nicht begeistert. Es war nett, aber nach einmal von Anfang bis Ende spielen hatte ich null Anreiz eine weitere Runde anzufangen.

                  [
                  | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Donald_Luck am Fr, 23. März 2018 um 20:58 #

      Nun gut lag wohl am RAM bei mir :(

      wegen FreeCiv und Civ:
      die Grafik, die Zwischensequenzen(Aufbau der Wunder), das Gelaber("Sagt denn der Ton zu dem Töpfer: Was machst du mit mir?") und die geschichtlichen Schwenks
      waren doch das besondere Flair
      ich musste Googlen wer "Dan Quayle" ist :(

      [
      | Versenden | Drucken ]
1
Von CivFanatic am Sa, 24. März 2018 um 18:14 #

… weil es frei ist und kein DRM hat.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung