Werden dann eigentlich auch mal die bekannten Bugs behoben?
Wenn man beispielsweise einen Intel-Chip hat stürzt das WLAN alle paar Minuten ab und hat eine Bandbreite welche schlechter als ISDN ist ...
Oder wenn man endlich mal Sicherheitspatches für viele weitere Pakete veröffentlicht ... beispielsweise nodsjs, welches laut den Debianentwicklern keinen Maintainer hat ... Na, irgendwer muss es doch im Release da reingestellt haben?
Oder dass Chromium endlich mal auf den neuesten Stand gebracht wird ... Debian selbst schreibt auf ihren Seiten dass sie Firefox und Chromium immer auf den neuesten Stand halten ... jedoch sieht das bei Chromium anders aus, welches teilweise sogar noch in Version 63 rumgammelt ... und wir haben jetzt schon Version 68 und höher.
Wenn das alles genauso in Debian 10 passiert, was ich mal vermute, dann werde ich Debian auch weiterhin den Rücken kehren und jedem davon abraten es zu nutzen.
Das hat er sicherlich verstanden. Sein Kommentar war als Lösung für das Aktualitätsproblem gemeint. Da es aber keine wirkliche Lösung ist, bzw. es einige weitere Auswirkungen hat und die Frage aufwirft, ob stable überhaupt für den Desktop geeignet ist, kam dann noch ein "*hust*".
Ich weiß nicht ob das eine Lösung ist, aber wie sieht es mit Snaps und Flatpaks aus?
Erstens, kannst du nicht selber nachschauen, anstatt hier den Leuten mit einer solch trivialen Frage auf den Wecker zu gehen? Zweitens, dieser Snapmist ist Canonical Fusch! Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass sich andere Distributionen weigern, diesen Softwareschrott von Canonical in das eigene Repository aufzunehmen!
Das Vertrauen ist gerechtfertigt, da Debian diese Schwachstellen veröffentlicht und auch zum grössten Teil gefixt hat. Und wenn Du Dir mal die Mühe gemacht hättest, stichprobenartig die Meldungen durchzusehen, dann hättest Du bestimmt auch gemerkt, das viele Fehler nur ältere Versionen von Debian betreffen.
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Es sind keine 50k Programmpakete, es sind über 50k an Distribution-Pakete. Diese beinhalten nicht nur Programme, sondern auch Dokumente, Dokumentationen,Bilder, Bibliotheken, Meta-Daten. Zusätzlich atomisiert Debian einzelne Programme, so das ein Programm auch gerne und oft aus vielen Paketen besteht. Also es sind eben keine 50k Programme
Und es gibt noch andere Linux Distributionen, die ähnlich wie Debian verfahren.
Nur stehen sie eben nicht auf dem 2 Platz, der Liste mir den meisten Sicherheitslücken
Wenn ich 50000 Anwendungen gemeint hätte, dann hätte ich das auch so geschrieben.
Das unter den Top 50 keine andere Linux-Distribution auftaucht, finde ich schon etwas verwunderlich. Mit einem Blick auf http://www.pro-linux.de/sicherheit sieht die Sache dann doch wieder etwas anders aus.
Wenn Du weiterhin Debian den Rücken kehren willst, heisst das ja, dass Du Debian aktuell nicht einsetzt. Woher kommen dann solche allgemeine Aussagen zum Intel-Wlan-Chip? Ich selber verwende nur noch Intel, informiere mich aber vor dem Kauf, welche Hardware Debian unterstützt. Und Abstürze gab es sehr selten. Dass Debian bzgl. Kernel- und Firmware-Version gegenüber anderen Distributionen zurückhängt, sollte bekannt sein.
Mich würde auch die Quelle interessieren, dass die Debian-Entwickler versprochen haben, Firefox und Chromium in Debian Stable immer in der aktuellen Version zur Verfügung zu stellen.
Das Chromium-Paket - basierend auf der Webkit-Codebasis - wird aktuell gehalten, indem die aktuellen Chromium-Veröffentlichungen für Stable neu gebaut werden. Firefox und Thunderbird werden ebenfalls über ein Neubauen der aktuellen ESR-Veröffentlichungen für Stable aktuell gehalten.
Danke. Dass das so explizit gesagt wurde, hat mich doch überrascht.
Ich persönlich möchte gar keine neue Version in Stable haben, deswegen benutze ich ja Debian. Stabilität in der Funktionalität ist mir wichtiger, als neue Features. Aber für den Fall habe ich mir z.B. den Firefox-Nightly extra installiert. Ich habe noch einen Rechner unter Ubuntu laufen, dort stört mich ab und zu solch ein Feature-Update.
Leider hat er aber nicht ganz Unrecht. Das WLAN ist in Debian Stable merkbar instabiler geworden als es unter Oldstable war. Auch Hibernate funktioniert unter i386 nicht mehr mit Stable, auch nicht mit dem aktuellsten Kernel aus den Backports. Installiert man aber den 3er Kernel aus Oldstable, rennt Hibernate wieder.
Solche allgemeine Aussagen sollte man aber begründen können (Bugreport etc.) Bei der Vielzahl an unterstützter Hardware ist es nicht verwunderlich, dass die eine oder anderer Neuerung im Kernel für bestimmte, ältere Geräte kontraproduktiv sein kann.
Oder dass Chromium endlich mal auf den neuesten Stand gebracht wird ... Debian selbst schreibt auf ihren Seiten dass sie Firefox und Chromium immer auf den neuesten Stand halten ... jedoch sieht das bei Chromium anders aus, welches teilweise sogar noch in Version 63 rumgammelt ... und wir haben jetzt schon Version 68 und höher.
Das stimmt (leider aber nur) für Jessie, der Maintainer schafft es nicht beide Pakete in Jessie und Stretch aktuell zu halten. Kompilier mal den Chromium ... dann kannst du auch etwas Verständnis dafür aufbauen. Unter Stretch gibt es V64 und aktuell ist V65 und nicht 68 oder höher. Unter Sid gibt es bereits V66, also bitte bei der Wahrheit bleiben.
Das WLAN-Thema sagt mir nichts und nodejs hat am 4.4. das letzte Update bekommen. Debian zieht aber die Version nicht hoch, sondern patcht nur die Sicherheitslücken der verwendenten Version.
Werden dann eigentlich auch mal die bekannten Bugs behoben?
Wo ist dein letzter Bugreport, dein Patch, oder dein Fix?
Wenn man beispielsweise einen Intel-Chip hat stürzt das WLAN alle paar Minuten ab und hat eine Bandbreite welche schlechter als ISDN ist ...
Wenn du solche (Windowstypischen) Fehlerbeschreibungen ablieferst, muss du dich absolut nicht wundern, warum dir niemand helfen will, du keine Antwort erhälst und dein Problem nicht beseitigt wird! Frag dich doch einmal mal, wer hier auf wen angewiesen ist!
Oder wenn man endlich mal Sicherheitspatches für viele weitere Pakete veröffentlicht ... beispielsweise nodsjs, welches laut den Debianentwicklern keinen Maintainer hat ... Na, irgendwer muss es doch im Release da reingestellt haben?
Du mit deinem gefährlichem Halbwissen willst anderen erzählen, wie sie komplexe Prozesse zu händeln haben?
Oder dass Chromium endlich mal auf den neuesten Stand gebracht wird ... Debian selbst schreibt auf ihren Seiten dass sie Firefox und Chromium immer auf den neuesten Stand halten ... jedoch sieht das bei Chromium anders aus, welches teilweise sogar noch in Version 63 rumgammelt ... und wir haben jetzt schon Version 68 und höher.
Und weil du nicht verstanden hast, wie die einzelnen Debian Release Pfade funktionieren, musst du deine Inkompetenz nicht auch noch hier zur Schau stellen! Also bevor ducdich hier weiter lächerlich machst, beschäftige dich gefälligst mit dem Releaseprozess deiner Distribution!
Wenn das alles genauso in Debian 10 passiert, was ich mal vermute, dann werde ich Debian auch weiterhin den Rücken kehren und jedem davon abraten es zu nutzen.
Tschüß! - Wenn deine Kumpels genau solche Tiefflieger sind, dann können wir froh sein, wenn nicht noch mehr von deiner Sorte in die Linux Community kommen!
Er hat ja auch nicht argumentiert, er hat attackiert. Argumente sehe ich da keine.
Magst ein Taschentuch für deine Tränen? - Es will eben nicht $JEDER so nachsichtig sein, mit offensichtlich überforderten Nutzern! Und wenn dann diese Nutzer auch noch ständig Forderungen stellen, ohne sich auch nur ansatzweise mit den Basics beschäftigt zu haben, oder etwas zum Problem/Projekt beizutragen, ist meine Geduld eben schnell erschöpft. Denn alle die bereits aktiven Support in ihrer Freizeit geleistet haben, wissen wie oft dieser Umstand vorkommt!
Und deswegen muss man unfreundlich und beleidigend sein?
Früher™ hat man ein einfaches RTFM geschrieben, heute ergiesst man sich in Beleidigungen, ohne dass man den Hintergrund des Fragestellers bzw. seines Problems kennt.
Und du bist dann der erste der sich wundert warum Linux immer mehr einen schlechten Ruf bekommt
Du irrst! Ich wundere mich nicht, sondern freue mich über den schlechten Ruf, denn dieser hält wohl die meisten Deppen aus der Linux Community fern!
Mit guten Worten kannst du die DAUs nicht vertreiben!
Wenn dann noch die DAU Distributionen obsolet werden, wäre das ein Fest und ein Gewinn für die Linux Community!
Keine heulenden, überforderten, aber permanent fordern Nutzer mehr, die noch nie etwas für die Linux Community getan haben! Das wäre ein echter Fortschritt!
Werden dann eigentlich auch mal die bekannten Bugs behoben?
Wenn man beispielsweise einen Intel-Chip hat stürzt das WLAN alle paar Minuten ab und hat eine Bandbreite welche schlechter als ISDN ist ...
Oder wenn man endlich mal Sicherheitspatches für viele weitere Pakete veröffentlicht ... beispielsweise nodsjs, welches laut den Debianentwicklern keinen Maintainer hat ... Na, irgendwer muss es doch im Release da reingestellt haben?
Oder dass Chromium endlich mal auf den neuesten Stand gebracht wird ... Debian selbst schreibt auf ihren Seiten dass sie Firefox und Chromium immer auf den neuesten Stand halten ... jedoch sieht das bei Chromium anders aus, welches teilweise sogar noch in Version 63 rumgammelt ... und wir haben jetzt schon Version 68 und höher.
Wenn das alles genauso in Debian 10 passiert, was ich mal vermute, dann werde ich Debian auch weiterhin den Rücken kehren und jedem davon abraten es zu nutzen.
Debian Testing *hust*
Ich habe von Debian Stable (Stretch) geredet, aber gut ... muss ja nicht jeder verstehen.
Das hat er sicherlich verstanden. Sein Kommentar war als Lösung für das Aktualitätsproblem gemeint. Da es aber keine wirkliche Lösung ist, bzw. es einige weitere Auswirkungen hat und die Frage aufwirft, ob stable überhaupt für den Desktop geeignet ist, kam dann noch ein "*hust*".
Ich weiß nicht ob das eine Lösung ist, aber wie sieht es mit Snaps und Flatpaks aus?
Gibt es denn schon Snaps und Flatpak für Debian?
„flatpak“, „plasma-discover-backend-flatpak“, „plasma-discover-backend-snap“ und „snapd“ sind vorhanden …
Buster übrigens, Stretch hat noch nicht die Discover Backends.
Erstens, kannst du nicht selber nachschauen, anstatt hier den Leuten mit einer solch trivialen Frage auf den Wecker zu gehen? Zweitens, dieser Snapmist ist Canonical Fusch! Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass sich andere Distributionen weigern, diesen Softwareschrott von Canonical in das eigene Repository aufzunehmen!
Und ich vertraue eben dem Debian Projket [1] mehr, als irgendwelchen Dummschwätzern!
Wo ist eigentlich dein Bugreport?
[1] Debian Packages
Bitte achte auf deine Wortwahl, ansonsten ist jede Diskussion mit Dir Zeitverschwendung.
Ich wünsche noch einen schönen Tag.
Na vielleicht solltest du dein vertrauen auch mal überdenken:
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2018
In der Gesamtzahl der "eindeutigen" Schwachstellen 2018 liegt Debian auf dem 2 Platz, gleich hinter Android.
Das Vertrauen ist gerechtfertigt, da Debian diese Schwachstellen veröffentlicht und auch zum grössten Teil gefixt hat. Und wenn Du Dir mal die Mühe gemacht hättest, stichprobenartig die Meldungen durchzusehen, dann hättest Du bestimmt auch gemerkt, das viele Fehler nur ältere Versionen von Debian betreffen.
Platz Nr. 2
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Tolle Erkenntnis.
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Tolle Erkenntnis.
Was willst Du mit der Liste eigentlich beweisen? Dass ein Betriebssystem, dass mehr als 50000 Programmpakete im Repository hat, statistisch mehr Schwachstellen aufweist als ein Betriebssystem, dass gerade mal einen Webbrowser und einen Editor mitbringt?
Tolle Erkenntnis.
Es sind keine 50k Programmpakete, es sind über 50k an Distribution-Pakete. Diese beinhalten nicht nur Programme, sondern auch Dokumente, Dokumentationen,Bilder, Bibliotheken, Meta-Daten. Zusätzlich atomisiert Debian einzelne Programme, so das ein Programm auch gerne und oft aus vielen Paketen besteht. Also es sind eben keine 50k Programme
Und es gibt noch andere Linux Distributionen, die ähnlich wie Debian verfahren.
Nur stehen sie eben nicht auf dem 2 Platz, der Liste mir den meisten Sicherheitslücken
Programmpaket = zu einem Programm gehörendes Paket
Wenn ich 50000 Anwendungen gemeint hätte, dann hätte ich das auch so geschrieben.
Das unter den Top 50 keine andere Linux-Distribution auftaucht, finde ich schon etwas verwunderlich. Mit einem Blick auf http://www.pro-linux.de/sicherheit sieht die Sache dann doch wieder etwas anders aus.
...und dann nimmst du zum Vergleich PROGRAMME wie Browser und Editor zun Negativvergleich? Vollhonk.
Wenn Du weiterhin Debian den Rücken kehren willst, heisst das ja, dass Du Debian aktuell nicht einsetzt. Woher kommen dann solche allgemeine Aussagen zum Intel-Wlan-Chip? Ich selber verwende nur noch Intel, informiere mich aber vor dem Kauf, welche Hardware Debian unterstützt. Und Abstürze gab es sehr selten. Dass Debian bzgl. Kernel- und Firmware-Version gegenüber anderen Distributionen zurückhängt, sollte bekannt sein.
Mich würde auch die Quelle interessieren, dass die Debian-Entwickler versprochen haben, Firefox und Chromium in Debian Stable immer in der aktuellen Version zur Verfügung zu stellen.
Bitte hier klicken.
Ich darf zitieren:
Danke. Dass das so explizit gesagt wurde, hat mich doch überrascht.
Ich persönlich möchte gar keine neue Version in Stable haben, deswegen benutze ich ja Debian. Stabilität in der Funktionalität ist mir wichtiger, als neue Features. Aber für den Fall habe ich mir z.B. den Firefox-Nightly extra installiert. Ich habe noch einen Rechner unter Ubuntu laufen, dort stört mich ab und zu solch ein Feature-Update.
Leider hat er aber nicht ganz Unrecht. Das WLAN ist in Debian Stable merkbar instabiler geworden als es unter Oldstable war. Auch Hibernate funktioniert unter i386 nicht mehr mit Stable, auch nicht mit dem aktuellsten Kernel aus den Backports. Installiert man aber den 3er Kernel aus Oldstable, rennt Hibernate wieder.
Dann liegt es wohl direkt am Kernel selbst, weil wohl Features entfernt wurden oder es gibt keine Burgreports für das Problem.
Solche allgemeine Aussagen sollte man aber begründen können (Bugreport etc.) Bei der Vielzahl an unterstützter Hardware ist es nicht verwunderlich, dass die eine oder anderer Neuerung im Kernel für bestimmte, ältere Geräte kontraproduktiv sein kann.
Unter Stretch gibt es V64 und aktuell ist V65 und nicht 68 oder höher. Unter Sid gibt es bereits V66, also bitte bei der Wahrheit bleiben.
Das WLAN-Thema sagt mir nichts und nodejs hat am 4.4. das letzte Update bekommen. Debian zieht aber die Version nicht hoch, sondern patcht nur die Sicherheitslücken der verwendenten Version.
Wo ist dein letzter Bugreport, dein Patch, oder dein Fix?
Wenn du solche (Windowstypischen) Fehlerbeschreibungen ablieferst, muss du dich absolut nicht wundern, warum dir niemand helfen will, du keine Antwort erhälst und dein Problem nicht beseitigt wird!
Frag dich doch einmal mal, wer hier auf wen angewiesen ist!
Du mit deinem gefährlichem Halbwissen willst anderen erzählen, wie sie komplexe Prozesse zu händeln haben?
Und weil du nicht verstanden hast, wie die einzelnen Debian Release Pfade funktionieren, musst du deine Inkompetenz nicht auch noch hier zur Schau stellen!
Also bevor ducdich hier weiter lächerlich machst, beschäftige dich gefälligst mit dem Releaseprozess deiner Distribution!
Tschüß! - Wenn deine Kumpels genau solche Tiefflieger sind, dann können wir froh sein, wenn nicht noch mehr von deiner Sorte in die Linux Community kommen!
Man kann auch sachlich argumentieren.
Kann er ja nicht, sonst hätte er es ja bestimmt gemacht
Er hat ja auch nicht argumentiert, er hat attackiert. Argumente sehe ich da keine.
Magst ein Taschentuch für deine Tränen? - Es will eben nicht $JEDER so nachsichtig sein, mit offensichtlich überforderten Nutzern! Und wenn dann diese Nutzer auch noch ständig Forderungen stellen, ohne sich auch nur ansatzweise mit den Basics beschäftigt zu haben, oder etwas zum Problem/Projekt beizutragen, ist meine Geduld eben schnell erschöpft. Denn alle die bereits aktiven Support in ihrer Freizeit geleistet haben, wissen wie oft dieser Umstand vorkommt!
Und deswegen muss man unfreundlich und beleidigend sein?
Früher™ hat man ein einfaches RTFM geschrieben, heute ergiesst man sich in Beleidigungen, ohne dass man den Hintergrund des Fragestellers bzw. seines Problems kennt.
Und du bist dann der erste der sich wundert warum Linux immer mehr einen schlechten Ruf bekommt wegen Trollen wie Dir.
Du irrst! Ich wundere mich nicht, sondern freue mich über den schlechten Ruf, denn dieser hält wohl die meisten Deppen aus der Linux Community fern!
Mit guten Worten kannst du die DAUs nicht vertreiben!
Wenn dann noch die DAU Distributionen obsolet werden, wäre das ein Fest und ein Gewinn für die Linux Community!
Keine heulenden, überforderten, aber permanent fordern Nutzer mehr, die noch nie etwas für die Linux Community getan haben!
Das wäre ein echter Fortschritt!
Man bist Du ein Klugscheißer.
Man bist Du ein Klugscheißer.
Man bist Du ein Klugscheißer.
Man bist Du ein Klugscheißer.
Man bist Du ein Klugscheißer.
Man bist Du ein Klugscheißer.
Einmal noch, bitte!
Man bist Du ein Klugscheißer.
Och, wie schön mal die alten Männer hier triggern und trainieren kann!