Was ist daran schlimm, das "nur" die kommerzielle Variante zertifiziert ist? Ich finde das normal und nachvollziehbar.

In diesem Fall (so steht es jedenfalls im Artikel) ist diese kommerzielle Variante ja quelloffene, freie Software - so wie RedHat und SUSE Enterprise (für ihre Kunden) auch.
Ich sehe da keinen Nachteil.

Das jemand, der sich professionell um eine Sofware kümmert (RedHat, SUSE, Trolltech etc.) auch Geld verdienen muss und soll, steht für mich außer Frage.
Das jemand, der gerne die Vorteile einer zertifizierten Lösung nutzen möchte, sich finanziell beteiligt, sehe ich auch als normal - die Zertifizierung kostet in der Regel einen großen Aufwand und nochmals viel Geld für die Zertifizierungsstelle.

FREE Software NOT FREE Beer