Hmm... bevor wir jetzt wieder in die übliche Debatte über freie und nicht freie Software verfallen, hier noch eine kleine Anmberkung meinerseits. Sicher- lich ist Linux das System, wel- ches in Sachen Browser die größte Auswahl bietet: Mozilla, Galeon, Konqueror, Netscape und eben auch Opera. Somit habe ich letzt- lich jene Freiheit, die mir M$ mit dem Interdepp-Exploder ver- sucht hat zu nehmen. Ich selbst nutze den Netscape, aber warum sollte ich nicht auch mal den Opera testen?! Werbeeinblendungen gibt's ohnehin - wenn man mal davon ausgeht, daß ich keinen Banner-Blocker laufen lasse. Und wenn eine Software gut ist, dann darf sie auch Geld kosten. Was denn auch erklärt, warum Windows selbst geschenkt noch zu teuer ist!
ja, ich finde das auch ziemlich in ordnung was opera hier macht, obwohl ich persoenlich das sicher nicht verwenden werde. aber nicht aus politischen gruenden, sondern weil freie software i.d.r. einfach besser ist. und werbebanner mag ich auch nicht, aber das muss jeder selbst entscheiden. so ein guter kommerzieller browser fuer linux kann auch nicht schaden, vor allem wenn der dann auch alle plugins unterstuezt und was die ganzen windows kiddies noch so alles vermissen. ;) womit schreibst du eigentlich deine postings? die zeilenlaenge ist doch keine absicht oder?
Also ich habe mir die Windows version angesehen. Speed fand ich nicht überwältigend. Auch die Werbugn war mehr als Aufdringlich (sollter sie wohl auch sonst machsts wohl keinen sinn;)
> Sicherlich ist Linux das System, welches in Sachen Browser die größte Auswahl bietet: Mozilla, Galeon, Konqueror, Netscape und eben auch Opera.
Stimmt nicht:
Mozilla: Gibt es auch unter Win32. Galeon: Enthält die Mozilla-Engine und zählt für mich irgendwie zu Mozilla. Konqueror: Den gibts nur unter Linux. Aber IE5 gibts auch nur unter Win32 (und Solaris, etc) Netscape: auch unter Win32. Opera: Auch unter Win32.
>IRONIE< Was für eine Vielfalt unter Linux. Da können Windowsler wirklich nur von träumen. :-) >/IRONIE<
> Sicherlich ist Linux das System, welches in Sachen Browser die größte Auswahl bietet: Mozilla, Galeon, Konqueror, Netscape und eben auch Opera.
Stimmt nicht:
Mozilla: Gibt es auch unter Win32. Galeon: Enthält die Mozilla-Engine und zählt für mich irgendwie zu Mozilla. Konqueror: Den gibts nur unter Linux. Aber IE5 gibts auch nur unter Win32 (und Solaris, etc) Netscape: auch unter Win32. Opera: Auch unter Win32.
>IRONIE< Was für eine Vielfalt unter Linux. Da können Windowsler wirklich nur von träumen. :-) >/IRONIE<
und noch einige andere, die wohl kaum einer nutzt wie amaya (kann sogar MathML) etc. aber ist es nicht eigentlich egal? Die Leute benutzen doch eh fast ausschliesslich IE oder Netsacape - und die anderen Produkte werden doch vom 'Internet' gar nicht unterstuetzt! Man kann Glueck oder pech haben, wenn man eine Seite richtig unter einem 'alternativen Browser' richtig dargestellt bekommt.
fuer mich zaehlen auch die browser mit mozilla engine, warum auch nicht? ich finde das besser als die jedesmal von vorne zu entwickeln. fuer windows gibt es allerdings auch schon browser die das tun muss man fairerweise sagen. ich hoffe, dass sich gecko durchsetzt, da dass so eine art standard engine ist, die jeder ueberall verwenden kann (wenn er die resourcen frei hat). internet explorer kann dann von mir aus die native browser komponente von windows sein und khtml die von kde. ich glaube, dass khtml auch schon sehr bald auf dem level von internet explorer sein wird. und gecko kann alles.
>Konqueror: Den gibts nur unter Linux. Aber IE5 gibts auch nur unter Win32 (und Solaris, etc)<
Linux ist ein dehnbarer begriff. Es gibt inzwschen mehrere andere OS die nichr den Linux Kernel benutzen die ebenfalls "Linux" Software ausführen können. Und wenn es so weiter geht läuft der IE dank Wine auch unter Linux (Und sicher auch irgendwann unter Windows vernüftig )
+Neraider (Is zwar irgendwie Konquerer, aber Galeon wurde auch gennant)
So, und nun gehen bitte aller Windows huldiger hier weg, das heißt Pro-Linux, wir wollen usn hier in ruhe selbstbeweihreuchern ;))
das mit der Vielfalt unter Linux hängt IMHO auch davon ab, was die "User" (also wir) persönlich haben wollen. Für viele Windoze User ist der "IE" mittlerweile zum Synonym für Webbrowser geworden. Das hatte ich damit zum Ausdruck bringen wollen. Denkt mal, es gibt ja auch noch Amaya, Arena, Lynx (den auch für Win / DOS) etc. Unter UNIX / Linux (um hier die "politisch korrekte Ausdrucks- weise zu benutzen) scheinen die Leute viel offener für Alternativen, allen voran die "freien" Alternativen, zu sein. Und das drückt sich IMHO darin aus, daß diese alter- nativen Browser auch bekannt sind. Frag' mal einen 0815-Windows-User ob Ihm Arena oder lynx ein Begriff sind...
>satire< ...und er wird Dich für ein Wesen von einem anderen Stern halten. >/satire<
@Spark: Das mit der Zeilengröße liegt daran, daß ich mir angewöhnt habe, immer am Ende jeder Zeile zu drücken. Sorry, aber ich arbeite dran. ;-)
das mit der Vielfalt unter Linux hängt IMHO auch davon ab, was die "User" (also wir) persönlich haben wollen. Für viele Windoze User ist der "IE" mittlerweile zum Synonym für Webbrowser geworden. Das hatte ich damit zum Ausdruck bringen wollen. Denkt mal, es gibt ja auch noch Amaya, Arena, Lynx (den auch für Win / DOS) etc. Unter UNIX / Linux (um hier die "politisch korrekte Ausdrucks- weise zu benutzen) scheinen die Leute viel offener für Alternativen, allen voran die "freien" Alternativen, zu sein. Und das drückt sich IMHO darin aus, daß diese alter- nativen Browser auch bekannt sind. Frag' mal einen 0815-Windows-User ob Ihm Arena oder lynx ein Begriff sind...
>satire< ...und er wird Dich für ein Wesen von einem anderen Stern halten. >/satire<
@Spark: Das mit der Zeilengröße liegt daran, daß ich mir angewöhnt habe, immer am Ende jeder Zeile zu drücken. Sorry, aber ich arbeite dran. ;-)
OK, das ist jetzt sehr off topic, aber ich brauche dringend eine Auskunft:
Mit welchem Programm kann ich am besten .img Dateien entpacken ?(damit packt Red Hat auch sein Installprogramm in der Version 7 und die anderen Distributoren packen damit die Bootdisketten)
An alle die es wissen:
Bitte gebt eine kurze Auskunft, ist enorm wichtig.
Aber ausnahmsweise: .img Dateien sind Disketten-Images und keine Archive und können daher auch nicht entpackt werden. Du kannst sie entweder direkt auf eine Diskette kopieren, z.B. dd if=boot.img of=/dev/fd0, oder über ein Loopback-Device mounten:
losetup /dev/loop0 boot.img mount /dev/loop0 /mnt
Dann sind in /mnt die Inhalte zu sehen. Das geht allerdings nicht immer, denn so ein Image muß nicht unbedingt ein Dateisystem enthalten. Es könnte sich auch um die Kombination von Kernel und einem komprimierte n Ramdisk-Image handeln.
Ich kann dazu nur sagen, dass ich sehr gespannt bin, wie das Final Release von Opera wird. Ob es durch stabilität usw. überzeugen kann. Netscape ist wohl eher der schlechteste Browser, der mir je vors Auge gekommen ist, da er viele Web-Seiten so schlecht darstellt, das ist nicht mehr schön. Mit Opera kann ich sagen einen Browser für mich entdeckt zu haben, mit dem ich noch nie probleme hatte. Ich beziehe mich auf die beta version.
Bei mir startet der Opera Browser etwa so schnell wie der Konqueror, also etwa 10mal so schnell wie Netscape 4.7 und 20mal so schnell wie Mozilla. Ich nehme den Opera immer dann, wenn mir Konqueror eine Homepage nicht schön anzeigt.
Bei aller Liebe für open source... - Für mich ist der Opera-Browser der shooting-star unter den Browser-Angeboten. Deutlich kleiner + deutlich schneller als IE oder Netscape (Seitendarstellung ohne Schnickschnack is bei mir echt flott), deutlich kleineres downloadvolumen (denkt doch mal an die Leute mit Modem. Unter Linux habe ich ausserdem mit Netscape diverse dubiose Abstürze erlebt und darüber habe ich die Lust verloren.
Wen die Werbung stört der kann sie ja für 38 DM abschalten...
Bei aller Liebe zu Mozilla und gecko - aber bis zur Reife der Opera-beta ist da noch ein Stück zu gehen
Man, so schlimm ist es doch gar nicht. Der Opera ist keine freeware weil er auch (Entwicklungs)Kosten verursacht, die nicht durch andere Einnahmen abgedeckt werden. Vor (was weiß ich wie...) vielen Jahren fiel mir der Opera schon unter Windows 95 auf, weil er so irre performant ist und ganz wenig Recourcen braucht. Er läßt sich mit plugins von Fremdherstellern füttern und ist somit ziemlich flexibel. Die Darstellung ist in gewisserweise vom GUI abhängig in dem er benutzt wird. Schon immer gab es ganz viele Cracks auf den einschlägigen Seiten, was davon zeugt, daß Opera zumindest in einer Windowsumgebung ein gefragtes Programm ist. Die kostenlosen "Überbrowser" sind im Vergleich dazu einfach lahmarschig. An eine Zukunft, egal wie, in einer X-Umgebung kann ich jedoch nicht glauben, dazu hat Opera schon zuviel (Entwicklungs)Zeit verschlafen. Das ist das große Leiden all jener Software, die erst jetzt ganz schnell auf Linux portiert werden soll, wegen der gestiegenen Nachfrage.
immer die selben, genau. die haben sogar alle den gleichen namen. ;)
es ist also dau gequatsche, sich ueber die vor und nachteile eines browser zu unterhalten. aha. flamewars von wegen "xy ist scheisse, yz dagegen..." sind natuerlich dumm, aber falls es euch nicht aufgefallen ist, ist das bisher nicht wirklich passiert in diesem thread.
Mensch, Spark, Du bist jetzt schon genervt? Sei mal ehrlich: Was macht das Geschreibe hier erst interessant? Es gibt hier eine Mischung aus jeder Art von Linuxusern, newbies, erfahrene,Experten und vielleicht auch irgendwas dazwischen. Wenn jedoch der flamewar zwischen den Experten ausbricht, dann ist das für alle anderen am wenigsten lehrreich. Egal, sag mir jetzt welches der beste Browser ist, und warum. Schönes Wochenende *g*
warum? weil er der einzige ist, bei dem ich meine finger im spiel hatte. ;)
na aber mal im ernst. der beste webbrowser ist der, der gerade das tut, was ich will. mein lieblingsbrowser derzeit ist galeon, aber das kann sich schnell aendern. abwechslung ist was feines. und das internet explorer allen linux browsern noch etwas ueberlegen ist, duerfte klar sein. aber der wird auch schon seit einem jahrzent entwickelt und wurde nicht wie gecko und khtml von grund auf geschrieben :) die browser revolution faeng doch gerade erst an. opera wirds aber schwer haben, ich hab in den letzten betas jedenfalls keine wirkliche steigerung festgestellt und an dem basteln die ja auch schon seit jahren. die gui ist mir zu unuebersichtlich und ein werbebanner wird das nicht gerade verbessern. ;) die renderengine hat noch sehr viele bugs. schau mer mal... wenigstens ist opera leicht zugaenglich fuer die newbies und ein kommerzieller browser im lager kann nicht schaden.
JAJAJA !(Ich habe ihn nicht einmal gestartet, aber er ist GENIAL )
>und das internet explorer allen linux browsern noch etwas ueberlegen ist, duerfte klar sein<
Das kommt darauf an was man machen will. Wenn du einen Browser haben möchtest um Fehlerfreie Standart Komforme Seiten zu Testen würde ICH nicht den IE einsetzen
Ich möchte nur wissen was alle an Opera finden ? Ich hab mir Opera 4.05 b installiert und der Browser stellt ganz andere Seiten dar , als ich aufgerufen habe . Netscape macht wenigstens was er soll , Mozilla ist noch zu langsam ...
Von Frank Arnold am Do, 1. Februar 2001 um 23:06 #
Mir hat der Opera nicht so besonders gefallen, auch wenn die Idee mit der "gesponserten" Version über Banner nicht schlecht ist. Konqueror stürzt öfters mal ab Mozilla ist zu langsam und aufgeblasen. Momentan ist der Netscape die einzigste Alternative unter Linux. Aber in 1-2 Jahren werden sicherlich Mozilla und Konqui den anderen den Marsch blasen
benutzt du kde? in gnome gefaellt mir galeon sehr gut. mit mozilla 0.7 ist der auch nicht mehr langsamer als netscape 4.7 aber dafuer viel schoener und er hat auch inzwischen einige nette features, die das browsern zur freude machen.
Hier war viel die Rede von fehlerhaften Seitendarstellungen verschiedener Browser. Ich denke, da sollten sich mal die Webdesigner und Hersteller von Webdesign-Software gegenuebersetzen und sich gegenseitig an die Nase fassen. Wenn sich diese Leute an die Standards halten wuerden, gaebe es das Problem doch gar nicht. Eine ordentlich gemachte Website wird auf jedem halbwegs ausgereiftem Browser so dargestellt, wie der Designer sich das gedacht hatte.
Denke ich auch. Zwar haben ALLE Browser schwächen (auch der IE kann nicht alles richtig darstellen), wenn man aber sich wieder auf die Grudnlegenden Systeme besinnt und aufhört das WWW als Buntes Prospekt (einfache Seiten können viel wirksamer auf Personen sein, hat ja nichts mit textwüste zu tun) zu begreifen denke ich wird es für alle besser.
Das eine super Nachricht. Endlich gibt es mal einen vernünftigen und schnellen Brauser für Linux!!!! Nun mal ehrlich Mozilla ist viel zu lahm bei der Darstellung und beim Laden. Für Netscape 6.0 gilt das gleiche. Konqui ist zwar schnell geladen aber bei der Darstellung kann er nicht mir dem IE mithalten. Alles im allen eine super Sache!!!!!!!!!!!!!
die übliche Debatte über freie
und nicht freie Software
verfallen, hier noch eine kleine
Anmberkung meinerseits. Sicher-
lich ist Linux das System, wel-
ches in Sachen Browser die größte
Auswahl bietet: Mozilla, Galeon,
Konqueror, Netscape und eben
auch Opera. Somit habe ich letzt-
lich jene Freiheit, die mir M$
mit dem Interdepp-Exploder ver-
sucht hat zu nehmen. Ich selbst
nutze den Netscape, aber warum
sollte ich nicht auch mal den
Opera testen?! Werbeeinblendungen
gibt's ohnehin - wenn man mal
davon ausgeht, daß ich keinen
Banner-Blocker laufen lasse.
Und wenn eine Software gut ist,
dann darf sie auch Geld kosten.
Was denn auch erklärt, warum
Windows selbst geschenkt noch zu
teuer ist!
lodger
womit schreibst du eigentlich deine postings? die zeilenlaenge ist doch keine absicht oder?
Auch die Werbugn war mehr als Aufdringlich (sollter sie wohl auch sonst machsts wohl keinen sinn;)
Stimmt nicht:
Mozilla: Gibt es auch unter Win32.
Galeon: Enthält die Mozilla-Engine und zählt für mich irgendwie zu Mozilla.
Konqueror: Den gibts nur unter Linux. Aber IE5 gibts auch nur unter Win32 (und Solaris, etc)
Netscape: auch unter Win32.
Opera: Auch unter Win32.
>IRONIE<
Was für eine Vielfalt unter Linux. Da können Windowsler wirklich nur von träumen. :-)
>/IRONIE<
Stimmt nicht:
Mozilla: Gibt es auch unter Win32.
Galeon: Enthält die Mozilla-Engine und zählt für mich irgendwie zu Mozilla.
Konqueror: Den gibts nur unter Linux. Aber IE5 gibts auch nur unter Win32 (und Solaris, etc)
Netscape: auch unter Win32.
Opera: Auch unter Win32.
>IRONIE<
Was für eine Vielfalt unter Linux. Da können Windowsler wirklich nur von träumen. :-)
>/IRONIE<
+ w3m
;-)
+ skipstone
+ encompass
+ netraider
+ links
etc...
;)
fuer mich zaehlen auch die browser mit mozilla engine, warum auch nicht? ich finde das besser als die jedesmal von vorne zu entwickeln. fuer windows gibt es allerdings auch schon browser die das tun muss man fairerweise sagen.
ich hoffe, dass sich gecko durchsetzt, da dass so eine art standard engine ist, die jeder ueberall verwenden kann (wenn er die resourcen frei hat).
internet explorer kann dann von mir aus die native browser komponente von windows sein und khtml die von kde. ich glaube, dass khtml auch schon sehr bald auf dem level von internet explorer sein wird. und gecko kann alles.
Linux ist ein dehnbarer begriff. Es gibt inzwschen mehrere andere OS die nichr den Linux Kernel benutzen die ebenfalls "Linux" Software ausführen können. Und wenn es so weiter geht läuft der IE dank Wine auch unter Linux (Und sicher auch irgendwann unter Windows vernüftig
)
+Neraider
(Is zwar irgendwie Konquerer, aber Galeon wurde auch gennant)
So, und nun gehen bitte aller Windows huldiger hier weg, das heißt Pro-Linux, wir wollen usn hier in ruhe selbstbeweihreuchern ;))
das mit der Vielfalt unter Linux hängt IMHO
auch davon ab, was die "User" (also wir)
persönlich haben wollen. Für viele Windoze
User ist der "IE" mittlerweile zum Synonym
für Webbrowser geworden. Das hatte ich damit
zum Ausdruck bringen wollen. Denkt mal, es
gibt ja auch noch Amaya, Arena, Lynx (den
auch für Win / DOS) etc. Unter UNIX / Linux
(um hier die "politisch korrekte Ausdrucks-
weise zu benutzen) scheinen die Leute viel
offener für Alternativen, allen voran die
"freien" Alternativen, zu sein. Und das
drückt sich IMHO darin aus, daß diese alter-
nativen Browser auch bekannt sind. Frag' mal
einen 0815-Windows-User ob Ihm Arena oder
lynx ein Begriff sind...
>satire<
...und er wird Dich für ein Wesen von einem
anderen Stern halten.
>/satire<
@Spark:
Das mit der Zeilengröße liegt daran, daß
ich mir angewöhnt habe, immer am
Ende jeder Zeile zu drücken. Sorry, aber
ich arbeite dran. ;-)
lodger
das mit der Vielfalt unter Linux hängt IMHO
auch davon ab, was die "User" (also wir)
persönlich haben wollen. Für viele Windoze
User ist der "IE" mittlerweile zum Synonym
für Webbrowser geworden. Das hatte ich damit
zum Ausdruck bringen wollen. Denkt mal, es
gibt ja auch noch Amaya, Arena, Lynx (den
auch für Win / DOS) etc. Unter UNIX / Linux
(um hier die "politisch korrekte Ausdrucks-
weise zu benutzen) scheinen die Leute viel
offener für Alternativen, allen voran die
"freien" Alternativen, zu sein. Und das
drückt sich IMHO darin aus, daß diese alter-
nativen Browser auch bekannt sind. Frag' mal
einen 0815-Windows-User ob Ihm Arena oder
lynx ein Begriff sind...
>satire<
...und er wird Dich für ein Wesen von einem
anderen Stern halten.
>/satire<
@Spark:
Das mit der Zeilengröße liegt daran, daß
ich mir angewöhnt habe, immer am
Ende jeder Zeile zu drücken. Sorry, aber
ich arbeite dran. ;-)
lodger
>So, und nun gehen bitte aller Windows
>huldiger hier weg, das heißt Pro-Linux, wir
>wollen usn hier in ruhe selbstbeweihreuchern
> ;)
*ROFLMAO*
lodger...
Mit welchem Programm kann ich am besten .img Dateien entpacken ?(damit packt Red Hat auch sein Installprogramm in der Version 7 und die anderen Distributoren packen damit die Bootdisketten)
An alle die es wissen:
Bitte gebt eine kurze Auskunft, ist enorm wichtig.
Danke im voraus.
unser Forum?
Aber ausnahmsweise: .img Dateien sind Disketten-Images und keine Archive und können daher auch nicht entpackt werden. Du kannst sie entweder direkt auf eine Diskette kopieren, z.B. dd if=boot.img of=/dev/fd0,
oder über ein Loopback-Device mounten:
losetup /dev/loop0 boot.img
mount /dev/loop0 /mnt
Dann sind in /mnt die Inhalte zu sehen. Das geht allerdings nicht immer, denn so ein Image muß nicht unbedingt ein Dateisystem enthalten. Es könnte sich auch um die Kombination von Kernel und einem komprimierte n Ramdisk-Image handeln.
er erstellt images und aus diesen auch wieder disketten.
Viel Spaß
Mit Opera kann ich sagen einen Browser für mich entdeckt zu haben, mit dem ich noch nie probleme hatte. Ich beziehe mich auf die beta version.
Ich nehme den Opera immer dann, wenn mir Konqueror eine Homepage nicht schön anzeigt.
Deutlich kleiner + deutlich schneller als IE oder Netscape (Seitendarstellung ohne Schnickschnack is bei mir echt flott), deutlich kleineres downloadvolumen (denkt doch mal an die Leute mit Modem.
Unter Linux habe ich ausserdem mit Netscape diverse dubiose Abstürze erlebt und darüber habe ich die Lust verloren.
Wen die Werbung stört der kann sie ja für 38 DM abschalten...
Bei aller Liebe zu Mozilla und gecko - aber bis zur Reife der Opera-beta ist da noch ein Stück zu gehen
oliver
beste Browser, was ist besser Linux/Windoof,
KDE/Gnom und wer weiß was sonst noch, nicht
mehr hören.
Wie in einem Kindergarten.
Hier diskutiert kein Linuxprofi ernsthaft
mit.
DAS SIND DOCH IMMER DIE SELBEN,DIE HIER ALLES ZUMÜLLEN.
:(
es ist also dau gequatsche, sich ueber die vor und nachteile eines browser zu unterhalten. aha.
flamewars von wegen "xy ist scheisse, yz dagegen..." sind natuerlich dumm, aber falls es euch nicht aufgefallen ist, ist das bisher nicht wirklich passiert in diesem thread.
Sei mal ehrlich: Was macht das Geschreibe hier erst interessant?
Es gibt hier eine Mischung aus jeder Art von Linuxusern, newbies, erfahrene,Experten und vielleicht auch irgendwas dazwischen.
Wenn jedoch der flamewar zwischen den Experten ausbricht, dann ist das für alle anderen am wenigsten lehrreich. Egal, sag mir jetzt welches der beste Browser ist, und warum. Schönes Wochenende *g*
netraider!
warum? weil er der einzige ist, bei dem ich meine finger im spiel hatte. ;)
na aber mal im ernst. der beste webbrowser ist der, der gerade das tut, was ich will.
mein lieblingsbrowser derzeit ist galeon, aber das kann sich schnell aendern. abwechslung ist was feines. und das internet explorer allen linux browsern noch etwas ueberlegen ist, duerfte klar sein. aber der wird auch schon seit einem jahrzent entwickelt und wurde nicht wie gecko und khtml von grund auf geschrieben :)
die browser revolution faeng doch gerade erst an.
opera wirds aber schwer haben, ich hab in den letzten betas jedenfalls keine wirkliche steigerung festgestellt und an dem basteln die ja auch schon seit jahren. die gui ist mir zu unuebersichtlich und ein werbebanner wird das nicht gerade verbessern. ;)
die renderengine hat noch sehr viele bugs. schau mer mal...
wenigstens ist opera leicht zugaenglich fuer die newbies und ein kommerzieller browser im lager kann nicht schaden.
netraider!
JAJAJA !(Ich habe ihn nicht einmal gestartet, aber er ist GENIAL
)
>und das internet explorer allen linux browsern noch etwas ueberlegen ist, duerfte klar sein<
Das kommt darauf an was man machen will. Wenn du einen Browser haben möchtest um Fehlerfreie Standart Komforme Seiten zu Testen würde ICH nicht den IE einsetzen
Ich hab mir Opera 4.05 b installiert und der Browser stellt ganz andere Seiten dar , als ich aufgerufen habe . Netscape macht wenigstens was er soll , Mozilla ist noch zu langsam ...
Ich dachte, Opera ist Qt basiert und IMHO gibs dass noch nicht für MAX.
Wäre ja toll,
--Joachim
Konqueror stürzt öfters mal ab Mozilla ist zu langsam und aufgeblasen. Momentan ist der Netscape die einzigste Alternative unter Linux. Aber in 1-2 Jahren werden sicherlich Mozilla und Konqui den anderen den Marsch blasen
in gnome gefaellt mir galeon sehr gut. mit mozilla 0.7 ist der auch nicht mehr langsamer als netscape 4.7 aber dafuer viel schoener und er hat auch inzwischen einige nette features, die das browsern zur freude machen.
Ich denke, da sollten sich mal die Webdesigner und Hersteller von Webdesign-Software gegenuebersetzen und sich gegenseitig an die Nase fassen. Wenn sich diese Leute an die Standards halten wuerden, gaebe es das Problem doch gar nicht.
Eine ordentlich gemachte Website wird auf jedem halbwegs ausgereiftem Browser so dargestellt, wie der Designer sich das gedacht hatte.
Denke ich auch. Zwar haben ALLE Browser schwächen (auch der IE kann nicht alles richtig darstellen), wenn man aber sich wieder auf die Grudnlegenden Systeme besinnt und aufhört das WWW als Buntes Prospekt (einfache Seiten können viel wirksamer auf Personen sein, hat ja nichts mit textwüste zu tun) zu begreifen denke ich wird es für alle besser.
Ich habe exakt die andere erfahrung gemacht. Bitte veralgemeinert doch nicht immer alles nur weil es bei euch so ist!