War doch schon lange geplant. HP/UX und Solaris sind dann somit die einzigen kommerziellen Unixe, die GNOME als Standard-DE verwenden. (Wobei man sagen muß, daß Solaris [angeblich] besser ist als HP/UX. Hatte mal irgendwo gelesen, daß HP/UX-User auf einmal begeistert waren, als plötzlich Linux dort installiert wurde und sie die Stabilität von Linux spüren durften). :-)
Ja, ja, HP und Sun unterstuetzen GNOME und damit auch Linux. Gerade habe ich mal wieder javasoft.com eingegeben und was musste ich sehen? Da laechelt einem wieder einmal ein Pinguin entgegen, weil dort ein Artikel ueber Linux steht. ;-) Sun tut wirklich viel fuer Linux. :-) Danke Sun. :-)) Und HP scheint nun lansam nachzuziehen. :-))
Seltsam... Wir haben hier eine HPUX 10.01 seit einigen Jahren stabil am laufen. Das einzige was bisher negativ aufgefallen war, daß eine Platte vom RAID-Array ausgefallen ist - aber Platte ausgetauscht und Skript geschrieben, welches vgdisplay auswertet... Gruß Der Ich
Zumindest, was ich im Bereich der Server bis jetzt so gesehen habe. Da haben nämlich Solaris betriebene Webserver eindeutig die Nase vorn, was die Uptime angeht :-)
das hp-ux stabilitätsprobleme hat kann ich nicht bestätigen. bei uns läuft es stabil, für workstations und numbercrunsher. den einzigsten crash den ich gesehen hatte, war wegen defekten ram bei einer jahre alten workstation.
bei hp-ux bekomme ich direkt lvm, vertitas filesystem und einen compiler mit. der linux lvm ist vom hp-ux lvm nach programmiert. bei sun sieht es da düster aus. solaris wird immernoch mit dem buggy ufs ausgeliefert. ein vernüftiges filesystem und lvm (veritas) muss man bei sun extra kaufen. genauso für einen guten compiler.
hp-ux und die hp maschinen (pa-risc cpus) sind richtig schnell. leider ist hp-ux irgendwie eine krankheit (/sbin/init.d/, bdf statt df, ...). aber nicht schlecht nur anders.
suns unter solaris sind zwar gute und performante server, aber nicht schnell (träge). solaris dürfte bei vielen cpus besser sein. aber nicht so gut wie sgis mit irix.
also für fette internet server würde ich suns nehmen. für workstations oder numbercrunsher taugen suns nichts (eigendlich gar nichts). für sowas dann lieber hp-ux oder irix, oder linux wenns geht.
Von einem HP-UX-Administrator (der mittlerweile viel lieber Sun Solaris administriert) bekam ich die Schauergeschichten von dem "tollen" Patchhandling unter HP-UX erzählt. Auch gibtes gewaltige Probleme, wenn man mal etwas kompilieren will (völlig unvollständig hinsichtlich der Librarys und Tools, wobei man auch nicht behaupten könnte, das man für Solaris viele GNU-Tools o.ä. irgendwo vorkompiliert beziehen kann. Bei HP ist die Sache diesbezüglich halt perfekt (man compiliere mal eine aktuelle Version des GNU C-Compiler).
Ich kenne keinen EINZIGEN IT-Manager, der eine SUN-Maschine NICHT gekauft hat, WEIL ein C-Compiler NICHT dabei war.
Die GNU Tools laden sich Solaris-Admins seit 10 Jahren runter und seit geraumer Zeit ist die CD auch dabei.
Prae-Solaris 2.0 ( < SunOS 5.0 ) / die BSD-Version hatte auch keinen C-Compiler dabei (das ist jetzt 15 Jahre) [somit blieb Sun in der Tradition] und ist DENNOCH zu einem führenden UN!X-Konzern aufgestiegen...
(Wobei man sagen muß, daß Solaris [angeblich] besser ist als HP/UX. Hatte mal irgendwo gelesen, daß HP/UX-User auf einmal begeistert waren, als plötzlich Linux dort installiert wurde und sie die Stabilität von Linux spüren durften). :-)
Odysseus
Gerade habe ich mal wieder javasoft.com eingegeben und was musste ich sehen? Da laechelt einem wieder einmal ein Pinguin entgegen, weil dort ein Artikel ueber Linux steht. ;-)
Sun tut wirklich viel fuer Linux. :-)
Danke Sun. :-))
Und HP scheint nun lansam nachzuziehen. :-))
Gruß Der Ich
und ich hab noch keinen Unterschied in Sachen Stabilität festgestellt (dafür im Preis ...)
Zumindest, was ich im Bereich der Server bis jetzt so gesehen habe. Da haben nämlich Solaris betriebene Webserver eindeutig die Nase vorn, was die Uptime angeht :-)
cu
oli
bei hp-ux bekomme ich direkt lvm, vertitas filesystem und einen compiler mit. der linux lvm ist vom hp-ux lvm nach programmiert.
bei sun sieht es da düster aus. solaris wird immernoch mit dem buggy ufs ausgeliefert. ein vernüftiges filesystem und lvm (veritas) muss man bei sun extra kaufen. genauso für einen guten compiler.
hp-ux und die hp maschinen (pa-risc cpus) sind richtig schnell.
leider ist hp-ux irgendwie eine krankheit (/sbin/init.d/, bdf statt df, ...). aber nicht schlecht nur anders.
suns unter solaris sind zwar gute und performante server, aber nicht schnell (träge). solaris dürfte bei vielen cpus besser sein. aber nicht so gut wie sgis mit irix.
also für fette internet server würde ich suns nehmen.
für workstations oder numbercrunsher taugen suns nichts (eigendlich gar nichts).
für sowas dann lieber hp-ux oder irix, oder linux wenns geht.
Ich kenne keinen EINZIGEN IT-Manager, der eine SUN-Maschine NICHT gekauft hat, WEIL ein C-Compiler NICHT dabei war.
Die GNU Tools laden sich Solaris-Admins seit 10 Jahren runter und seit geraumer Zeit ist die CD auch dabei.
Prae-Solaris 2.0 ( < SunOS 5.0 ) / die BSD-Version hatte auch keinen C-Compiler dabei (das ist jetzt 15 Jahre) [somit blieb Sun in der Tradition] und ist DENNOCH zu einem führenden UN!X-Konzern aufgestiegen...
Mosh