JavaScript ist aber wenigstens inzwischen standardisiert, wärend Flash eine 100% proprietäre Lösung ist. (Und wen wundert es da, dass sie "unkooperativ" sind?)
Falsch! Die Spezifikation von Flash wurde freigegeben, so dass jeder Flash-Implementierungen schreiben kann. Aus diesem Grund ist auch der OpenSource-Clone eingestellt worden, da der Autor keinen Sinn mehr daran sah, die Funktionen von Flash zu emullieren, wenn diese bereits frei sind.
Das widerspricht sich jetzt aber irgendwie. Flash selbst ist doch wohl _nicht_ frei (warum sonst sollte es nur für x86 verfügbar sein?), wenn jemand nun aufgrund der Verfügbarkeit der Spezifikationen seinen Klon nicht weiterentwickelt, dann ist das doch, als würden die Samba-Entwickler aufhören, weil MS die SMB-Spezifikation freigibt. Das macht doch keinen Sinn.
Und standardisiert ist Flash dennoch noch lange nicht.
;-) Und standardisiert ist Flash dennoch noch lange nicht. Flash wurde von einer Firma entwickelt. Aus diesem Grund ist das, was diese Firma gemacht hat Standard. Es gibt keine Clones, keine Faelschungen und keine Nachahmungen die Flash genannt werden. Dein Vergleich hinkt ein wenig. Deiner Aussage nach, muesste auch das Coca-Cola-Zeichen nicht standardisiert sein, weil.. Keine Ahnung warum.
Flash ist aber als Spezifikation von Macromedia herausgegeben worden, so dass nun jeder Applikationen schreiben kann, die Flash herstellen oder abspielen.
Von BufferOverflow am Mo, 5. Februar 2001 um 10:24 #
@ Bernd: Was Du meinst, sind Normen. Wozu braucht ein einzelner Hersteller Normen, wenn das Produkt von ihm allein erstellt und "vermarktet" wird? Es gibt halt nur DAS Flash-Format (abgesehen von den einzelenen Versionen), und ist somit Standard. Und da die Specs von dem Format offen zugaenglich sind, sehe ich keine Probleme (ganz im Gegensatz zu den inkompatiblen Spielereien von MS und NS).
Wenn beides das selbe wäre, dann braucht man doch ein Wort nicht mehr, oder?
Flash ist kein Standard sondern ein Format. Es ist ein Format, wie interaktive Inhalte zusammen mit mulitmedialen Inhalten gespeichert und dargestellt werden.
Ein Standard für diese Funktion wäre, wenn sich Anbieter wie Nutzer auf die Spezifikation einigen und somit von allen eine Zustimmung über die Details vorliegt.
Flash ist aber nur unter der Zustimmung des Herstellers entstanden und damit nur das Format des Herstellers.
Ein Standard existiert hierfür schon und nennt sich SVG (skalable vektor grafics). Hier haben sich Anbieter sowie Nutzer auf ein Format geeinigt und damit ist es ein Standard, daß von Anbietern wie Nutzern akzeptiert ist.
Von BufferOverflow am Mo, 5. Februar 2001 um 11:15 #
@ Philipp:
Wenn ich ausdruecken wollte, dass Format = Standard ist, haette ich gesagt "Format ist das gleiche wie Standard". Haste den Satz irgendwo bei mir gelesen? Ich jedenfalls nicht.
Was ich meinte ist, dass wenn es nur einen Hersteller gibt, das Produkt nicht genormt werden MUSS, da es dann eh nur auf eine Art und Weise hergestellt wird.
Wenn es nur eine einzige Firma geben wuerde, braeuchte man keine Norm, denn die Schrauben kommen nunmal nur von der einen Firma. Normen greifen fuer mich da, wenn es mehrere Hersteller gibt, die ihre Produkte aber zueinander "kompatibel" machen muessen, da sie alle unter dem gleichen Namen verkauft werden. Normen sind IMHO dafuer da, damit sich verschiedene Hersteller an die Spezifikationen halten.
Ich bin nur der Ansicht, daß das Wort "Standard" viel zu häufig für proprietäre Formate verwendet wird. Und zwar so oft, daß schon die meisten denken "Wenn ein Format nur von allen verwendet wird, dann ist es ein Standard".
Es darf nicht sein, daß MS mit Aussagen wie "MS hält sich besser an Standards, wenn es eine Firma ist" durchkommt, nur weil alle denken, daß MS-Formate schon Standards sind. Oder: "Nur MS kann Standards sicherstellen, OS/Linux/etc nicht".
Um es nochmals auszudrücken: Auf Standards einigt man sich, Formate definiert man. Flash, Word, etc. sind alles definierte Formate, nur daß sich auf diese Formate niemand geeinigt hat, sondern daß sie einfach definiert wurden.
Wenn Macromedia es will, ändert es das Flash-Format stündlich und niemand darf dagegen Einspruch erheben. Und Macromedia soll dann immer noch sagen dürfen, daß das neue Format jetzt "Standard" ist?
Von Frank Arnold am Mo, 5. Februar 2001 um 00:16 #
Was nutzt die beste Spezifikation (wie CAPI), wenn es keine "Frontends" gibt die sie Nutzen ? Die Entwickler von KISDN, schrieben mir das sie keine Ambitionen haben auf CAPI (statt isdn4linux) als Schnittstelle umzusteigen. Ansonsten sind mir auch keine aktuellen Projekte bekannt die an einem CAPI-Frontend arbeiten. Es gibt zwar eine von AVM freigegebene Implementierung für die Fritz! Karten, aber wer nutzt sie, bzw. wer hat eine Anwenderfreundliche Apps dafür auf Lager? Genau niemand! Damit wird ISDN-Fax für passive Karten auch in Zukunft nicht unter Linux-möglich sein
Ich denke schon das es Leute gibt die AVMs Capi Implentierung nutzen. Nur weil du es nicht tust und auch keie solche Projekte kennst heißt das nicht das es nicht irgendwo Call Server gibt die inzwischen auf Linux laufen (darunter verstehe ich rechner die Dienste mit ISDN erfüllen). Mit der CAPI kann man weit mehr als nur Faxe versenden. Vor allem die einheitlichkeit ist höchst Praktisch.
Von Michael Flaig am Mo, 5. Februar 2001 um 10:31 #
Also ich habe hier die Firtz!Card gleich nach dem herauskommen der Capi2.0 zum Faxgerät gemacht. Es ist möglich, zwar nicht ohne weiteres kurz installiert aber es funktioniert.
Was anwenderfreundliche Apps angeht: was willst du? klick bunti? bzw. Welche Apps suchst du ? KISDN ? ich verwende kein KISDN, weil i4l doch schon wählen kann. Auto oder demand dialing ... wie man will. Dazu brauch man auch keine Capi. Das funktioniert ja einwandfrei.
Wenn ich eben jetzt Faxen will mit passiven ISDN Karten, dann habe ich die Möglichkeit über die Capi zu gehen ...
Von Frank Arnold am Mo, 5. Februar 2001 um 16:51 #
Ich sehe hinter der (Linux)CAPI mehr als "nur" ein eventuelles Einsatzgebiet in CALL-Centern. Mir liegt eher etwas an "Linux on Desktop" und dafür würde CAPI im Bereich ISDN einiges an Funktionlität beisteuern können.
Dieser Spruch mit "Klicki Bunti" enttarnt doch sofort, das es sich um einen Wanabe (so ähnlich nannte es wohl Wolfgang?) handelt: jemand der gerade 2 Tage Linux kennt und jetzt einen auf Guru macht. Natürlich muss das ganze einfach mit "Klick auf Bunt" funktionieren!! Es geht ja nicht darum wie ich es als Entwickler zum laufen bekomme, sondern wie jeder "normale" PC-Nutzer es zum laufen bekommt. Dazu gehört nun einmal eine "ansprechende" Apps mit der auch meine "Omma" mit ihrer ISDN-Karte "Linuxfaxen" machen kann...
also, eins verstehe ich nicht: wieso hackt ihr so auf dem unterschied format und standard herum, anstatt euch zu freuen, dass es den flash player f. lin gibt. noch besser wäre aber das ganze tool, damit ich auch unter lin .fla files erzeuen kann. ich hab mit js und flash gearbeitet und nuß sagen, auch wenn js stansard ist, flash ist um einiges schneller zu entwickeln. und die grafikwerkzeuge sind auch nicht schlecht, zumal es recht schlanken code erzeugt. mfg
SVG ist _der_ Standard für Multimediale Inhalte im Web.
Mir ist Flash egal, ich habe es nicht installiert und werde es auch nicht. Sobald aber ein SVG-Plugin existiert, werde ich es installieren.
Flash zu verwenden ist wie GIFs zu verwenden. GIF ist auch nur ein Format.
Ob wir mit Flash einmal ein ähnliches Debakel wie mit den GIFs haben werden, ist nämlich noch nicht entschieden (solange nämlich, bis Macromedia das Flash-Format freigibt).
PS: Java Script hat mit Flash genausoviel zu tun wie Äpfel mit Birnen (JS und Flash gibts im Web bzw. Äpfel und Birnen sind beides Obst).
Was den das??? Machst du 3 Jahre ausbildung im damit umgehen zu können??
Sowas kenne ich nur von Windows : "Ja, das draufklicken. NEIN nicht DA! Ok, ein Rebbot dann geht es wieder, aber NIE wieder darauf klicken, das mag Windows nicht" "Ok, also keinen Windows Explorer mehr"
nein, nicht nur Flash, aber:"Flash ist heute das wichtigste bei anim. Homepages, wenn du das kannst, bist du gut." Zitat von meinem Informatiklehrer, der übrigens die Stunde wie beschrieben abhält.
"Word ist das beste TExt Verarbeitungs Porgramm, wer dann noch noch VBA kann ist richig gut" "Windows ist das wichtigste und am einfachsten zu bedienende Betriebssystem"
Von Frank Arnold am Mo, 5. Februar 2001 um 17:07 #
"Flash" ist sicherlich keine schlechte Sache. Allerdings sind die wenigsten in der Lage das Medium auch richtig zu nutzen. Wenn ich 200KB downloaden muss um mir 2 Minuten anzusehen wie sich "explodierende" Menüs aufbauen, ist die ganze Site für den Mülleimer. Zum Glück setzen immer mehr Firmen auf einfach strukturierte Sites mit etwas Java-Script angereichert - einfach zu navigieren und eine Freude fürs Auge...
Anyonmous, ich muß dir leider miteilen das dein Informatiklehrer keine Ahnung hat, was man braucht um gut zu sein.
Ein guter Webmaster ist der, der den eigentlichen Inhalt so auf eine Webseite packt, das der Surfer
A) nicht auf lange Ladezeiten warten muß und die Webseite dennoch ansprechend ist B) das er jeden X-beliebigen Browser verwenden kann ohne Darstellungsfehler zu haben C) der html Code schlank und frei von Bugs ist D) Der Inhalt im Vordergrund steht und nicht das Drumherum E) der Surfer sich auf der Webseite zurechtfindet F) Wenn Sicherheitsaspekte z.b. beim Onlineshoping mitberücksicht wurden
Wenn ein Webmaster alle diese 6 Punkte beherrscht, ja dann ist er gut. Flash braucht er dazu aber noch lange nicht.
Wenn man sich in Flash auskennt, dann sag ich nur: "Gut zu wissen, aber man kann auch darauf durchaus verzichten."
Ist ja toll, das man sich jetzt von Macromedia einen Flasch-Player runterladen kann. Bloß wozu eigentlich? Solange ich unter Linux keine Entwicklungsumgebung wie Flash 5 habe, (ich mein Flash 4 würd mir auch reichen) kann ich mit so nem Flash Player unter Linux nix anfangen, oder weiß von euch da ne Entwicklungsumgebung für Linux?
Von Olaf Schröder am Di, 6. Februar 2001 um 23:50 #
ja der player ist schon in ordnung denn nur weil ich linux nutze, will ich nicht auf Inhalte verzichten, auch dann nicht, wenn dort nur ein buntes Pixeltreiben stattfindet. Man hat ja auch herausgefunden das der Stummfilm in schwarz weiss zwar für informationen ausreicht aber in bunt mit dts ist s doch irgendwie netter.... Nur wenn schon player dann bitte auch entwicklung, ein tool zum erstellen von flash muss her! Ach um noch mal auf capi (standard) zurückzukommen, da dieser standard unter linux nicht standardusern zugänglich ist (ist nicht wirklich installierbar) kann man standardmässig auch kein Standardfax mit isdn verschicken egal in welchem format, deshalb ist klicki bunti manchmal (zumindestens bei einer installation) wirklich von Vorteil und trägt, weil richtig installiert, sogar zu einem sicheren System bei.
"Man hat ja auch herausgefunden das der Stummfilm in schwarz weiss zwar für informationen ausreicht aber in bunt mit dts ist s doch irgendwie netter...." Was fuer ein Satz!!!! Noch nie einen Farbfilm gesehen, der im entferntesten an einen guten Scharz-Weiss-Film herangekommen waere. Von Farb-Bildern will ich erst gar nicht sprechen. Ich schliess mich generell der Grund-Aussage von "Catonga" an: Es lebe "best viewed by any browser", bussibaer
Von Olaf Schröder am Mi, 7. Februar 2001 um 22:25 #
und mit so einer Einstellung wird Linux immer auf Krücken hinter Windows rumhumpeln. Willkommen in der Realität es ist nicht wichtig ob es Schwarz Weiss oder Farbe ist, versauen kannst du beides es wird nur schwieriger wenn die möglichkeiten wachsen diese auch mit Vernunft zu nutzen. Flash kann man für dumpfe Logos und Werbung benutzen man kann aber auch ansprechende Dinge damit Zaubern und das schöne jemand wie du, der noch im Mittelalter lebt muss es nicht benutzen. Nur wenn du irgendwann merkst das immer mehr Seiten im Internet nicht mehr darstellbar sind schaue ich sie mir trotzdem an (Flash beisst nicht und ich habe es installiert). Best viewed with any browser ist schwachsinn das wird erst was wenn alle browser so weit sind das sie gängige dinge im Internet ohne darstellungsprobleme anzeigen.
Flash gefällt mir besser als Javascript
Schade nur das Macromedia so unkoorperativ in sachen BUGS ist
Die Spezifikation von Flash wurde freigegeben, so dass jeder Flash-Implementierungen schreiben kann. Aus diesem Grund ist auch der OpenSource-Clone eingestellt worden, da der Autor keinen Sinn mehr daran sah, die Funktionen von Flash zu emullieren, wenn diese bereits frei sind.
Und standardisiert ist Flash dennoch noch lange nicht.
Und standardisiert ist Flash dennoch noch lange nicht.
Flash wurde von einer Firma entwickelt. Aus diesem Grund ist das, was diese Firma gemacht hat Standard. Es gibt keine Clones, keine Faelschungen und keine Nachahmungen die Flash genannt werden. Dein Vergleich hinkt ein wenig. Deiner Aussage nach, muesste auch das Coca-Cola-Zeichen nicht standardisiert sein, weil.. Keine Ahnung warum.
Flash ist aber als Spezifikation von Macromedia herausgegeben worden, so dass nun jeder Applikationen schreiben kann, die Flash herstellen oder abspielen.
Was Du meinst, sind Normen. Wozu braucht ein einzelner Hersteller Normen, wenn das Produkt von ihm allein erstellt und "vermarktet" wird?
Es gibt halt nur DAS Flash-Format (abgesehen von den einzelenen Versionen), und ist somit Standard.
Und da die Specs von dem Format offen zugaenglich sind, sehe ich keine Probleme (ganz im Gegensatz zu den inkompatiblen Spielereien von MS und NS).
Argl, Format ist nicht gleich Standard!
Wenn beides das selbe wäre, dann braucht man doch ein Wort nicht mehr, oder?
Flash ist kein Standard sondern ein Format. Es ist ein Format, wie interaktive Inhalte zusammen mit mulitmedialen Inhalten gespeichert und dargestellt werden.
Ein Standard für diese Funktion wäre, wenn sich Anbieter wie Nutzer auf die Spezifikation einigen und somit von allen eine Zustimmung über die Details vorliegt.
Flash ist aber nur unter der Zustimmung des Herstellers entstanden und damit nur das Format des Herstellers.
Ein Standard existiert hierfür schon und nennt sich SVG (skalable vektor grafics). Hier haben sich Anbieter sowie Nutzer auf ein Format geeinigt und damit ist es ein Standard, daß von Anbietern wie Nutzern akzeptiert ist.
Philipp
Wenn ich ausdruecken wollte, dass Format = Standard ist, haette ich gesagt "Format ist das gleiche wie Standard".
Haste den Satz irgendwo bei mir gelesen? Ich jedenfalls nicht.
Was ich meinte ist, dass wenn es nur einen Hersteller gibt, das Produkt nicht genormt werden MUSS, da es dann eh nur auf eine Art und Weise hergestellt wird.
Wenn es nur eine einzige Firma geben wuerde, braeuchte man keine Norm, denn die Schrauben kommen nunmal nur von der einen Firma.
Normen greifen fuer mich da, wenn es mehrere Hersteller gibt, die ihre Produkte aber zueinander "kompatibel" machen muessen, da sie alle unter dem gleichen Namen verkauft werden.
Normen sind IMHO dafuer da, damit sich verschiedene Hersteller an die Spezifikationen halten.
Ich bin nur der Ansicht, daß das Wort "Standard" viel zu häufig für proprietäre Formate verwendet wird. Und zwar so oft, daß schon die meisten denken "Wenn ein Format nur von allen verwendet wird, dann ist es ein Standard".
Es darf nicht sein, daß MS mit Aussagen wie "MS hält sich besser an Standards, wenn es eine Firma ist" durchkommt, nur weil alle denken, daß MS-Formate schon Standards sind.
Oder: "Nur MS kann Standards sicherstellen, OS/Linux/etc nicht".
Um es nochmals auszudrücken: Auf Standards einigt man sich, Formate definiert man. Flash, Word, etc. sind alles definierte Formate, nur daß sich auf diese Formate niemand geeinigt hat, sondern daß sie einfach definiert wurden.
Wenn Macromedia es will, ändert es das Flash-Format stündlich und niemand darf dagegen Einspruch erheben. Und Macromedia soll dann immer noch sagen dürfen, daß das neue Format jetzt "Standard" ist?
Philipp
Die Entwickler von KISDN, schrieben mir das sie keine Ambitionen haben auf CAPI (statt isdn4linux) als Schnittstelle umzusteigen. Ansonsten sind mir auch keine aktuellen Projekte bekannt die an einem CAPI-Frontend
arbeiten. Es gibt zwar eine von AVM freigegebene Implementierung für die Fritz! Karten, aber wer nutzt sie, bzw. wer hat eine Anwenderfreundliche Apps dafür auf Lager? Genau niemand!
Damit wird ISDN-Fax für passive Karten auch in Zukunft nicht unter Linux-möglich sein
Ich denke schon das es Leute gibt die AVMs Capi Implentierung nutzen. Nur weil du es nicht tust und auch keie solche Projekte kennst heißt das nicht das es nicht irgendwo Call Server gibt die inzwischen auf Linux laufen (darunter verstehe ich rechner die Dienste mit ISDN erfüllen).
Mit der CAPI kann man weit mehr als nur Faxe versenden. Vor allem die einheitlichkeit ist höchst Praktisch.
Was anwenderfreundliche Apps angeht:
was willst du? klick bunti? bzw. Welche Apps suchst du ?
KISDN ? ich verwende kein KISDN, weil i4l doch schon wählen kann. Auto oder demand dialing ... wie man will. Dazu brauch man auch keine Capi. Das funktioniert ja einwandfrei.
Wenn ich eben jetzt Faxen will mit passiven ISDN Karten, dann habe ich die Möglichkeit über die Capi zu gehen ...
Mir liegt eher etwas an "Linux on Desktop" und dafür würde CAPI im Bereich ISDN einiges an Funktionlität beisteuern können.
Dieser Spruch mit "Klicki Bunti"
enttarnt doch sofort, das es sich um einen Wanabe (so ähnlich nannte es wohl Wolfgang?) handelt: jemand der gerade 2 Tage Linux kennt und jetzt einen auf Guru macht.
Natürlich muss das ganze einfach mit "Klick auf Bunt" funktionieren!! Es geht ja nicht darum wie ich es als Entwickler zum laufen bekomme, sondern wie jeder "normale" PC-Nutzer es zum laufen bekommt. Dazu gehört nun einmal eine "ansprechende" Apps mit der auch meine "Omma" mit ihrer ISDN-Karte "Linuxfaxen" machen kann...
CAPI definiert nur die Zwischenschicht zwischen Anwendung und Hardwaretreibern.
Für Fax-Betrieb muß noch der Faxtreiber für die Hardware vorhanden sein. CAPI definiert hier nur, wie dieser anzusprechen ist.
Philipp
wieso hackt ihr so auf dem unterschied format und standard herum, anstatt euch zu freuen, dass es den flash player f. lin gibt. noch besser wäre aber das ganze tool, damit ich auch unter lin .fla files erzeuen kann. ich hab mit js und flash gearbeitet und nuß sagen, auch wenn js stansard ist, flash ist um einiges schneller zu entwickeln. und die grafikwerkzeuge sind auch nicht schlecht, zumal es recht schlanken code erzeugt.
mfg
SVG ist _der_ Standard für Multimediale Inhalte im Web.
Mir ist Flash egal, ich habe es nicht installiert und werde es auch nicht. Sobald aber ein SVG-Plugin existiert, werde ich es installieren.
Flash zu verwenden ist wie GIFs zu verwenden. GIF ist auch nur ein Format.
Ob wir mit Flash einmal ein ähnliches Debakel wie mit den GIFs haben werden, ist nämlich noch nicht entschieden (solange nämlich, bis Macromedia das Flash-Format freigibt).
PS: Java Script hat mit Flash genausoviel zu tun wie Äpfel mit Birnen (JS und Flash gibts im Web bzw. Äpfel und Birnen sind beides Obst).
Philipp
ich als Flash-Auszubildender nicht mehr windows booten.
Was den das???
Machst du 3 Jahre ausbildung im damit umgehen zu können??
Sowas kenne ich nur von Windows : "Ja, das draufklicken. NEIN nicht DA! Ok, ein Rebbot dann geht es wieder, aber NIE wieder darauf klicken, das mag Windows nicht"
"Ok, also keinen Windows Explorer mehr"
aber:"Flash ist heute das wichtigste bei anim. Homepages, wenn du das kannst, bist du gut." Zitat von meinem Informatiklehrer, der übrigens die Stunde wie beschrieben abhält.
"Word ist das beste TExt Verarbeitungs Porgramm, wer dann noch noch VBA kann ist richig gut"
"Windows ist das wichtigste und am einfachsten zu bedienende Betriebssystem"
lalalalala
Ok, sucht mich wieder im "Schubladen" Thread
Zum Glück setzen immer mehr Firmen auf einfach strukturierte Sites mit etwas Java-Script angereichert - einfach zu navigieren und eine Freude fürs Auge...
Ein guter Webmaster ist der, der den eigentlichen Inhalt so auf eine Webseite packt, das der Surfer
A) nicht auf lange Ladezeiten warten muß
und die Webseite dennoch ansprechend ist
B) das er jeden X-beliebigen Browser verwenden kann ohne Darstellungsfehler zu haben
C) der html Code schlank und frei von Bugs ist
D) Der Inhalt im Vordergrund steht und nicht das Drumherum
E) der Surfer sich auf der Webseite zurechtfindet
F) Wenn Sicherheitsaspekte z.b. beim Onlineshoping mitberücksicht wurden
Wenn ein Webmaster alle diese 6 Punkte beherrscht, ja dann ist er gut.
Flash braucht er dazu aber noch lange nicht.
Wenn man sich in Flash auskennt, dann sag ich nur:
"Gut zu wissen, aber man kann auch darauf durchaus verzichten."
du hast ganz recht, der inhalt ist entscheidend, dass hab ich auch schon herausgefunden aber die Noten.....
Sind halt Lehrer, die meinen schon seit Jahren sie wüßten alles am Besten.
Bloß wozu eigentlich?
Solange ich unter Linux keine Entwicklungsumgebung wie Flash 5 habe, (ich mein Flash 4 würd mir auch reichen) kann ich mit so nem Flash Player unter Linux nix anfangen, oder weiß von euch da ne Entwicklungsumgebung für Linux?
Man hat ja auch herausgefunden das der Stummfilm in schwarz weiss zwar für informationen ausreicht aber in bunt mit dts ist s doch irgendwie netter....
Nur wenn schon player dann bitte auch entwicklung, ein tool zum erstellen von flash muss her!
Ach um noch mal auf capi (standard) zurückzukommen, da dieser standard unter linux nicht standardusern zugänglich ist (ist nicht wirklich installierbar) kann man standardmässig auch kein Standardfax mit isdn verschicken egal in welchem format, deshalb ist klicki bunti manchmal (zumindestens bei einer installation) wirklich von Vorteil und trägt, weil richtig installiert, sogar zu einem sicheren System bei.
mit dts ist s doch irgendwie netter...."
Was fuer ein Satz!!!!
Noch nie einen Farbfilm gesehen, der im entferntesten an einen guten Scharz-Weiss-Film herangekommen waere. Von Farb-Bildern will ich erst gar nicht sprechen.
Ich schliess mich generell der Grund-Aussage von "Catonga" an: Es lebe "best viewed by any
browser",
bussibaer
Willkommen in der Realität es ist nicht wichtig ob es Schwarz Weiss oder Farbe ist, versauen kannst du beides es wird nur schwieriger wenn die möglichkeiten wachsen diese auch mit Vernunft zu nutzen. Flash kann man für dumpfe Logos und Werbung benutzen man kann aber auch ansprechende Dinge damit Zaubern und das schöne jemand wie du, der noch im Mittelalter lebt muss es nicht benutzen. Nur wenn du irgendwann merkst das immer mehr Seiten im Internet nicht mehr darstellbar sind schaue ich sie mir trotzdem an (Flash beisst nicht und ich habe es installiert).
Best viewed with any browser ist schwachsinn das wird erst was wenn alle browser so weit sind das sie gängige dinge im Internet ohne darstellungsprobleme anzeigen.