> Wie ist es möglich, dass dieser Webserver auf > Apache beruht und der Source Code nicht > veröffentlicht wird ?
Apache ist unter einer BSD-ähnlichen Lizenz veröffentlocht, nicht unter GPL. Insofern ist Apache zwar frei, die Lizenz verhindert jedoch nicht, daß aus den freien Sourcen was proprietäres entwickelt wird
Habe ich zu anfang auch gleich gedacht, aber dann habe ich mich gerfragt: Tuts mir den weh? Verliere ich etwas? Nein. Das die Entwickler ihre Arbeit verschenken ist deren sache (verschenken im sinne von weggeben ohen jemals etwas zurück zu bekommen,ob nun dank oder andere Kostelose Software auf dieser Basis ist egal)
Ich finde auch, daß die GPL nur bedingt eine wirklich gute Lizenz ist. Sicher, sie ist eben darauf ausgelegt, *freie* Software zu lizensieren. Aber wie ich schon mal in einem anderen Zusammenhang geposted habe: gute Software darf auch was kosten (Windows wäre in Folge dessen auch geschenkt noch zu teuer!). Und eben das ist das Problem mit der GPL. Sie ist im Hinblick auf die kommerzielle Verwendung der entwickelten Software sehr restriktiv.
Ob ich allerdings ein unter BSD- oder Apache Lizenz veröffentlichtes Programm *ohne* Quelltexte verkaufen würde?! Nee, auch bei kommerziellem Vertrieb sollte man die Quellen mitliefern.
lodger
@LH:
Habe die [Return] Taste ausgebaut und durch eine [LH] Taste ersetzt... ;-)
GPL Software darf doch auch geld kosten, oder nicht? GPL heisst doch nur, dass die quellen dabei sein müssen. das linux kostenlos ist, ist ein netter nebeneffekt.
Aber das die Entwickler, die für die BSD-lizenz entwickeln, dies einfach so mit sich machen lassen, find ich irgendwie doch sehr zu aufopfernd.
>GPL heisst doch nur, dass die quellen dabei sein müssen. <
Und das Jeder dafür wieder Geld verlangen darf, ohne dich zu Fragen. GPL schützt die Software, nicht den Hersteller.
Ich finde das mit BSD geht auch sehr weit, aber es gibt Menschen die das so machen möchten und das ist OK. Wenn man dadurch einen Closed Software Webserver bekommt der Apache in bestimmen bereichen überlegenen ist dann istd as auch ok, auch wenn das ding dan Geld kostet. Niemand wird gezwungen es zu kaufen oder gar Apache nicht mehr zu nutzen.
> Apache beruht und der Source Code nicht
> veröffentlicht wird ?
Apache ist unter einer BSD-ähnlichen Lizenz veröffentlocht, nicht unter GPL. Insofern ist Apache zwar frei, die Lizenz verhindert jedoch nicht, daß aus den freien Sourcen was proprietäres entwickelt wird
Habe ich zu anfang auch gleich gedacht, aber dann habe ich mich gerfragt: Tuts mir den weh? Verliere ich etwas? Nein. Das die Entwickler ihre Arbeit verschenken ist deren sache (verschenken im sinne von weggeben ohen jemals etwas zurück zu bekommen,ob nun dank oder andere Kostelose Software auf dieser Basis ist egal)
Ob ich allerdings ein unter BSD- oder Apache Lizenz veröffentlichtes Programm *ohne* Quelltexte verkaufen würde?! Nee, auch bei kommerziellem Vertrieb sollte man die Quellen mitliefern.
lodger
@LH:
Habe die [Return] Taste ausgebaut und durch eine [LH] Taste ersetzt... ;-)
da kann man doch auch die source
in ein nicht freies produkt übernehmen, oder irre ich mich?
Christoph
dabei sein müssen.
das linux kostenlos ist, ist ein netter nebeneffekt.
Aber das die Entwickler, die für die BSD-lizenz entwickeln, dies einfach so mit sich machen lassen, find ich irgendwie doch sehr zu aufopfernd.
gruss,
comrad
dabei sein müssen. <
Und das Jeder dafür wieder Geld verlangen darf, ohne dich zu Fragen. GPL schützt die Software, nicht den Hersteller.
Ich finde das mit BSD geht auch sehr weit, aber es gibt Menschen die das so machen möchten und das ist OK. Wenn man dadurch einen Closed Software Webserver bekommt der Apache in bestimmen bereichen überlegenen ist dann istd as auch ok, auch wenn das ding dan Geld kostet. Niemand wird gezwungen es zu kaufen oder gar Apache nicht mehr zu nutzen.