Ich hab letztens eine Werbuung an der S-Bahn von IBM gesehn mit dem Untertitel "SIE KAMEN, um EINE BESSERE SOFTWARE ZU FINDEN" (sinngemäß). Mit dem nötigen Hintergrundwissen macht diese Werbung richtig Sinn! Hook
Schön, nur leider sind die für mich "etwas" zu Teuer. Mal sehen wie sich AIX5L auf die Linuxstrategie auswirkt. Kennt jemand ne Bezugsquelle für AIX5L fähige Server die niemand mehr braucht ?
AIX ist meiner Meinung nach das schlechteste UNIX ueberhaupt. DIe KOnfiguration isr schrecklich. Von der Stabilitaet will ich nicht mal reden. Das Teil stuerzt in regelmaessigen Abstaenden einfach ab. Fast wir Windows...
Also das mit AIX kann ich nicht nachvollziehen: ich arbeite bei der Arbeit zwangsweise mit HP-UX, Solaris (bzw. SunOS), WinNT, Win 2000, AIX, Caldera 2.2, RedHat 6.1und SuSE. Wenn ich die Stabilität, Sicherheit und Geschwindigkeit beurteilen sollte, wäre HP-UX vor Linux auf eins, dann AIX, Win 2000, Win NT und dann zum Schluss Solarís. Auf Wunsch mehr Details...
@Norbert In unserem Rechnerpark ist die HP/UX der mit Abstand instabilste Rechner (Windows und eine überhitzte Sun/Spark ausgenommen). Die AIX-Kiste ist noch nie abgestürzt, trotz zum Teil sehr hoher Last (Uptime 2 Jahre).
Das mit HP-Ux instabilste ist mir echt neu: es ist die wohl ungewoehnlichste von den Unix-Dialekten in Sachen Installation aber vor allem Administration. Wunderbar ist vor allem, dass man ueber die Software in Sekunden herausfinden kann, was wo an der Hardware defekt ist (Hatte ich mal, dass ein Parity-Bit (was auch immer das ist) in der CPU ab und zu falsch war. Untersuche sowas mal auf anderen Systemen: leider wuesste ich auch unter Linux absolut nichts vergleichbares. Vor allem beim Compilieren von Source-Code ist der Unterschied spuerbar: Da zeigt sich das GPL echt Riesen-Vorteile hat, denn an den gcc kommt nichts ran (auch wenn der Code mit aCC doch kompakter und schneller ist). Was Solaris angeht, habe ich die Erfahrung gemacht, dass selbst Sinix (bzw. Reliant Unix) noch komfortabler ist (wenn auch nicht so skalierbar). Interessant ist auch das eigentlich alle auf den gdb setzen und nichts eigenes mehr herausbringen - naja, der ist auch echt spitze. Bin mal gespannt, ob die neue AIX-Version echt so Linux-kompatible ist. HP-Ux soll es ja auch sein, aber irgendwie habe ich doch meine Zweifel. Mein Lieblingsbeispiel fuer die Ueberlegenheit von HP-Ux ist auch der LVM (der Kernel 2.4. nahezu uebernommen wurde). Einfach zu bedienen, aber sehr maechtig... Was fuer Details wollt Ihr noch wissen?
Bezüglich Stabilität von Solaris kann ich nur sagen das läuft stabil. Bei uns in der Firma gibt es Server die schon meherer Monate nicht mehr gebootet wurden. Einige Kunden haben AIX und da ist mir auch nicht nicht zu Ohren gekommen das die nicht Stabil wären. Es kommt wohl immer darauf an was man macht und wie mans macht
Denke ich auch. Aber wir nehmen die Standardinstallationen, um unseren Sourcecode darauf zu kompilieren. Beim einen System sind halt mehr Anpassungen noetig als bei einem anderen... Abstuerzen tut eigentlich kein System, noch nicht mal Windows (mache ich da was falsch:-)
Wir haben hier zu 80% Solaris Maschinen laufen und die Dinger sind sowas von stabil... Wir haben damit die die FTP-Server für Computerchannel betrieben (vielleicht erinnert Ihr Euch noch an die Moorhuhnorgie) und uns ist eher das Netz an die Wand gelaufen, als die Server. Bei Sol 8 ist im Vergleich zu Solaris 2.7 das Memorypaging nochmal verbessert worden. Soll jetzt besser mit dem Apache performen, aber wir hatten bisher noch keine Zeit zum testen... HP-UX haben wir nur auf zwei Maschinen hier und die sind eher unauffällig. Wir haben einen riesigen Cluster von IBM Kisten unter Suse-Linux und ich bin froh, das wir die Dinger momentan nur housen. Da brennt eine Kiste nach der anderen. Liegt aber wohl eher an der Hardware als an Linux!
Hook
Ein abstürzendes AIX ist genauso undenkbar wie ein stabiles Windows.
An der Administration, naja, da scheiden sich die Geister
Schau mal auf www.gall.de da kommst du ganz guenstig mit weg.
In unserem Rechnerpark ist die HP/UX der mit Abstand instabilste Rechner (Windows und eine überhitzte Sun/Spark ausgenommen).
Die AIX-Kiste ist noch nie abgestürzt, trotz zum Teil sehr hoher Last (Uptime 2 Jahre).
Vor allem beim Compilieren von Source-Code ist der Unterschied spuerbar: Da zeigt sich das GPL echt Riesen-Vorteile hat, denn an den gcc kommt nichts ran (auch wenn der Code mit aCC doch kompakter und schneller ist). Was Solaris angeht, habe ich die Erfahrung gemacht, dass selbst Sinix (bzw. Reliant Unix) noch komfortabler ist (wenn auch nicht so skalierbar). Interessant ist auch das eigentlich alle auf den gdb setzen und nichts eigenes mehr herausbringen - naja, der ist auch echt spitze. Bin mal gespannt, ob die neue AIX-Version echt so Linux-kompatible ist. HP-Ux soll es ja auch sein, aber irgendwie habe ich doch meine Zweifel. Mein Lieblingsbeispiel fuer die Ueberlegenheit von HP-Ux ist auch der LVM (der Kernel 2.4. nahezu uebernommen wurde). Einfach zu bedienen, aber sehr maechtig...
Was fuer Details wollt Ihr noch wissen?
Abstuerzen tut eigentlich kein System, noch nicht mal Windows (mache ich da was falsch:-)
HP-UX haben wir nur auf zwei Maschinen hier und die sind eher unauffällig. Wir haben einen riesigen Cluster von IBM Kisten unter Suse-Linux und ich bin froh, das wir die Dinger momentan nur housen. Da brennt eine Kiste nach der anderen. Liegt aber wohl eher an der Hardware als an Linux!