zum einen der Link ist falsch. Ich vermute aber das der aktuelle richtige link auf die 3.4.17 Version auch nicht lange halten würde, weil dann wieder eine neue Version ins Haus steht.
Zum Lizenz thema: Es wäre ein KO Kriterium für den 2.4er Kern wenn das wirklich so wäre. Spasseshalber habe ich die aktuelle 3.4.17 runtergeladen und mir die Lizenz durchgelesen: * Redistribution and use in source and binary forms are permitted * provided that this notice is preserved and due credit is given * to the original author and the contributors.
Also Redistribution ist erlaubt. Allerdings die Credit geschichte macht mich doch ein wenig stutzig ...
Huh... Das ist stark. In der Current Version ist die Redistribution wirklich nicht erlaubt (Apropos: Link funktioniert). Ich zittiere:
* The author accepts no responsibility for the use of this software and * provides it on an ``as is'' basis without express or implied warranty. * * Redistribution is not permitted.
Es scheint so, als wenn es ein neuer SSH und OpenSSH-Fall sein wird. :(
Oh man... Die Lizenz wurde gestern!!! geändert, wenn man sich das Tar-File (current-File) anschaut. Die Release von 3.4.17 wurde dagegen am 06.04 zusammengeschnürt und enthällt (noch???) die alte Version. Da braut sich aber etwas zusammen...
Und auch die FreeBSDs hat ipfw als Standard - ipfilter ist nur eine Alternative. Keine Ahnung wie das bei Net und Open ist. Allerdings scheinbar eine durchaus gerne genommene.
OpenBSD und NetBSD haben nur IPFilter als Firewalltool FreeBSD hat es zusaetzlich zu ipfw dasselbe wird wohl auch auf BSD-OS zutreffen weiterhin gibt es ipfilter fuer Solaris und HP-Unix Und bevor hier und auf Securityportal Horror- meldungen veroeffentlicht werden, erst mal die entsprechenden Mailinglisten lesen
Na und? Aendert es etwas an der Tatsache, dass keiner mehr das Code in andere Applikationen ohne Zustimmung des Autors einbinden darf? So etwas soll OpenSource sein? Anschauen ja, aber aendern Nein! So etwas hat doch gerade vor zwei Monaten MS abgefangen. Fangen auch im OS Lager solche Praktiken an?
Reeds Vorgehen ist natürlich legitim. Er hat das Copyright und darf die Lizensbestimmungen für seine Software machen wie er will. Das Problem ist, daß diese Lizens Scheiße für andere Leute ist. Es ist asozial, aber erlaubt.
Ich sehe überhaupt keinen Zusammenhang zwischen diesem IPF und Linux. Linux 2.0 nutzt IPFwadm, Linux 2.2 nutzt ipchains und Linux 2.4 iptables - wo liegt das Problem? Wenn überhaupt doch nur beim 2.0er - sehe ich das falsch?
Wenn man sich nicht generell für open-source interessiert, sondern nur den bornierten Linux-Tunnelblick hat, dann kann einem diese Lizenzänderung egal sein, da gebe ich dir recht.
...na da wär ich mir mal nicht so sicher! BSD hat seine Nische, da besteht es schon länger als Linux und das mit gutem grund. Linux zieht nun aus in die grosse aber auch gefährliche Welt und will auf einmal alles: Server sein, Desktop sein, Spielekonsole sein usw usf....
War von dir zwar bloss als Provokation gedacht (vermutlich kennst du BSD nur dem Namen nach), aber trotzdem: Wo ist denn BSD hinter Linux zurück ? Und wo sogar weit ?
Die Treiberunterstützung ist unter FreeBSD nur unwesentlich schlechter als unter Linux. Unter BSD gibt es keine Distri. Es gibt jeweils ein Net-, Free-, OpenBSD. BSD hat die gleichen grafischen Oberflächen wie Linux auch. Falls du aber ein grafisches Installationsprogramm meinen solltest, hast du recht das gibt es derzeit nicht was aber nicht heissen muss dass die Installation z.B.von FreeBSD mittels sysinstall schwieriger ist, als die einer durchschnittlichen Linux-Distribution. Das schöne an BSD ist aber, dass man es (ähnlich wie qualitativ hochwertige Distribtionen , z.B.Debian) nur ein Mal installieren muss. Welche Sonderwege du meinst weiss ich nicht und ob die Linux-Version von kylix so der Hit ist...
Jaja, welcher BSDler wollte nicht ein "echtes suse-linux" haben Hättest Slackware oder Debian gesagt, wäre ich vielleicht drauf reingefallen, aber so weiss ich ja, dass du selbst BSD-Fan bist
lieber bsd, als SuSE 7.1 (würg) das ist mir auch das bischen Stress bei der Einrichtung wert. Dafür muß ich mich dann nicht Stunden mit der Fehlersuche und Deinstallation von sinnlosem Zeug beschäftigen.
Im übrigen finde ich die Klarstellung zu IPFilter absolut richtig!
Von Molle (Christian Holzberger) am Mi, 30. Mai 2001 um 16:07 #
ich lese hier mal wieder diese wunderbaren replys auf eine traurige nachricht , einige der linux "hax0rz" scheinen ja maechtig was gegen bsd zu haben , ich verstehe nicht warum es ist ein unix es ist frei und es hat den ruf noch stabieler als linux zu seien . Wenn einige leute sich nicht richtig informieren koenne dann sollen sie doch solche beitraege in einem forum bleiben lassen , ich finde das naemlich unverschaemt. Ich versucht dem bauern ja auch nicht zu sagen das seine kuh wegen den braunen flecken weniger milch gibt *g* also leute erst informieren dann posten ure molle
FreeBSD-current (post 2.2)
OpenBSD
NetBSD-current (post 1.2)<
haha
ps: le, bist du das?
zum einen der Link ist falsch. Ich vermute aber das der aktuelle richtige link auf die 3.4.17 Version auch nicht lange halten würde, weil dann wieder eine neue Version ins Haus steht.
Zum Lizenz thema: Es wäre ein KO Kriterium für den 2.4er Kern wenn das wirklich so wäre. Spasseshalber habe ich die aktuelle 3.4.17 runtergeladen und mir die Lizenz durchgelesen:
* Redistribution and use in source and binary forms are permitted
* provided that this notice is preserved and due credit is given
* to the original author and the contributors.
Also Redistribution ist erlaubt. Allerdings die Credit geschichte macht mich doch ein wenig stutzig ...
So long
Mario
In der Current Version ist die Redistribution wirklich nicht erlaubt (Apropos: Link funktioniert). Ich zittiere:
* The author accepts no responsibility for the use of this software and
* provides it on an ``as is'' basis without express or implied warranty.
*
* Redistribution is not permitted.
Es scheint so, als wenn es ein neuer SSH und OpenSSH-Fall sein wird. :(
Allerdings scheinbar eine durchaus gerne genommene.
Ja, das ist nicht das Problem. Redistribution war und ist immer erlaubt, modifizieren war nie explizit und jetzt auch nicht mehr offiziell erlaubt.
Dein '2.4er Kern' Kommentare verstehe ich nicht ganz - die einzige Linux-Version die mal von ipfilter unterstuetzt wurde war 2.0.2x.
Christoph
OpenBSD und NetBSD haben nur IPFilter
als Firewalltool
FreeBSD hat es zusaetzlich zu ipfw
dasselbe wird wohl auch auf BSD-OS zutreffen
weiterhin gibt es ipfilter fuer Solaris
und HP-Unix
Und bevor hier und auf Securityportal Horror-
meldungen veroeffentlicht werden, erst mal
die entsprechenden Mailinglisten lesen
ganz besonders
http://false.net/ipfilter/2001_05/0458.html
!!!
lqw
klar... linux ist der mainstream im open-source bereich... gibt's da irgendwelche probleme mit?
wer hat schon bock auf freak-systeme wie bsd und konsorten...
das ist ja jetzt schon technisch weit hinter linux zurück.
in 2 jahren spricht da niemand mehr drüber.
das Risiko für Linux.
bsd ist doch mist....
gibt es irgend eine vernünftige distri mit grafischer oberfläche dazu?
ständig muss man sonderwege gehen um das gleiche wie unter linux zu erreichen...
zugegeben die bsd-community ist stark... aber mal ganz ehrlich.. die treiberunterstützung ist grottenschlecht.
naja und zum schluß kylix wird mit bsd auch nie laufen.
also lautet die frage...... ist bsd tot oder wann wird es sterben?
Unter BSD gibt es keine Distri. Es gibt jeweils ein Net-, Free-, OpenBSD.
BSD hat die gleichen grafischen Oberflächen wie Linux auch. Falls du aber ein grafisches Installationsprogramm meinen solltest, hast du recht das gibt es derzeit nicht was aber nicht heissen muss dass die Installation z.B.von FreeBSD mittels sysinstall schwieriger ist, als die einer durchschnittlichen Linux-Distribution. Das schöne an BSD ist aber, dass man es (ähnlich wie qualitativ hochwertige Distribtionen , z.B.Debian) nur ein Mal installieren muss.
Welche Sonderwege du meinst weiss ich nicht und ob die Linux-Version von kylix so der Hit ist...
Linux ist doch mist....
gibt es irgendeine distri mit grafischer oberfläche dazu? [ja, die heisst XFree4 *g*]
ständig muss man unter Linux sonderwege gehen um das gleiche wie unter Windows zu erreichen....
zugegeben, die Linux Commuity ist stark... aber mal ganz ehrlich.. die treiberunterstützung is doch grottenschlecht.
Kylix? ah... jetzt kommt propritäre Software als Argument der GPL Fanatiker !
also lautet die Frage: ist Linux am sterben oder sind die Fantiker verwirrt?
bsd ist was für leute die keine 79,- für ne suse-distri über haben......
ich gründe den verein
bsd hilfe e.v.
spendet für notleidende unix-freaks damit sie ein echts suse-linux bekommen können.
Im übrigen finde ich die Klarstellung zu IPFilter absolut richtig!
TS
ure molle