Ich denke nicht, dass "jeder FreeBSD ausprobieren muss". Das selbe koennte ich sonst auch ueber Debian sagen und andere ueber RedHat, etc. Wer sich wirklich eine Meinung bilden moechte, der sollte das natuerlich tun. Aber ansonsten ist es schon etwas viel erwartet, dass man sich pausenlos neue Betriebssysteme mal so zum reinschnuppern anschauen soll. ;)

Noch kurz was zu deinen Punkten: Ich weiss, dass es auch fuer FreeBSD Binary Pakete gibt. Nur... warum sollte ich diese verwenden, wenn das Binary Paketsystem fuer Debian soviel ausgereifter ist? Und umgekehrt kann ich auch sagen, dass APT das gleiche erlaubt wie Ports, naemlich Sourcesaugen und "on the fly" kompilieren und installieren. Ab APT 5.0 sogar mit Abhaengigkeiten. Und das mit einem schnellen Server nach Wahl und ohne Fehler. =) Wann braucht man das denn schonmal. Eigentlich nur, wenn man ein Paket gegen eine andere Library linken oder Aenderungen an diesem vornehmen moechte. Mein Bedarf dafuer haellt sich arg in Grenzen.
Zu dem Beispiel mit X: Eigentlich wurde mir X unter FreeBSD auch mit xf86setup konfiguriert und das sogar bequem aus dem Installationsprogramm herraus. Ich habe also nicht mal mitgekriegt, mit welchem Kommando die X Konfiguration gestartet wird.
Was wolltest du mir also jetzt damit sagen? :)
Und was die "konservative" Softwareentwicklung angeht. Wird das nicht Debian auch immer vorgeworfen? Ich sehe da keinen Upgradewahn.
Wie gesagt, nach SuSE und Mandrake hatte ich schon beinahe die Schnauze voll und war SEHR interessiert an FreeBSD. Aber Debian hat mich dann doch mehr begeistert. Auch wenn es ein "einfaches" System ist, bei dem man nicht mehr soviel rumschrauben muss. Es reicht mir. Mit FreeBSD bin ich uebrigens niemals online gekommen (und ich habe es tagelang versucht und angeblich war alles vorhanden, nebst Kernelneukompilierung was noetig war fuer ISDN), ausser ueber meinen ISDN Router, der auf Debian lief.
Und X ist mir regelmaessig abgeschmiert (aus den Ports installiert), etc.