Liegt an der Aktivierung. Beim starten versucht er sich mit netscape.com zu connecten, wenn man dann nicht online ist dauert es wirklich ewig bis er startet.

Weiß jemand vielleicht schon wie man das beim start ausschalten kann ?

Works for me.

Bei welcher Seite passiert dir das denn genau?

z.B. www.webfly-layouts.de

Kein Problem hier.

Also bei mir geht die Seite einwandfrei...

jepp, bei mir macht die seite auch keine probs

Ich benutze das plugin vom Netscape 4.78, dann klappt's.

Hi, Ist zwar etwas OT, aber ich bin mit dem mozilla 0.9.3 so zufrieden, dass ich den Netscape 6.1 mal aussen vor lassen werde; habe aber ein Problem: Mein Mozilla startet nicht immer.... nach einigem Benutzen lässt er sich,wenn er mal aus war, nicht mehr neu starten. Nur Rechner Start hilft....
Hat das noch jemand?...?

Cu Armin

In dem Fall wuerde ich mit ps x schauen ob vielleicht irgendein Mozilla Prozess noch laeuft und diesen haendisch abschiessen ("killall name-des-binary").
Danach sollte er wieder starten.

Naja, also _ganz_ so schnell würde ich das alte nun wirklich nicht von der Platte putzen (erinnert mich immer an Homer Simpson, der gleich sein Schulabschluss verbrannte, als er sich als Student immatrikulierte). So lange mir der NS6.1 keine bedeutenden Vorteile bringt (und im Moment tut er das nicht), werde ich noch lange nicht meine bisherigen Lieblinge aufgeben. Wie heisst es doch so schön: Funktioniert es? Bloss nicht daran rumfummeln :-)

Ausserdem, wenn ich jemandem Erfolg wünsche, dann schon eher Opera, weil die es geschafft haben, sich auf einem bereits eingefahrenen Markt zu ethablieren (und etwas Nützliches dabei erschaffen haben) und natürlich Mozilla, weil sie die ganze Arbeit, auch für den NS6.1, gemacht haben, und dass auch noch kostenfrei für den Endnutzer

Naja er läuft, aber er ist kein Ersatz für Netscape 4.7x z.B. Homebanking arbeitet hier nicht mit der 6.1 und Mozilla 0.92 es läuft jedoch mit Netscape 4.7x, Konquerer und Opera :-)

Wieso genau konnte ich noch nicht näher untersuchen.

Aber er ist in jedem Fall ein wichtiger Schritt.

Gruß Rainer

Hoffmann, es macht mich etwas traurig, dass du dem einzig unfreien Browser Glueck wuenschst. :(
So wie du argumentierst solltest du auch eher zu KDE halten, die sind noch viel neuer, auf einen kleinen KDE Markt beschraenkt und ausserdem nur ein kleines Entwicklerteam und die lassen Opera Staub schlucken.

KHTML ist (natuerlich) freie Software, also werden wir das in Zukunft sicher auch in anderen Projekten wiederfinden, nicht nur in KDE. AtheOS und BeOS haben bereits Ports!
Und fuer Qt only gibt es Netraider.
Ich wuerde mir nur wuenschen, dass KHTML modularer aufgebaut werden wuerde, so dass man nur noch eine "Schnittstelle" portieren muss und immer die aktuelle KHTML Software verwenden kann.

Vielleicht kann ja jemand von KDE noch etwas dazu sagen?

Wie "klein" ist denn der KDE-Markt ? :)

Gruss,

Ralf

Ach, Spark, jetzt macht es _mich_ traurig, dass du das wirklich nur so einseitig sehen möchtest, alles, was nicht frei ist, habe man gefälligst nicht zu loben.

Doch, genau davon gehst du aus. Du möchtest einem unfreien Browser kein Glück wünschen, obwohl er das ist, was der Markt immer benötigen kann, eine deutlich andere Alternative. KDE (also wohl dem Konqueror) könnte man noch eher "vorwerfen", sich dort zu ethablieren, wo es vorher wenig gegeben hat, einem Windowmanager-eigenen Browser. Opera hingegen hat es tatsächlich geschafft, sich zwischen zwei deutlichen Marktriesen (NS und IE) zu setzen und zu bestehen. Alleine dafür haben sie meinen Respekt, ob sie nun kostenlos sind oder nicht.

Was das KDE-Team geleistet hat, ist mit Sicherheit lobenswert, wie auch z.B. Nautilus beim Gnome. Aber auch sie bauen im Browser-Bereich auf dem auf, was die Mozilla-Gruppe schon seit langer Zeit erarbeitet.

Ausserdem kann man, was das Lob betrifft, Opera und KHTML nicht direkt vergleichen. Es sind deutlich unterschiedliche Marktsegmente, in denen sich die beiden Produkte bewegen. Um es deutlich zu sagen, KHTML ist nicht unbedingt eine totale Konkurrenz für Opera wie es Netscape6.1 ist, um mal beim Thema zu bleiben. Auch wird die Existenz von Opera die Entstehung von KHTML nicht verhindern, warum auch.

Ralf, sicher gross genug aber kein Vergleich zum gesamten Desktopmarkt! Und da wuerde ich KHTML gerne sehen. Die Engine ist gut genug um es mit IE und Gecko aufzunehmen. Die Knqueror/KDE Shell ist aber sicher nicht jedermanns Sache. Und genau das liebe ich an Gecko, ich kann die Engine mit Mozilla verwenden, mit Netscape, mit K-Meleon, mit Galeon, mit Skipstone, mit Konqueror... fuer jeden ist etwas dabei und wenn nicht, kann man sein eigenes Ding drehen. Ich faende es schoen, wenn das mit KHTML auch einmal moeglich waere. Zur Zeit muss leider noch viel portiert werden, daher koennen KHTML Ports (ABrowse, der BeOS Port, Konq-Embed/Netraider) immer nur mit kleiner Verzoegerung nachziehen.
Ist euch klar, dass der AtheOS Port ueber drei Stationen ging? Simon hat alles in ein Qt-only Paket gepackt, ich habe ein bisschen GUI dumgelegt und Klaus hat das Teil dann nach AtheOS portiert. Alle Bemuehen sich sowenig wie moeglich Originalcode zu veraendern, so dass das portieren neuer KHTML Libs nicht zuviel Arbeit erfordert.
Der BeOS Port ist uebrigens genauso entstanden.
Waere es nicht eventuell fuer die Zukunft moeglich, dass ihr KHTML und Toolkit voneinander trennt, so dass man nur noch eine Art "Schnittstelle" zwischen diesen beiden portieren muss? Das ganze koennte KDE nur gut tun, denn wenn KHTML irgendwann einmal die meistverbreitetste HTML Engine waere, dann wuerden sich sicher auch mehr fuer KDE interessieren, in das diese Engine perfekt integriert ist.
Ausserdem wuerdet ihr noch weit mehr Bugreports bekommen und Webmaster auf allen Plattformen koennten ihre Webseiten mit KHTML testen (und bei Problemen mit euch Kontakt aufnehmen um diese zu loesen).
Klingt das nicht anstaendig?

Hoffmann, deine Antwort macht mich leider noch trauriger. :(
Freie Software als "kostenlos" zu betiteln sollte einem "Insider" wirklich nicht mehr passieren...
Du weisst ganz genau, dass es nicht darum geht (oder nicht?).
Es geht um die Freiheit des Sources. Ich habe nichts gegen Opera, aber eine freie HTML Engine halte ich fuer viel viel wertvoller (nur so ist die Einhaltung von Standards garantiert. Niemand kann sagen was Opera an Microsofts Stelle tun wuerde).
Und vor allem angesichts der Tatsache, dass sich KHTML offensichtlich weit schneller entwickelt als Opera und selbigen bereits meilenweit hinter sich gelassen hat, was Darstellungsqualitaet angeht (Geschwindigkeit ist bei allen Top Engines ziemlich gut, jede punktet in bestimmten Bereichen).
Warum KHTML keine Konkurrenz fuer Opera ist, das musst du mir vielleicht noch erklaeren.
Wie du vielleicht weisst, kann man KHTML bereits ausserhalb von KDE verwenden, auch wenn das leider noch nicht optimal ist und von KDE (bisher) leider nicht im geringsten unterstuetzt. :(
Der Schritt zu voelliger Portabilitaet sollte eigentlich kein groesser mehr sein.

Du musst die Umgebungsvariable MOZILLA_HOME das alte Verzeichnis umbiegen, sonst wird im neuen nach den Plugins gesucht und da sind ja keine.

FYI Netscape-Verzeichnis/run-mozilla.sh.

Dazu gibts bei Mozilla schon nen Bug-report.
Das weiß ich, weil ich den eröffnet habe.
Der wird zur Zeit stark diskutiert.
Hier ist auch ein Link:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=58339

Funktioniert alles einwandfrei auch das Vote-Fenster bei Giga. Vielleicht hast du versehentlich den PR1 erwischt bzw. dein System ist nicht ganz clean.

Na, ich hab kein weißes Pulver auf meiner HD gefunden. ;-)

Mozilla 0.9.3 und 0.9.3+ haben keine Probleme damit. Das System ist ein konservativ gepflegtes Redhat 7.1.

Scheint mit RH 7.1 zusammenzuhängen. Hab auch Probleme mit Java und Shockwave sodaß er sich immer aufhängt !

ooops...

das erste posting hab ich im konqueror gemacht und der hat dann einen Fehler gebracht (zeitueberschreitung... ).

sorry fuer das zweite Posting (weiter unten)

Ja, Pine rult!

Sicherlich ist der Navigator Netscapes Prachtstueck. :)
Alles andere ist nette Beilage fuer die, die es gerne alles aus einer Hand haetten.
Aber es gibt wirklich bessere Mailclients, z.B. Evolution. Es gibt auch bessere Newsreader und bessere IRC Clients...
Ich denke wirklich wichtig ist aber jetzt erstmal der Webbrowser. Der ist es ja auch, der die ganzen Kritiken abbekommt.

*lol* Sport1 hat keinen Plan, das ist die Erklaerung. IE setzt den Standard aber inzwischen ziemlich gut um. Netscape 6 allerdings auch!! Wahrscheinlich kennen die immer noch nur Netscape 4.

Bevor du solche daemlichen Behauptungen aufstellst, solltest du bitte mal Beispielseiten posten. Ich kann das langsam nicht mehr hoeren... was ist so schwer daran, seine Aussagen auch mit einer Beispiel HTML Seite zu belegen?
Uebersteigt das dann doch eure Kompetenzen?
Welcher Browser der beste ist, ist doch SO scheiss egal, solange alle frei verfuegbar sind. Viele gute Software ist nicht schlechter als wenig gute Software.