Login
Newsletter
Werbung

Thema: Samba 3.0 Alpha0

34 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Anonymous am So, 2. Dezember 2001 um 22:19 #
Wau!!
ich hatte bisher eigentlich immer das gefühldass man da nix mehr mehr machen müsste,weilesbiher schonspitze leif...
:wq
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Reiner Schischke am So, 2. Dezember 2001 um 23:03 #
    Sag, was trinkst du gerade, Lagavulin, Knockando oder Glenfiddich? Ich habe solche Sprachprobleme bisher auch immer beim Genuss von Knackando. ;-)

    Reiner

    Apropos spitze leif: Zum vollwertigen Win2K Ersatz fehlt Sanba bisher immer noch die PDC Komponente. Sie wurde zwar schon in einem Nebenzweig entwickelt, ist aber im Hauptzweig noch ausgespart worden.
    Schau mal auf http://de.samba.org/samba/samba.html rein, dort sind noch andere interessante news zu entdecken:
    Samba faster than Windows 2000
    Samba 2.2.2 released
    etc.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Reiner Schischke am So, 2. Dezember 2001 um 23:05 #
    Tschuldigung, sollte Samba heissen. War doch schon zuviel Lagavulin.
    Reiner
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Arno am So, 2. Dezember 2001 um 23:44 #
    Ahhhhh!
    Es gibt also doch Whisky-Trinker hier außer mir. :-)
    Mein Favorit ist ja der Dalwhinnie oder der Bunnahabhain.

    Achja, zwecks offtopic-Vermeidung: Kennt jemand ein Whisky-Datenbank-Programm für Linux? :-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am So, 2. Dezember 2001 um 23:54 #
    also ich bin ja mehr für Paddy ....
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Marc R. am Mo, 3. Dezember 2001 um 00:00 #
    Unter freshmeat hab ich gerade kein Datenbankprogramm gefunden.
    Ich find Tullamore Dew übrigens nicht schlecht. ;-)

    Gruß
    Marc

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Arno am Mo, 3. Dezember 2001 um 00:11 #
    Paddy? Iiieeehhhhh...das ist ja irischer Whiskey. :-))
    Nene, war ein Scherz. So lange es kein Bourbon ist ... oder ein Racke Rauchzart. :-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Dennis am Mo, 3. Dezember 2001 um 00:40 #
    Oban ist auch ein netter Whisky. Aber auch Whiskey ist ganz nett.., Aber es sollte nicht diese Jack Danjaaals-Brühe sein, das ist kein Whisky/Whiskey..
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Floonder am Mo, 3. Dezember 2001 um 07:59 #
    Sali zäme

    HMMM Whisky Wasser des Lebens. Aquive vitae (Oder ähnlich ;-) So was feines. Das erleichtert einem das schwere leben mit Wi...

    Greetz

    Floonder

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Reiner Schischke am Mo, 3. Dezember 2001 um 10:34 #
    @Floonder
    Blasphemiker! Wie kannst du unser gutes Lebenswasser dazu einsetzen, dass es das Leben mit Wi... leichter machte? Hierfuer reicht nicht einmal eine Gallone schlechtesten amerikanischen Bourbons. :-(

    BTW: die Idee mit der Whisk(e)y Datenbank ist garnicht mal so schlecht. Man brauchte nur den hervorragenden Michael Jackson (nicht das Bleichgesicht der amikanischen POP-scene) Whiskey Fuehrer in eine brauchbare Datenbank uebertragen. Dann macht die Arbeit am Linux Rechner nochmal so viel Spass. :-)

    HAND, Reiner

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Peter Woelfel am Mo, 3. Dezember 2001 um 10:35 #
    @Reiner:

    Das mit dem PDC ist nicht ganz richtig. Sichrlich kann Samba nicht alles, was ein echter M$-PDC kann. Aber der wichtigste Teil ist implementiert und laeuft stabil: die zentrale Userverwaltung/Roaming-Profiles.

    BTW. hat schon mal einer versucht, Samba und YP zu koppeln???

    cu.
    peter

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von oknitter am Mo, 3. Dezember 2001 um 15:52 #
    @Peter
    Kein Off Topic bitte.
    Die Diskussion sich grad entwickelt darf nicht gestoert werden.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Peter Woelfel am Mo, 3. Dezember 2001 um 16:38 #
    @oknitter:
    So wie ich das sehe, ist fast der ganze Thread Off-Topic ;-)

    cya.
    peter

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Reiner Schischke am Di, 4. Dezember 2001 um 12:56 #
    @Peter Woelfel
    OK, auch wenn's ein bisschen OT ist, hier bei Hewlett-Packard (France) wird Samba und YP eingesetzt. Wobei die user-Daten von YP kommen und die shares (auch) ueber NFS bezogen werden.
    Das OS ist allerdings hauptsaechlich HP-UX, ausser lokal in der Unix Gruppe, wo auch Linux als Basis dient (Red-Hat 6.1). Aber mehr und mehr werden die Linux Server als Clientserver migriert.
    So, jetzt aber schnell zum Lagavulin.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am So, 2. Dezember 2001 um 23:16 #
Die Active-Directory-Geschichte is spitze wenn sie dann gut funktioniert. Dann gibt es keinen Grund mehr warum man einen Win2k-Server kaufen sollte. Bei einigen unserer Kunden wird dieses Feature gewünscht und die freuen sich natürlich auch wenn sie auf MS und deren Lizenzkosten verzichten können. Außerdem sind die alle begeistert von der Stabilität von Linux.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von M&M am So, 2. Dezember 2001 um 23:25 #
    Was ist mit Active Directory eigendlich gemeint ?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von SW am So, 2. Dezember 2001 um 23:46 #
    @M&M

    LDAP :)

    Ernsthaft, hauptsächlich ist es LDAP, mit etlichen mehr oder minder proprietären Erweiterungen - Zweck des ganzen ist es, eine einheitliche unternehmensweite Verzeichnisstruktur für Benutzer und ihre Zugriffsrechte, für Rechner-Ressourcen (z.B. Drucker, Dateien) usw. zu erhalten. Es ist dabei ein Ersatz für die alte, relativ flache, Domänenstruktur von NT.

    Im Prinzip macht es das selbe wie Novells NDS und (teilweise) NFS/NIS.

    Und entgegen anderslautenden Meinungen ist sowas IMHO tatsächlich eine verdammt gute Idee, wenn man es denn offen für alle Systeme nutzen könnte - mit AD geht das natürlich nicht (fairerweise: mit NDS auch nicht). Das ist wieder so ein typischer Fall, wo proprietäre Bestrebungen und Marketing ein an sich gutes Produkt in Digital-Müll verwandeln...

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ex-Anonymous am Mo, 3. Dezember 2001 um 13:11 #
    LDAP mit Kerberos5 Auth. Die Inkompatibilität liegt auch micht im LDAP Zugriff, sondern in der Kerberos5 implementierung von Microsoft.
    AD akzeptiert LDAP Anfragen ohne Probleme.

    Es gibt auf der Microsoft Heimatseite auch eine Anleitng, wie man Unix Clients mittels Kerberos5 gegen einen DC authentisieren kann.

    Leider nur die falsche Richtung ;)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Chris am Mo, 3. Dezember 2001 um 21:36 #
    OK, wo wir schonmal bei "dummen" Fragen wären :
    Hat sich jemand mal an der Benutzerauthentifikation von Squid über das Active Directory versucht ?
    Ich beiß mir seit Tagen die Zähne daran aus : RedHat 7.1, Samba 2.2.2 selbst kompliliert mit winbind- und PAM-Unterstützung. Das Login als Domänen-User funktioniert, sobald aber ein User über Squid authentifiziert werden soll, hört's dann schlagartig auf ...
    Falls jemand eine Ahnung hat, woran das liegen könnte auch gerne mit PM an mich, ich weiß echt nicht mehr weiter ...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ex-Anonymous am Di, 4. Dezember 2001 um 10:53 #
    radius ist Dein Freund. Mit samba und AD wird das mit recht hoher Wahrscheinlickeit nichts.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 3. Dezember 2001 um 08:55 #
Ich finde es auch gut, dass AD jetzt unterstützt werden soll. Oder weiss jemand zufällig, wie man auf einem Samba-Server, der als Win2k-PDC läuft, einen Benutzer als lokalen Admin sowie Domänen-Admin einrichtet, einen anderen User lediglich Gastrechte gibt?
Habe ich bisher noch nicht gefunden...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von shinebar am Mo, 3. Dezember 2001 um 17:23 #
    Domain-Admin + lokale Adminrechte (im Endeffekt IMHO dasselbe, keine Ahnung, aber wenn ich domänen-admin bin, will ich doch auch auf allen kisten lokale Administrationsrechte :-)

    domain admin group = @root @admins

    wobei root und admins jeweils Gruppen sind.

    HTH

    Danny

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Wolfram am Mo, 3. Dezember 2001 um 09:59 #
Vielleicht ein wenig off topic, aber irgendwie gehört smbmount doch auch zum Thema Samba:

Wenn ich ein Windows 2000 Distributed File System mit smbmount mounte, so sehe ich nur die Verzeichnisse, die unmittelbar unter dem Stammverzeichnis liegen. Darunter liegende Verzeichnisse bzw. Dateien sehe ich nicht mehr.
Ist hier möglicherweise der smbfs-Treiber vom Kernel (2.4.5) nicht mehr aktuell, oder muß man bei smbmount vielleicht entsprechende Parameter angeben?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von stoph am Mo, 3. Dezember 2001 um 10:17 #
    hi,

    ist Dein Samba mit DFS-Support kompiliert worden?

    cu, stoph.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Wolfram am Mo, 3. Dezember 2001 um 11:37 #
    Dies hilft leider auch nichts.
    Es bleibt alles wie gehabt. Man sieht nur beispw. bei xfsamba die Links von dem Rechner zu anderen, nicht aber eine einheitliche Verzeichnisstruktur.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 3. Dezember 2001 um 11:05 #
Hey, wie wärŽs mit einem Laphroig oder Armorik (kommt zwar aus der Bretagnerm, aber dennoch klasse)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von arg am Mo, 3. Dezember 2001 um 12:38 #
mv Whiskey /dev/null, wie wär's mit feinem schwedischen Absolut Vodka und dazu eine derbe Partie Schach?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Markus am Mo, 3. Dezember 2001 um 19:18 #
Tut mir leid, ich versteh euch nicht. Es weiß ja wohl jeder hier, dass Strohrum ohne Ende rulet. Whisky sucks.


Markus

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Di, 4. Dezember 2001 um 16:11 #
wo is meine milch ??

-face

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung