Login
Newsletter
Werbung

Thema: Pro-Linux: Smoothwall Update und Update der Spiele-Seiten

25 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Bephep am Mi, 9. Januar 2002 um 23:23 #
Smoothwall wurde in der letzten Ct ziemlich zerrissen.Löcherig und bonierte Entwickler. Es wäre schön wenn die Entwickler hier mal eine Antwort geben würden.Oder ein Anweder seine Erfahrung.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von husky69 am Mi, 9. Januar 2002 um 23:40 #
    Hi :-)
    Stimp, der Artikel in der c't war nicht eben nett.
    Die Borniertheit der Entwickler auch auf einfache Fragen kann ich leider nur bestätigen :-/ - ich habe mal die Fraechheit besessen, dem Chef det janzen vorzuschlegen, die Duko mal als HTMl.tgz statt als PDF zum Download anzubieten - ich sehe meine Unverfrorenheit heute natürlich ein ... ;-)
    Mit der Distri selber habe ich leider keine Erfahrungen machen können, weil sich die Platte meines Uralt-486ers leider verabschiedet hat - und mein Debian bügel ich nicht mal eben für 'nen Distri.Test von der Platte ...

    husky

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von husk69 am Mi, 9. Januar 2002 um 23:41 #
    Nochmal hi :-)
    Meine Fresse - hat mal einer neue Finger für mich ? Die hier tippen sich 'nen Scheiß zurecht :-( Scheiß Dreckfuhler !
    husky
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Klaus am Do, 10. Januar 2002 um 00:00 #
    Hallo zusammen,

    Den Artikel in der c't habe ich leider nicht gelesen, kann aber aus
    Erfahrung sagen, daß Smoothwall mitlerweile eine ausgereifte "Firewall-Distri" abgibt!
    Die Standard-config ist annehmbar
    sicher und läßt auch Linux-unkundigen Usern das Aufsetzen des Gateways binnen kürzester Zeit erledigen.
    Es bedarf eigentlich nur der Grundkenntnisse der Netzwerk-Konfiguration.
    Der bedarftere Admin darf die Konfiguration (unter anderem auch die Updates) mittels eines HTML-Browsers seinen Wünschen anpassen und verfeinern.
    Sogar VPN ist problemlos möglich!
    Über den Support an sich kann ich auch nichts sagen; die ML ist auf jeden Fall stark fregmentiert und
    bietet auch kompetente Auskunft.
    Aber wie immer gilt auch hier: RTFM ;-)

    MfG Klaus

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 14:09 #
    Eine Stellungnahme der Entwickler ist bei Slashdot zu lesen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 16:26 #
    frequentiert, nicht fregmentiert !!!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Phoenix am Fr, 11. Januar 2002 um 09:36 #
    für mich gestorben...

    Ich möchte endlich mal wieder ne richtige CT mit bastelanleitungen für IR-Transceiver, usw...
    und nicht so'n lamer gruscht die "besten Windows XP Tuning tips"...
    Computer Bild Style.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Andreas am Do, 10. Januar 2002 um 00:28 #
Hallo Leute

Auf der Homepage www.smoothwall.org steht eine Antwort auf den c't Artikel.

Kleines Zitat: "In our opinion this article is extremely badly researched and written. Furthermore it shows a lack of knowledge, and manners, on the author's part."

Der Link: http://www.smoothwall.org/gpl/home/articles/team/20020109.ct-response.html

... die Wahrheit liegt wahrscheinlich wie immer irgendwo in der Mitte, oder?

Schöne Grüsse,
Andreas

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von trc! am Do, 10. Januar 2002 um 01:11 #
    Ich denke auch, dass die Wahrheit in der Mitte liegt.

    Mittlerweile hat die Diskussion auch Slashdot erreicht:
    http://slashdot.org/articles/02/01/09/2050237.shtml

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von akreft am Do, 10. Januar 2002 um 12:07 #
    wenn die entwickler von smoothwall aber auf die kritik des ct-redakteurs so reagiert haben, wie es im artikel steht, ist das ziemlich peinlich für die leuts. hoffentlich denkt jetzt nicht jeder leser, der das sieht, daß alle menschen, die freie software schreiben, so denken, denn dann, naja.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von edm am Do, 10. Januar 2002 um 11:06 #
Hi,
ich möchte einen alten Rechner für unsere Firma als Firewall/Router umfunktionieren. Dazu suche ich nun einen passende Distribution, d.h. eine reine Firewall/Router Distri.
Sie soll ziemlich sicher und einigermassen leicht zu konfigurieren sein.
Ich werde mir smoothwall heute mal genauer ansehen. Gibt es sonst noch alternativen ?

MfG
edm

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 12:03 #
    Von Smoothwall gibt es einen Fork, IPcop. Müßte auf Freshmeat zu finden sein. Angeblich sollen da einige der gröbsten Unsinnigkeiten von Morell & Co. ausgebügelt sein.

    Ansonsten fällt mir noch fli4l (http://www.fli4l.de) ein. Da liegt die Betonung mehr auf dem Router als auf der Firewall, aber für Standardaufgaben sollte es ausreichen. Das Ding ist wirklich extrem leicht zu konfigurieren und paßt auf eine Diskette.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von vicbrother am Do, 10. Januar 2002 um 13:48 #
    Ja gibt es: Gibraltar
    http://gibraltar.vianova.at/
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 13:57 #
    http://www.fli4l.de

    klein, einfach, sicher, reicht!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Max am Do, 10. Januar 2002 um 15:41 #
    der vollständigkeithalber sollte evt. noch Mandrake SNF erwähnt werden.
    Macht einen ganz netten Einruck.
    Bei der Version 7.2, die ich mir mal anguckte, gab es noch 1-2 Kleinigkeiten, aber ansonsten schöner Router/Firewall. Viele Features alles administriebar per Browser.
    Keine Ahnung wie das Sicherheitstechnisch ist.
    Max
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von cucu am Do, 10. Januar 2002 um 16:20 #
Ich kann über Smoothwall nur Positives berichten. Ich benütze es seit einem knappen Jahr, und man sieht immer wieder wie daran gearbeitet wird (Neue Features, Sicherheitsaktualisierungen, etc.) Es is kinderleicht zu installieren (20MB-iso rein und ein bischen Enter, Enter..) und bequem über Browser zu Administrieren (Proxi, Ftp, Dynamic-DNS, Logs etc.) Als ich im Ct diesen Artikel sah fing ich mit Freude an zu Lesen, denn ich wollte hören wie auch andere für diese Firewall-Distri schwärmen. Na ja, kamm dann etwas anderes, ich hoffe aber, das dies nicht ganz so schlimm ist.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 17:14 #
Ist es möglich noch auf der Smoothwall zusätzlich Sendmail , Samba für Drucker und INN zu instalieren.Da es dann meinen kompleten Router/server ersetzen könnte
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 17:14 #
Ist es möglich noch auf der Smoothwall zusätzlich Sendmail , Samba für Drucker und INN zu instalieren.Da es dann meinen kompleten Router/server ersetzen könnte
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 21:18 #
    Sendmail , Samba für Drucker und INN in Zusammenhang mit Firewall zu nennen grenzt an Unverschaemtheit.

    MfG, Gernot

    PS: Moeglicherweise wird das ja alles noch in Smoothwall implementiert. Aber dann waere die Betitelung als Securitysolution noch frecher.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Do, 10. Januar 2002 um 17:23 #
Ist es nun sicher smoothwall zu benutzten oder nicht ? Oder sollte man besser "ipcop" benuzten ?
Ich brauche etwas, welches sehr sicher ist ( fifl ist ja mehr router als firewall ) aber keine bootbares cdrom braucht (alter Rechner).
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von yeTTi am Do, 10. Januar 2002 um 22:37 #
    Hi,

    bin nicht der Linux-Guru, aber zur Installation ist auch übers Netz möglich. Läst sich einfach Installieren mittels CD-Rom, hab sie zum Lernen mal probiert, auf dem Rechner ist jetzt wieder Mandrake. Werde die neue Version installieren.

    so long yeTTi

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 11. Januar 2002 um 09:56 #
Einige Punkte in dem c't Artikel sind schon zutreffend. Als einziger User root ... ts ts ts
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am So, 13. Januar 2002 um 14:10 #
lest den artikel in der c't, lest die Antwort der SW Jungs und dann lest bei söashdot bzw. Heise die Antwort des Autors.
Sollte alle Unklarheiten beseitigen.

Meiner Meinung nach nehmen es die SW Jungs nicht ganz so genau mit der Sicherheit. Zu sagen, das die Software PlainText Passwörter BENÖTIGT, und die Passwörter deshalb nich shadowed sein können ist fast schon eine Beleidigung.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung