Login
Newsletter
Werbung

Thema: Linux preisgünstiger als UNIX

45 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von LVZH am Fr, 18. Januar 2002 um 09:27 #
hmmm... ja, aber hat das jemals wer bezweifelt? da unix recht teuer verkauft wird, sind auch die zu erwerbenden zertifikate recht teuer, so dass auch das zertifizierte personal nicht unbedingt günstig wird.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 09:37 #
Ob das eine Nachricht wert war? ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Schlauberger am Fr, 18. Januar 2002 um 10:16 #
Kostengünstig ist relativ auf den Einsatzzweck zu beurteilen.

Faktoren wie:
Ausfallsicherheit (in der Hardware)
Stromverbrauch (wenn Clustert vorliegt)
Rechenpower (benötigt für schlecht programmierte Software)
usw.

Die Erkenntnis Kartoffeln sind preiswerter als Weintrauben bringt mich nicht gerade weiter ;-).

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von HP-Tux am Fr, 18. Januar 2002 um 10:27 #
Und was ist mit Linux, das auf RISC-Maschinen läuft? ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von HP-Tux am Fr, 18. Januar 2002 um 10:32 #
Naja, es läuft schon auf einigen Rechnern. Siehe www.parisc-linux.org.
Es gibt (fast) nichts schöneres als auf
meiner HP 715/100 mit KDE2 zu arbeiten :-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 10:40 #
Red Hat scheint sich an den erfolgreichsten der Branche orientieren zu wollen.
Mal sehen was die als nächstes kopieren.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Konfuzius am Fr, 18. Januar 2002 um 10:44 #
    Hehe,

    wie heisst es so schön:
    Tue Gutes und rede darüber

    Die müssen sich in Szene setzen gegenüber den großen Unixen.
    Sich ins Gespräch bringen, das ist reine PR..

    Bye,
    Konfuzius

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von dios am Fr, 18. Januar 2002 um 10:56 #
    und gerade hast Du jeden Red Hat Mitarbeiter bis aufs Mark beleidigt. Neidisch?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Wolfgang am Fr, 18. Januar 2002 um 12:26 #
    Hi!

    Der Vergleich Red Hat/Microsoft ist vollkommen blödsinnig. Red Hat verwendet keine kriminellen Methoden und auch wenn sie über einen hohen Marktanteil verfügen, wird es immer Konkurrenz geben, schließlich veröffentlicht Red Hat seine Eigenentwicklungen als Freie Software.

    Vergleichende Studien in Auftrag zu geben, ist auch nicht unbedingt unüblich, und diese Studie macht sogar einen einigermaßen seriösen Eindruck. Ich sehe daher keinerlei Zusammenhang zwischen Red Hat und Microsoft. Kannst du ihn mir erklären?

    Cheers,
    GNU/Wolfgang

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ex-Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 13:00 #
    Yup: Beide bauen zweitklassige Betriebsysteme (Distributionen) :)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:04 #
    @ Wolfgang

    > Vergleichende Studien in Auftrag zu geben, ist auch nicht unbedingt unüblich,

    Genau das meine ich. Bei bestimmten Firmen ist es üblich selber eine Studie in Auftrag zu geben und die Kriterien festzulegen. Wenn dem Auftraggeber das Ergebnis nicht gefällt, braucht er es ja nicht zu veröffentlichen. Es ist ja seine Studie.

    Ich geb aber zu dass das Gleichheitszeichen nicht im Allgemeinen zutrifft.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Clone am Fr, 18. Januar 2002 um 10:46 #
Auch wenn mich sowas freut zu lesen ;o), bleib ich solchen Ergebnissen doch skeptisch gegenüber.

Ein Hersteller [oder was auch immer] gibt eine Studie in Auftrag, die beweisen soll, dass das eigene Produkt besser ist als ein anderes [da gab's doch schon genug Sachen einer Redmonder Firma]...

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Philippp am Fr, 18. Januar 2002 um 11:42 #
    Dem stimme ich voll zu.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Marc am Fr, 18. Januar 2002 um 12:44 #
    Die Argumentation kann ich nicht ganz nachvollziehen. Schließlich ging es in der Studie um Linux allgemein und nicht ausschließlich um Red Hat Linux...

    Grüße
    Marc

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von clone am Sa, 19. Januar 2002 um 17:10 #
    @Marc

    Nunja, dann werte meinen Satz eben nicht SO streng:

    Ein Hersteller [oder was auch immer] gibt eine Studie in Auftrag, die beweisen soll, dass das eigene Produkt [oder etwas im allgemeinen, mit dem die Firma zu tun hat] besser ist als ein anderes


    Ein Fahrradhersteller, der eine Studie in Auftrag gibt, die zeigen soll, dass Fahrräder "besser" sind als Autos ....

    Ich hoffe, damit wird es etwas klarer...

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Oliver am So, 20. Januar 2002 um 10:17 #
    @clone (Nomen est...?): Noch einer!
    Sag mal, Du klingst so, als hättet Ihr gerade in Werte und Normen die Mechanismen von Werbung durchgenommen und Dir wäre dabei etwas aufgegangen, daß Dir als pisageschädigter Schüler/in völlig abgegangen ist, weil Trend-Klamotten immer cool und relevant waren.
    Lächerlich diese Jugend: Palavert über Unternehmesstudien und wixt sich dabei in ihre Trendklamotten.

    Sorry für die harte Sprache an einem Sonntagmorgen. ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 13:54 #
"Linux preisgünstiger als UNIX "

nur mal so am rande ...
ich dachte immer linux sei ein vollwertiger unix-derivat (wie solaris, sinix, aix, etc.)

wie kann man dann linux mit unix vergleichen ?

würde mich freuen, wenn mich da mal jemand aufklären kann ...
danke

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:12 #
    Linux ist "nur" UNIX ähnlich, als echtes UNIX dürfen nur Betriebssisteme bezeichnet werden, die vom Original/Ur-Unix von AT&T abstammen.
    z.B. AIX, Sinix, HPUX, Solaris, ...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:16 #
    noch eine kleine ergänzung:
    weiß nicht, ob mein text so verständlich war also noch ein kleines beispiel:

    für mich ist der satz:"Linux preisgünstiger als UNIX "
    genauso wie: "mazda billiger als autos"

    also, wie gesagt..klärt mich bitte auf, wenn ich da was falsch verstanden habe...
    danke

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:17 #
    ahh, ok ... vielen dank für die antwort ...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von mad am Fr, 18. Januar 2002 um 15:17 #
    Nicht ganz. Als Unix duerfen sich solche "Unicse" bezeichnen, die eine Lizenz erworben haben, damit sie das tun duerfen.

    Der Lizenzgeber legt hierbei die Kriterien fest.
    Lizenzinahber ist jetzt gerade die X/open, wenn ich mich recht entsinne und nix durcheinanderschmeisse.

    Soweit ich weiss hat Caldere bestimmte zusaetzliche Rechte, weil sie Eigentuemer der Quellen sind.

    ... Jedenfalls so aehnlich...

    mad

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von slyzer am Fr, 18. Januar 2002 um 15:53 #
    Eigentlich dachte ich immer, dass Linus Linux entwickelt hat, um damit ein freies UNIX (einen UNIX-Clone) zu schaffen...

    Wenn eine Linux Distribution noch nicht einmal weiss - was soll man da denken?!

    Also ich find diese Studie war voll der Gel-Rausschmiss...

    cu
    slyzer

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von panthera am Fr, 18. Januar 2002 um 16:55 #
    der korrekte plural von "unix" ist "unices"

    scn,
    panthera

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Hütteldorfer am Fr, 18. Januar 2002 um 17:26 #
    aber echt jetzt!
    voll der Gel-Rausschmiss,
    wenn Distri noch nicht mal weiss.

    aber echt hier!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von schlaffie am Fr, 18. Januar 2002 um 18:40 #
    Ah, ja, jetzt habe ich verstanden , was slyzer meint ;-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von slyzer am Fr, 18. Januar 2002 um 21:35 #
    naja Hardwarefehler meiner Tastatur, die will einfach nicht Geld ausscheiben ;-)

    Naja sollte jedenfalls Geld-Rausschmiss heissen...

    cu
    slyzer

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:16 #
ach ja, ich habe tiefe Abneigung gegen
Studien ... warum können die eine
so simple Botschaft nicht einfach so
sagen ? Vor allem, da dass wohl
niemand bezweifelt ...
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:24 #
Das mit dem riesen Unterschied hätt ich vorher auch schon sagen können. Denn wenn z.B. Microsoft eine Studie in Auftrag gibt, bei der Linux und M$-Server getestet wird, ist komischerweise immer der M$-Server schneller...

komisch

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 14:25 #
Vielleicht gleich mal der Politik erzählen:

http://www.spdfraktion.de/dialog/forum/

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 15:19 #
ich mach auch mal ein Studieninstitut
auf! Das muss doch das höchste Leben
sein! Eine Firma kommt her, sagt mir
welches Ergebnis sie haben will, gibt
mir Geld und ich veröffentliche es ...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Fr, 18. Januar 2002 um 15:50 #
    Bingo,

    Du hast erkannt, was Business-Consultants machen... ;-)

    Das einzige was hier arbeit macht und richtiges Können voraussetzt ist die Präsentation und das Hinbiegen der Messmethoden auf das Ergebnis.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von pierre am Fr, 18. Januar 2002 um 17:14 #
    mhhh naja...
    Die urspruengliche Frage von RH war doch hoffentich nicht einfach nur "Was ist billiger Linux oder XXX-Unix/Unices?".
    Ich finde solche "zusammengefassten" Statements ein wenig nichtsaussagend. In welchem Rahmen oder unter welchen Voraussetzungen gilt denn nun dieses Statement?
    ciao Pierre
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von cirion am Fr, 18. Januar 2002 um 23:17 #
Im Auftrag erstellte Studien sollte man keine Beachtung schenken.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Sa, 19. Januar 2002 um 09:09 #
Geld spielt keine Rolle, Hauptsache es ist UNIX oder ein Derivat (persönl. Meinung des Autors).

Außerdem, Linux mag ja preiswerter sein, aber: Linux ist noch nicht da, wo UNIX schon ist (High performance without clustering)
UNIX ist nun mal das, woran sich andere messen müssen, nur bitte hier nicht mit Microsoft Windows(TM) vergleichen!

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von chris am Sa, 19. Januar 2002 um 12:49 #
Kein Wunder das bei Linux die Personalkosten niedriger sind.

Es gibt ja Scharen von billigen Studenten, die man als Administratoren insetzen kann ;-)

Und die wissen wahrscheinlich besser bescheid als die meisten mit Schieß-mich-tot-Zertifikat!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 21. Januar 2002 um 14:20 #
    so, so. seit wann haben studenten denn ahnung bitte schoen?

    ich lach mich tot. ausser lange pennen, dumm schwätzen etc.

    da sollen die mehr ahnung haben?
    wie bist du denn drauf?

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Nick am Do, 24. Januar 2002 um 01:48 #
    Da ist schon was dran, das liegt aber eher daran, dass die Studis sich nicht vernünftig informieren, was ausserhalb der Unis so pro Stunde bezahlt wird/würde.
    Übrigens, ich habe so ein Schieß-mich-tot-Zertifikat, und fahre sehr gut damit (z. Zt. Dresdner Bank Zentrale 8-P )...
    Es mag zwar Studis geben (wenige...), die sich in meinem Bereich besser auskennen, aber es gibt ja noch andere Faktoren, wenn man in Produktions-Umgebungen kommt, gell?!?
    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung