Login
Newsletter
Werbung

Thema: AOL ohne Internet Explorer?

76 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 16:56 #
Mehr als 30Mio Surfer nutzen dann Mozilla - nur bei AOL. Alleine dadurch werden auch nicht AOL-User zunehmend auf den Mozilla aufmerksam werden. Und das Beste: grosse kommerzielle Webseiten auf denen heute noch steht "optimiert für IExxx" werden (wenn sie auch Morgen noch Klicks haben wollen) endlich w3c kompatible HTML-Seiten erstellen müssen.

Das Leben kann so schön sein. vielleicht steht ja bald auf jeder Webseite: "nur für w3c konforme Browser wie Mozilla, Netscape6x, ..." :-))

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 17:17 #
    Ich befürchte ja eher, da wird dann stehen "nur für AOL-Browser" ;-)...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Barross am Mo, 11. März 2002 um 18:30 #
    Man beachte das Zitat:
    "...auch ohne Microsoft-Probleme genug Sicherheits-Probleme bei uns"
    :-D
    Aber das die Leute so viel Durchblick haben zu erkennen, daß unter den Unix-Bastlern AOL wohl nicht so viel Marktchancen hat, finde ich gut.
    Naja, wenn die das mit dem an Standards halten ernst meinen, dann kann ich das ganze nur begrüßen. Ich hab schon mit dem ja so tollen IE 6.0 schon alle Webseiten auf M$-Optimierung abwandern sehen.

    Grüsse,

    Barross

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 19:01 #
    Mandrake 8.2 RC1 ist Da ...
    Und super Schnell Echt COOL

    Diese mal der Komplett Link zum saugen !!

    ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrake-iso/i586/

    Mit alle 3 CD!! also dann es kann gesaugt werden "g" .....

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mi, 13. März 2002 um 13:46 #
    Das AOL von Linux-Usern abgehlent wird hängt damit zusammen das diese keine AOL Sotfware brauchen, sondern
    in der Lage sind sich auch so einzuwählen.

    Achso, da wäre noch der laaangsaeme ping

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Max am Mo, 11. März 2002 um 16:59 #
War ja abzusehen.
Aber ist schon Klasse wenn mehr sog. Webdesigner endlich für weitere 30 Mio. Leute ihre Seiten anpassen...
Aber den Seitenhieb (besser Tritt in die Eier)fande ich richtig gut!*g*
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von arni am Mo, 11. März 2002 um 17:09 #
Das ist wirklich Super und zeigt, dass das Konzept von AOL aufzugehen scheint.
Zum Grösstenteil freie Entwickler haben aus einem Holzklotz (dem ns4) den besten freien Browser aller Zeiten hervorgebracht. Jetzt wird AOL für den Aufkauf von Netscape und die Freigabe des Codes belohnt, indem es Unabhängig von MS werden kann.

Vielleicht findet dadurch nochmal eine grosse Wende im Internet statt, wo der Mozilla/Netscape die Position bekommt die heute der IE besitzt. Das würde endlich im Internet das Ende des Molochs Microsoft bedeuten - und alle können aufatmen!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 22:31 #
    Nicht gleich so übertreiben. Erst muss AOL das Teil mal rausberingen und dann... wen interessieren noch die Browser. Wenn M$ mir .NET alles so verwirklich kann, wie BG sich das vorstellt, dann wirkt das bisherige M$-Monopol richtig freundlich... egal ob Mozilla einen größeren Marktanteil hat oder nicht
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Hanno am Mo, 11. März 2002 um 17:09 #
wenn AOL standards einfordert, sollten sie ihre müll-software endlich begraben und einen normalen ppp-zugang anbieten.
dann interessierts vielleicht auch linux-anwender.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 17:10 #
Das Zitat bezgl. der Sicherheitsmängel find ich extrem amüsant ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von NaOl! am Mo, 11. März 2002 um 17:18 #
www.aolsucks.org
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Karsten am Mo, 11. März 2002 um 19:15 #
    Du hast www.nomoreaolcds.org vergessen. Sammelt alle mit, dann heisst es in 1-2 Jahren vieleicht mal bei AOL: "Sie haben Post" und LKW's entleeren vor der AOL- Zentrale einen Müllberg mit 1.000.000 AOL-CD's.
    Ach freu: Deren aufdringlichen Werbe-CD's sind einfach nur lästig.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 19:26 #
    Das ist aber auch endlich mal eine vernünftige Aktion. Solch eine Rohstoffverschwendung gehört einfach nur bestraft. Ich werde gleich mal im Bekanntenkreis nach AOL-CDs fragen, und dann ein Päckchen an diese Initiative schicken damit die million in greifbare Nähe rückt.

    Also Leute, mitmachen lohnt sich, der Umwelt zu liebe. ;-)

    Greez

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 22:57 #
    Ich finde die Hüllen der 'Diamond' - Edition kann man prima als Geschenkbox für Selbstgegartes nehmen. Wann wird Euch sonst mal so 'ne schöne Hülle in den Briefkasten gelegt ? Die CD allerdings, die dürft Ihr nicht in den Hausmüll schmeißen, das is nämlich Sondermüll. Da steht ja auch drauf: AOL - Abfall ohne Länderkennung.
    Wer weiß wo das herkommt ?!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Matze am Mo, 11. März 2002 um 23:17 #
    Habe schon an die 20ig Stück gesammelt und werde diese demnächst zu nomoreaolcds schicken.
    Schade das AOL nicht auf der Cebit ist, dann könnte ich ihnen den Müll persönlich auf den Tisch werfen...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Di, 12. März 2002 um 07:33 #
    nehmt die doch als gläseruntersetzer :))
    so wie ich *g*
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Catonga am Di, 12. März 2002 um 18:24 #
    Also ich nutze die AOL CD entweder als
    Zimmerschmuck (Sichtbare Seite ist die silbrige) oder zum "Crashtest" und Kratztest.

    Wollte schon immer mal wissen, was so eine CD aushaelt.


    Ein paar Testdurchlaeufe:
    1.Mit verschiedenen scharfen Gegensteanden auf der CD rumkratzen.
    2. Mit was hartem draufschlagen, Hammer, Nagel etc.
    3. CD in die hand nehmen und versuchen zusammenzudruecken, bis sich die CD verbiegt und dann zerreisst (vorsicht, koennte ins Auge gehen)
    4. CD in Essigsaure legen.
    5. CD flambieren, Mikrowelle etc.
    6. CD im Zimmer rumschmeissen.
    Zum bsp. kraeftig gegen die Wand schmeisen und sehen was passiert.
    7. CD auf Strasse legen und mit dem Auto drueber fahren.
    etc.
    viel spass beim experimentieren. :)


    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Andreas Biedermann am Mo, 11. März 2002 um 17:19 #
Hier beginnt sich langsam eine Entwicklung abzuzeichnen, einerseits die Macht des Marktes schlägt zurück; Microsoft hat zu lange und zu oft seine Lizensnehmer wie eine reife Zitrone bis zum letzten Schlücklchen Saft ausgequetscht, und danach
zu einer neuen Lizens "entsorgt",
andererseits, halte ich persönlich
AOL-User für fähig einen MAC
zu benutzen, was im Endeffekt heissen
kann einen PC ohne vorkenntnisse bedienen
zu können, man bedenke features wie eine maus mit einem button, ein richtiges System wie man es sich halt wünscht
eine Tastatur mit sensationellen
11 Tasten ist auch in Planung
da die meisten Ihre SMS ja schneller dort
abtriggern als sie in eine Tastatur zu hauen. Im Endeffekt freue ich mich darauf
das MS-HTML per "demokratischen"(-> MS und Linux im Bundestag) abgewählt wird.
:D
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von rattengift am Mo, 11. März 2002 um 17:49 #
    > andererseits, halte ich persönlich AOL-User für fähig einen MAC zu benutzen

    den satz versteh ich nicht. JEDER kann doch einen mac bedienen!

    > Im Endeffekt freue ich mich darauf das MS-HTML per "demokratischen"(-> MS und Linux im Bundestag) abgewählt wird.

    versteh ich auch nicht.

    ab und zu mal nen punkt, ab und zu mal nen vollständigen satz, wie wärs?

    PS: nee, ich gehör nicht zu denen, die wegen nem kleinen kommafehler gleich rummeckern.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 19:27 #
    jo, nur daß aol-user doch den ruf haben besonders dumm zu sein....
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 17:19 #
als linuxer sag ich: ein schritt in die freiheit!

als surfer: aol kann sich abschminken, dass ich deswegen jetzt ihre internet software benutze!! ;-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von tycoon666 am Mo, 11. März 2002 um 17:51 #
Hallo AOL

Liefert mir eine vernunftige Software (die auch auf meinem Linux Router läuft) und ich bin euer nächster Kunde.

T-Online ist nämlich auch nicht das wahre :(

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Alex am Mo, 11. März 2002 um 23:27 #
    Du willst doch wohl nicht erzählen, dass du über einen Router an T-Online gehst?

    Hast du die Lizenzbedingungen nicht gelesen??

    Anscheinend will AOL solche User wie dich gar nicht haben, sondern "nur" die jenigen, die einfach nur "drin" sein wollen - und diese User kann ich persönlich auch gut verstehen, ich will eigentlich auch "nur" Auto fahren.

    Wenn AOL diese Usergruppe anspricht und dabei auch noch freie Software unterstützt, dann kann ich ihnen wirklich nur Glück wünschen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Daniel am Mi, 13. März 2002 um 22:56 #
    Was ist denn gegen die Benutzung eines Gateway-Linux-Rechners an einem T-Online Zugang einzuwenden?
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 18:12 #
Hoffentlich machen die nicht aus dem Mozilla eine Informationssammelmaschine wie das bei den anderen Browsern der Fall eventuell ist.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von DonCayman am Mo, 11. März 2002 um 18:15 #
Toll, vielleich werde ich in Zukunft keine Seiten mehr finden die mich so begrüssen:
--------------------------------
"BIOHAZARDextreme has detected that you are using a different browser than
Microsoft Internet Explorer 4.0 or higher which is strongly suggested to use.

To view BIOHAZARDextreme correctly please download the latest
version of Microsoft Internet Explorer by clicking here."
---------------------------------
Ich hätte auch Windoof booten können um mir die Site anzuschauen aber ich dachte mir:
"Sowas sollte man nicht unterstützen".
Wenn Netscape/Mozilla vom grössten Provider der Welt benuzt werden, dann wird das vielleich nicht mehr vorkommen.

D.C.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von slyzer am Mo, 11. März 2002 um 18:27 #
    Für solche Lamersites einfach den UserAgent ändern :-) Das geht im Konqueror besonders einfach...

    cu
    slyzer

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von DonCayman am Mo, 11. März 2002 um 18:51 #
    Klappt leider nicht immer, habe schon einige Sites gefunden die sich nicht täuschen liessen, das war aber mit Opera, werde es mal mit dem Konqueror probieren.

    D.C.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Di, 12. März 2002 um 16:36 #
    Selten so eine Schrottseite gesehen. IE 5.5 (bei der Arbeit, und unser Proxi läßt nur den IE durch, scnüff). Es hat keine 2Min gedauert : Es ist ein Fehler aufgetreten. soll der Debugmodus gestartet werden?
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von ok am Mo, 11. März 2002 um 18:27 #
Aus gut informierten Kreisen ;) weiss ich, dass bei AOL intern bereits Zugangssoftware für Linux entwickelt worden ist. Aber wohl aus oben genannten Gründen nicht ins Produktportfeuille passt. Alles andere wäre auch unklug, da der Schaden, bei einem plötzlichen Wandel des Marktes ohne Produkt dazustehen sicherlich wesentlich größer wäre als die "geringen" Portierungskosten der Einwahlsoftware auf Linux.
Aber solange die Unternehmensphilosophie so ist bleibts wohl in der verschlossenen Schublade. Wenn sie es rausbrächten ständen ja wohl auch weit größere Kosten für den Support und Installationshilfe an. Vielleicht scheuen sie ja auch das.
ok
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 18:52 #
    Man kann auch Software veröffentlichen und expliziet darauf hinweisen das ein Support ausgeschlossen ist. Habe ich auch schon des öfteren gesehen...Würde für Geeks ja ausreichen ... ggg
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 23:37 #
    AOL konzentriert sich aber nun mal nur auf DAUs und das ist eigentlich auch gar nicht so schlecht, weder für die Firma, noch für die DAUs und erst recht nicht für die nicht-DAUs.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Thomas Mitzkat am Di, 12. März 2002 um 08:53 #
    >AOL konzentriert sich aber nun mal nur auf DAUs..

    Da hast Du Recht. Das prekäre daran: 30 Millionen Mücken, die Scheisse fressen, können nicht falsch liegen ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Jochen am Di, 12. März 2002 um 10:50 #
    Vor allem würde sich AOL schwer ins eigene Fleisch schneiden. Wer AOL benutzt, muss die AOL-eigene Zugangssoftware benutzen. Und wer die benutzt, *muss* sich die Werbung angucken - garantiert. Und das lässt sich AOL von den Werbe-Schaltenden gut bezahlen.

    Jetzt kommt der Linux-Router, routet x Workstations über AOL ins Internet und keiner sieht die Werbung? Ich kann mir kaum vorstellen, dass AOL so was macht.

    Jochen

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Kai Lahmann am Mo, 11. März 2002 um 19:00 #
wenn das wirklich umgesetzt wird, ist das die beste Nachricht für das Internet seit dem bekannt ist, dass Netscape 4 zum Teufel gejagt wird!

Zur Folge werden neben den 30 Mio. AOL-Usern auch viele andere zu Mozilla, Netscape 6, Galeon und ähnlichen Browsern wechseln, selbst Opera und konqueror werden profitieren. Endlich hat ein Browser, der sich an die Standards hält und nicht über-tollerant ist, Chancen die Nummer 1 zu werden!

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Martin am Mo, 11. März 2002 um 19:10 #
> Einen Linux-Client für AOL wird es in naher Zukunft nicht geben.
Ist schon komisch. Seit dem Jahr 2000 erzählen sie mir auf der CeBIT, dass es "im Herbst" (des jeweiligen Jahres) einen geben wird. Schade eigentlich. Ein Linux-Client der Zugangssoftware würde bestimmt einen Ansturm auf "unser" OS zur Folge haben.
--
linux-fuer-alle.de
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Adnreas Ritter am Mo, 11. März 2002 um 19:21 #
    Der Meinung bin ich auch!!!
    Außerdem: Ich hab T-DSL und würde nix lieber tun als zu AOL zu wechseln.
    1. Billiger (im Jahrespaket)
    2. Die AOL-Inhalte sind teilweise schon recht interessant.
    3. Endlich Weg von der T-Online, AOL kann keines falls schlechter sein!!!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von rattengift am Mo, 11. März 2002 um 19:37 #
    hi,
    ganz naive frage (nicht als flame gedacht): ich kenne weder t-online noch aol. eigentlich will ichs auch gar nicht kennen, aber ich wuerd nun doch gerne wissen, was aol/t-online denn ueberhaupt so zu bieten haben. was kann dieser aol-client, etc? sehe ich das richtig, dass aol ein dau-gerechter weg zu email und internet ist? und dazu gibts dann noch ein paar seiten zum einkaufen?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von redair am Mo, 11. März 2002 um 19:55 #
    Hi.

    Nun, wenn man eine Zugangsoftware will, dann sollte man AOL das deutlich mitteilen.Nur so werden sie darauf aufmerksam. Nach dem Bundestux vielleicht den AOLtux? :-)

    -r

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 20:12 #
    Vom Monopolisten T... zu Super-Monopolist AOL zu wechseln ist nicht umbedingt angebracht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Marc R. am Mo, 11. März 2002 um 22:47 #
    Nabend.
    Also ich sehe da keinen Sinn drin, von AOL zu verlangen, ihre proprietäre Zugangssoftware auf GNU/Linux zu portieren.
    Wäre es nicht sinnvoller stattdessen einen Zugang zu fordern, wie ihn jeder normale Provider verwendet, so daß man die bereits existierenden Programme zur Einwahl bei AOL nutzen kann? Auf diese Weise würde AOL sich nicht nur den Portierungsaufwand sparen, sondern man könnte auch noch weitere Betriebssysteme mit AOL nutzen.

    Gruß
    Marc

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von chris am Mo, 11. März 2002 um 23:07 #
    AOL wird NIEMALS einen normalen Zugang ohne AOL Portal und Software ermöglichen, da ihr Geschäftsmodell darauf beruht mit diesen Shops und Leistungen das Geld zu verdienen welches sie ihr Werbefeldzug und ihre günstigen Zugangsleitungen kostet!!!
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 19:34 #
Ratet mal. WER IST NICHT DABEI?
Ok Holland bei der Fußball-WM. Aber wer ist noch nicht dabei?
Antwort: AOL, und zwar bei der Cebit. D.H. Mehr Platz für Pinguine. ;-)

Gruß an alle Holländer.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Joachim am Mo, 11. März 2002 um 20:44 #
Ist mir absolut sche...egal was AOL macht.
Warum dieser Artikel ?

Gruss Joachim

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von heinbloed am Mo, 11. März 2002 um 20:50 #
Wenn man t-offline nicht will.....
Alternativ bietet sich tiscalinet an mit deren DSL-Flat.....schaut mal nach unter http://www.tiscalinet.de
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 11. März 2002 um 23:11 #
    Versuchs doch einmal mit 1und1 / Puretec. Funzt unter Linux prima und kostet mit ADSL - Anschluß als Flatrate umgerechnet DM 29,90. Also welcher Clown ist bei T-Offline ?
    Der müßte sich selber prügeln. Aber es soll ja Fetischisten geben . . .
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von -bm- am Di, 12. März 2002 um 01:26 #
    1&1? Ein t-online reseller! Vergleich mal ein traceroute von einem t-online dsl-user und einem 1&1-user in der selben Stadt: Der selbe backbone, die selben leitungen, nur ein anderer Aufkleber auf der Verpackung!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anony Mouse am Di, 12. März 2002 um 08:49 #
    > 1&1? Ein t-online reseller!
    > Vergleich mal ein traceroute
    > von einem t-online dsl-user
    > und einem 1&1-user in der
    > selben Stadt: Der selbe
    > backbone, die selben
    > leitungen, nur ein anderer
    > Aufkleber auf der Verpackung!
    Richtig 1&1 ist t-online Reseller. Na und? Trotzdem haben sie nicht die gleichen Tarife und Leistungen. Für mich sind die 1&1 Tarife jedenfalls auch wesentlich interessanter.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Alex am Di, 12. März 2002 um 13:10 #
    Also, tiscali und 1&1 sind lediglich Reseller von T-DSL und Q-DSL und unterscheiden sich höchstens minimal im Preis ich sehe da keine großen Unterschiede.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Schugy am Mo, 11. März 2002 um 22:39 #
Jo, einfach mal PPP lernen und mal die blöden Verträge im Bundle mit Hardware sowie die unangeforderten CD?s endgültig begraben.

Dann klappt das auch mit der Akzeptanz bei den Unixern :-)

MfG

Schugy

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Peter am Mo, 11. März 2002 um 22:52 #
Also ich wollt mal wissen ob jemand von Euch den tollen Bericht über den Netscape bzw. Mozilla gelesen hat. Soo von wegen, belauschen seiner User wenn man nicht bei Netscape sondern bei Google sucht.
Habe mich schon gefragt ob es hier keinen Interesse gibt ?!?!?. Warte schon seit zwei Tagen auf eine Bericht bei Pro- Linux doch .... nichts is .

Hier paar links, falls es noch keiner gelesen hat:

http://www.golem.de/0203/18698.html

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Jochen am Di, 12. März 2002 um 11:04 #
    > ... den tollen Bericht über den Netscape bzw. Mozilla ...

    Und schon falsch. Nur weil NS6 auf der Technik von Mozilla aufsetzt, heisst das nicht, dass sich der Mozilla ebenso benimmt. Welcher übrigens im o.a. Artikel auch mit keiner Silbe erwähnt wurde.

    Den Mehrwert von NS6 gegenüber dem Mozilla halte ich sowieso für nicht-existent; warum also nicht direkt das Original nehmen und so eine möglichen SpyWare entgehen?

    Jochen

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von odoggy am Mo, 11. März 2002 um 23:02 #
Alle die AOL kritisieren und Mozilla
in den Himmel loben, sollten sich mal
den Artikel

http://mozillaquest.com/Mozilla-02/ Mozilla_is_Netscape-02-01_Story-01.html

(blank entfernen)
durchlesen.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von ixi am Mo, 11. März 2002 um 23:04 #
ppp funzt schon ewig über aol. nur die autentifizierung läuft über den aol-client.
Gegen die inhalte und die art und weise von aol hab ich auch nix, im gegenteil, finde ich sogar recht nett. Aber der client ist so buggy, dass er dein ganzes sytem abschmieren lässt/ausbremst (tippe da auf riesige speicherlöcher)
Ausserdem sollte aol das selbstbewusstsein haben, das sie ihren content auch ohne hundeleine a la aolclientzwang vermarkten können.
Vom service und der geschwindigkeit her war ich auch zufrieden (ausser wenn cfos abgeschmiert ist ;o)

gruss ixi

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Georg am Mo, 11. März 2002 um 23:14 #
Also die beste Linux-Verbreitung wäre ja, wenn AOL ein fertiges 3-Klick-Installations-Linux mit auf die CD presst und damit den Usern ein fertiges OS vorsetzt. Naja, ich würde trotzdem nicht wechseln, aber cool wäre es. Und da würde man die CDs nicht so schnell wegwerfen - man findet vielleicht neuere rpms drauf ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
mehr tja
0
Von Anonymous am Di, 12. März 2002 um 00:08 #
Nun, im moment sieht es für Linux eher schlecht aus, daß der Browsermarkt es so rausreist glaube ich auch nicht.

Hab heut das erste mal XP gesehen, und ich kann nur sagen, Respekt.
Es gibt unter Linux sehr viel nachzuholen.
Da einzigste was bei XP stört ist die activation, aber sonst ist es:

Superschnell
Superstabil
Bootet unheimlich schnell.
Es hat viele interessante Features.
Es stimmt einfach alles.
Es telefoniert NICHT nach hause.

Einfach alles was man sich wünschen kann.
Und es ist, so leid es mir tut, ausgereifter als die meisten, wenn nicht alle, Linuxdistris.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Raver am Di, 12. März 2002 um 00:30 #
    Wird pro-linux hier jetzt ne Werbeplattform für Microsoft Produkte?

    Es gibt sogar Leute die mit Win95 noch zufrieden sind, also was solls.
    Jedem das seine und mein Grinsen hast du allemale verdient. ;-)

    mfg

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Holger am Di, 12. März 2002 um 01:18 #
    > Nun, im moment sieht es für Linux eher schlecht aus,

    Das hängt wohl auch vom Sichtvermögen ab ;-)

    > daß der Browsermarkt es so rausreist glaube ich auch nicht.

    Glauben tue ich für gewöhnlich in der Kirche.

    > Es gibt unter Linux sehr viel nachzuholen.

    Ja, was denn, Beispiele bitte?

    > Da einzigste was bei XP stört ist die activation

    Oh, da bist Du aber schon ziemlich abgestumpft, mich stört an Microsoft überhaupt noch einiges mehr, ist aber wohl Zeitverschwendung, das hier zu erwähen, da es für Dich vermutlich "ideologische" Gründe sind.

    > Superschnell
    > Superstabil
    > Bootet unheimlich schnell.
    > Es hat viele interessante Features.
    > Es stimmt einfach alles.

    Donnerwetter, und solche Aussagen, besonders hinsichtlich der Stabilität - und das, wo Du heute das System zum ersten Mal gesehen hast - da kennt sich jemand aber sehr gut mit Betriebsystemen und ihrer Beurteilung aus ...

    > Einfach alles was man sich wünschen kann.

    Hollywoodmäßiger geht es wohl nicht, was? Du solltest Reklame machen, aber bitte nie für Linux, dieses "Es erfüllt Dir alle Wünsche"-Geschwätz passt wirklich besser zu Microsoft.

    > Und es ist, so leid es mir tut, ausgereifter als die meisten, wenn nicht alle, Linuxdistris.

    Wenn das denn Deine Meinung ist, gemeint wird viel ... ach übrigens:

    Hier geht es um AOL und Browser, nicht um Deine Meinung zu WinXP.


    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Di, 12. März 2002 um 02:42 #
    @Raver

    Nö, ich wollte eigentlich nicht für MS werben.
    Es ging mir eigentlich darum, den Grund für die MS Monopolstellung aufzudecken.

    @Holger
    Siehe ein Paar Zeilen weiter oben

    >mich stört an Microsoft überhaupt noch einiges mehr

    Ich habe gerade nicht von MS geschrieben, sondern von XP

    >Donnerwetter, und solche Aussagen

    Naja, ich kann machen, was ich will, ich kriegs einfach nicht kaputt. (z.B. 95,98,nt treiber installieren, usw.), ein Paar System Dateien löschen, ein Paar Riesige Anwendungen mehrfach öffnen, NVIDIA-Treiber installieren, Spielen usw. und das ganze ohne reboot.
    Linux ist mir bei solchen Sachen sehr oft sehr gerne in die knie gegangen, bzw. abgeraucht.

    >Hollywoodmäßiger geht es wohl nicht

    Naja, es bietet alles automatisch, ohne daß man lange komisch rumfummeln muss.

    >Wenn das denn Deine Meinung ist...

    Sag mir eine aktuelle Distri, bei der alles auf einmal klappt.
    Also einfach CD einlegen warten bis es installiert ist und fertig, ohne irgendwelche module laden zu müssen, oder keine treiber zu haben, oder ohne die Partitionen zerschossen zu kriegen, ohne einen schnellschuß kernel der nix taugt...

    >Hier geht es um AOL und Browser

    Und auch um das MS Monopol.
    Und solange es so aussieht wie jetzt, wird das Monopol weiterbestehen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Soriac am Di, 12. März 2002 um 07:08 #
    Nun, wenn das dein einziges Argument ist, warum Win nicht nur eie Vormachtstellung besitzt, sondern diese in Zukunft auch weiter halten wird, dann allerdings würden wir heute vor anderen Maschinen sitzen, mit Motorola-Chip drinnen.
    Mac war in der Hinsicht schon immer federführend, und auch OS-X wird von Kritikern einhellig gelobt.

    Nein, warum Win und damit der IE in erster Linie so erfolgreich wurde, liegt vor allem in der Denkfaulheit und Bequemlichkeit der Massennutzer. Ist DAS Hauptargument der allermeisten IE-Nutzer: "ist doch bereits dabei, warum was anderes nutzen?"

    In so fern deute ich den Einsatz bei AOL (immerhin die Internet-connection-Gruppe mit dem allerhöchsten Benutzeranteil) schon als Zeichen. Und wenn es nur wenige sind, die durch eine solch kleine Aktion zum Denken angeregt werden, so ist die Zahl doch als steigend anzusehen.

    P.S. Mozilla 0.99 ist endlich draussen, lecker :-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Waldgeist am Di, 12. März 2002 um 10:07 #

    Ja stimmt solange du die nicht vorhandene Speicherverwaltung überforderst, starte mal mh.. 20 Inet Explorer und dann kopier irgendwas auf deiner Platte. Selbst wenn das kopieren fertig ist und die IE's zu sind kannst du MIN. 30 - 40 Minuten NICHTS mehr auf dem PC machen ohne das die Festplatte sich erst 2 Minuten den Arsch wegrödelt, weil XP zu blöde ist einfach den Arbeitsspeicher freizuschauflen. Soviel zum MAGIC XP :oP Und JA ich habe genügende RAM 512 MB ich denke das sollte selbst Windows XP langen.

    <<Superstabil
    Mh.. naja bis auf die VÖLLIG
    unmotivierten BLUE Screens die ich bekomme wegen ZIG Sachen.. das ist einfach löcherlich die selben Treiber die mir unter 2000
    kein Problem gemacht haben, piexen mir unter XP in den Popo. gnaaaaaaaaaa stabil stell ich miranders vor.

    <<Bootet unheimlich schnell.
    Mein Linux bootet schneller!

    <<Es hat viele interessante Features.
    Stimmt es ist wirklich ganz nett, bunt hübsch und trotzdem NUR 2000 mit nem Grafikanstrich.. gnaaaaa
    Und die schwächlichen "Multimedia" Pseydotools, reissen es da auch nicht mehr raus....

    <<Es stimmt einfach alles.
    Es stimmt eher alles nicht, das selbe Konzept die selben Fehler "Alles bleibt schlechtens"

    <<Es telefoniert NICHT nach hause.
    Ist das inzwischen sogar ein Tugend geworden? olala wie nett.. eigentlich sollte so etwas gar nicht mehr
    erwähnt werden müssen, oder?

    Gruß
    Waldgeist
    PS: XP ist ein gutes Betriebsystem aber es ist im Endeffekt NUR 2000 mit buntem Gewand.... + 2fachem Speicherhunger (daraus resultiert auch der
    Geschwindigkeitszuwachs, den viele so loben)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Raver am Di, 12. März 2002 um 10:31 #

    @Raver

    Nö, ich wollte eigentlich nicht für MS werben.
    Es ging mir eigentlich darum, den Grund für die MS Monopolstellung aufzudecken.

    Naja, seltsammerweise ist XP recht neu wärend das Monopol schon lange existiert.
    Prima aufgedeckt. ;-)
    Aber erheiternd war dein Beitrag schon. ;-)


    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Kapeka am Di, 12. März 2002 um 00:26 #
Und da haben einige Spatzen schon das Ende des Browserkampfes eingeläutet. Aber die GNUrilla schlägt zurück.
Der IE ist nicht nur deshalb so sehr verbreitet, weil er mit dem OS mitgeliefert wird, und schon gar nicht, weil er so toll ist. AOL ist das Geheimnis. 30 Mio. user machen ganz schön radau. M$ rauft sich bestimmt die Haare, aber die sind auch selber schuld. Ich bin auf die nächsten Browserstatistiken gespannt, wenn AOL endlich auf Mozilla setzt. Da wird es übel für M$ aussehen. Vor allem, weil der IE ein wichtiges Element in .NET sein wird, das Tor zum Inter.NET quasi.
Pech!
Ich kann nicht behaupten, dass es mir leid tut.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von suppenhuhn am Di, 12. März 2002 um 08:33 #
@anonymus um 02:42, 12.03:

Mensch, ein Betriebssystem "geht nicht kaputt", wenn man so völlig abstruse Sachen macht, wie zum Beispiel einen Grafikkartentreiber zu installieren oder gar mehrere Anwendungen gleichzeitig zu öffnen. Boah!! Mensch, nicht schlecht, MS! Ist ja richtig klasse! Hast du vielleicht schon einmal darüber nachgedacht, daß das nichts erwähnenswertes ist, sondern (ja, du weißt schon, unter welchem System) anderswo das normalste der Welt ist? Mach das mal.

Die Distri, bei der alles automatisch klappt? Mandrake (z. B. 8.2rc1), Redhat, Suse, Icepack, Redmond (oder wie heißen die jetzt gleich noch mal?), etc., pp., usw., ff., ...

Ich vermute, du hast dich an Debian Potato versucht hast. Und, selbst wenn: Na und? Ist das wirklich so ein Mehraufwand?

Was hast du außerdem gemacht, daß du die Partitionen zerschossen bekommen hast? Irgendwas machst du falsch.

so, jetzt muß ich sinnfreie sachen machen, wie z. B. bio schreiben.. ;-

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Di, 12. März 2002 um 09:05 #
    >Mensch, ein Betriebssystem "geht nicht kaputt"

    Siehe NVidia Treiber:
    Reset weil nix mehr geht, und filesystem ist am asch.

    Mandrake ist instabil, SuSe ist lahm, Redhat ist auch lahm, Redmond Linux kenn ich nicht

    Debian ist am stabilsten und schnellsten, aber auch am ältesten, bzw. nicht soo ganz aktuell.

    Partitionen: Mandrake, alles weg, weil das partitionierungsding beim dateisystem schreiben abgekackt ist.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Alex am Di, 12. März 2002 um 12:53 #
    @ano, 9:05:

    > Debian ist am stabilsten und schnellsten, aber auch am ältesten, bzw. nicht soo ganz aktuell.

    Stabil und schnell hat in erster Linie mal nichts mit der Distribution zu tun, sondern ausschließlich mit der eingesetzten Software.

    Und stabil und aktuell gleichzeitig, geht nun mal nicht, weshalb man sich immer für einen Kompromiss entscheiden muss.

    Achja: Bei Debian hast du die Wahl zwischen:
    - Stable (Sehr stabil, sehr alt)
    - Testing (Stabil, ziemlich aktuell)
    - Unstable (Der Name sagt, was passieren könnte, ist dafür wirklich Top-aktuell - Neue Softwar im Schnitt nach 1-2 Tagen verfügbar)

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von katakombi am Di, 12. März 2002 um 09:02 #
das ist eine erfreuliche nachricht.
Aber ist nicht AOL 6.0 erst aktuell?
7.0 soll noch den IE enthalten?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Stefan am Di, 12. März 2002 um 10:47 #
Ein wenig Off-Topic aber trotzdem:

Der Opera 6 ist out of the box so konfiguriert, das er sich als IE ausgibt. Aber soetwas verfälscht die Statistiken doch nur!

Mein Aufruf: Stellt alternative Browser so ein, dass sie sich auch als das ausgeben, was sie sind!

Gruss,
Stefan

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung