Ich muss sagen das ich mit der Lizenz GPL ganz zufrieden bin! Meiner Meinung nach braucht es keine anderen Lizenzen :P, so kann man den Privaten das Produkt gratis zum Testen und Erlernen geben, heuscht hingegen von den Unternehmen was!
Ich finde einach schade wenn ein gutes OSS projekt zu anährend closed source wird
nebenbei SUN hat eine sehr gute Strategie die Grenze zwischen Gewinn und Innovation durch OSS zu behaupten
Von Lars Herrmann am Fr, 19. April 2002 um 03:24 #
Mal abgesehen von der Tatsache, dass der Fork schon vor einigen Wochen heimlich still und leise erfolgte (bei 1.5.7 imho), stellt sich doch die Frage, ob eine nicht GPL-Lizenz als Kernel-Patch überhaupt akzeptabel ist.
Man darf spekulieren, welche konkrete Intention Prof. Barak verfolgt. Der recht tiefe Eingriff von MOSIX in das Scheduling des Kernels ist nicht als binary-only Modul zu leisten, also kommt ein nicht einsehbarer Quellcode kaum in Frage (die Vertrauensfrage mal ganz vernachlässigt). Da der Maintainer von openMosix ja im Team von Mosix war oder noch ist, kann dem ursprünglichen Tree keine grosse zukunft eingeräumt werden, da diese Art des "transparenten" Clustering zum Feintuning durchaus Eingriffe in die Sourcen erfordern kann.
Bleibt zu hoffen, dass beide Projekte nicht über dem Zwist einschlafen. Schließlich ist der verfolgte Ansatz doch sehr faszinierend und zumindest auf dedicated Maschinen und Workstations hier problemlos im Einsatz.
Die Parallelen zu PGP und SSH sind nicht ganz korrekt. Bei GFS war es in der Tat so wie bei Mosix: Software wurde zunächst frei unter der GPL veröffentlich, bei hohem Reifegrad änderte sich die Lizenz dann hin zu proprietärer Software. SSH und PGP waren jedoch nie Freie Software und sowohl OpenSSH, als auch GPG sind vollständige Neuimplementierungen, die nur die Protokolle / Standards des Originals (also das SSH-Protokoll und den OpenPGP-Standard) implementieren.
Ich muss sagen das ich mit der Lizenz GPL ganz zufrieden bin! Meiner Meinung nach braucht es keine anderen Lizenzen :P, so kann man den Privaten das Produkt gratis zum Testen und Erlernen geben, heuscht hingegen von den Unternehmen was!
Ich finde einach schade wenn ein gutes OSS projekt zu anährend closed source wird
nebenbei SUN hat eine sehr gute Strategie die Grenze zwischen Gewinn und Innovation durch OSS zu behaupten
greetz
adme
Mal abgesehen von der Tatsache, dass der Fork schon vor einigen Wochen heimlich still und leise erfolgte (bei 1.5.7 imho), stellt sich doch die Frage, ob eine nicht GPL-Lizenz als Kernel-Patch überhaupt akzeptabel ist.
Man darf spekulieren, welche konkrete Intention Prof. Barak verfolgt. Der recht tiefe Eingriff von MOSIX in das Scheduling des Kernels ist nicht als binary-only Modul zu leisten, also kommt ein nicht einsehbarer Quellcode kaum in Frage (die Vertrauensfrage mal ganz vernachlässigt). Da der Maintainer von openMosix ja im Team von Mosix war oder noch ist, kann dem ursprünglichen Tree keine grosse zukunft eingeräumt werden, da diese Art des "transparenten" Clustering zum Feintuning durchaus Eingriffe in die Sourcen erfordern kann.
Bleibt zu hoffen, dass beide Projekte nicht über dem Zwist einschlafen. Schließlich ist der verfolgte Ansatz doch sehr faszinierend und zumindest auf dedicated Maschinen und Workstations hier problemlos im Einsatz.
Richard
Gruss, Daniel