Login
Newsletter
Werbung

Thema: Pro-Linux: Das Postfix-Buch

30 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von andre homberg am Do, 11. Juli 2002 um 09:44 #
hi,
ich habe das buch hier, und musste leider festellen das das buch mir beim aufbau des mailservers nicht sonderlich weiterhilft. unter http://www.linux-tin.org/tin.german/setupguide/server/suse/html/suse.htm wird der grundsaetzliche aufbau eines mailservers ganz gut erklaert. viel mehr gibt das postfix-buch auch nicht her. es werden halt noch grundsaetzliche dinge wie virenscanner, rechtliches usw behanndelt. gerade die interessanten dinge wie pop/imapd werden (da sie ja eigentlich auch nicht zu postfix gehoeren) nur kurz angerissen...
deshalb kann man sich aus meiner sicht die 45EUR gut sparen.

gruss,
andre

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Bob Gomorrha am Do, 11. Juli 2002 um 11:46 #
    Soviel zu SuSE Press. Wird wahrscheinlich mit dem HTMLXHTML-Buch auch nicht anders sein. Schuster, bleib bei deinem Leisten!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von smiler am Do, 11. Juli 2002 um 11:59 #
      @Bob:
      Wie sagt man so schoen?
      Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten!
      Was fuer Suse-Press Buecher hast DU denn schon gelesen? Oder machst Du einfach mal ein bisschen dem Zeitgeist entsprechendes Suse-Bashing? Ich behaupte ja gar nicht, das alle Suse-Press Buecher excellent sind, Aber diese pauschale Diffamierung von allem was mit Suse zu tun hat, wie es seit einiger Zeit hier in der "Community" en vogue zu sein scheint geht mir dermassen auf den Sack...

      Uebrigens mein (einziges) Suse-Press Buch "Das Firewall-Buch" ist meiner Meinung nach sehr gut und eine Empfehlung wert.

      /eof

      Smiler

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von andre homberg am Do, 11. Juli 2002 um 12:25 #
        hi,
        sind halt die leute, die den ganzen tag mit ihrem 'achsotollen' debian rumprotzen, ohne zu begreifen das debian auchnur aus sourcen compiliert wurde...

        gruss,
        andre

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Mir doch egal am Do, 11. Juli 2002 um 15:26 #
          Schonmal Debian probiert? Da passieren nicht solche Fehler wie bei SuSE. 25. Juni Openssh 3.3p1 auf Webseite. Funzte nicht. konnte mich nict mehr auf meinen Webserver einloggen, da das Einloggen mit PW nicht möglich war. 27. Juni - der Patch war sang und klanglos von der SuSE Seite verschwunden. Viel Ärger für mich und einen Kunden weniger für SuSE. Nie mehr werde ich das Nürnberger Winows einsetzen. Jetzt DU!
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von LH am Do, 11. Juli 2002 um 15:46 #
            Ich finde es zwar sehr Schade was dir passiert ist, aber einen Sicherheitspatch ungetestet auf einen Server aufspielen ist fahrlässig. Selber schuld. Software ist immer problematisch. Fehler gibt es überall. So kann nunmal leider auch soewtas geschehen. Deswegen gilt: verlasse dich nur auf die selbst, teste was du machst VORHER. Wenn du blindlings alles installierst was du bekommst, dann muss ich dir sagen bist du selber schuld.
            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von ancona am Do, 11. Juli 2002 um 17:00 #
            Naja, bei Testing (3.0) konnte einem auch schon mal die komplette Netsaint Konfiguration zerlegt werden (ist mir auf einem Testsystem passiert). Allerdings habe ich eine ganze Menge Hochachtung vor den Entwicklern eines freien Systems und benutzen tue ich je nach Anforderungen und/oder Laune SuSE, Debian und Red Hat (das hat auch so seine Mängel, wie ich gerade mit der 7.3 feststelle...)

            Ciao

            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von klaus am Fr, 12. Juli 2002 um 00:44 #
            Hallo,

            Bei mir lief ein Update mit "YOU" (YAST Online Update) einwandfrei.
            Soviel zu diesen erbärmlichen Pauschalisierungen.

            Gruß Klaus

            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von mir auch am Fr, 12. Juli 2002 um 08:02 #
            > Nie mehr werde ich das Nürnberger Winows einsetzen
            Was Du da redest ist mehr als peinlich!
            Ich hoffe, Du meinst das nicht wirklich ernst - das wuerde Dich als "Computer-Experten" ziemlich disqualifizieren.
            Und wer solche Emotionen zeigt, ist als Server-Verwalter ohnehin fehl am Platz.

            SuSE mit MS zu vergleichen ist echt das letzte, aber anscheinend hier im Forum sehr modern (und manche machen halt jeden Trend ohne darueber nachzudenken mit).

            Mein OpenSSH-Patch von SuSE funktioniert problemlos - vielleicht fehlt Dir doch etwas an Wissen und Koennen.

            [
            | Versenden | Drucken ]
          0
          Von egal am Fr, 12. Juli 2002 um 20:23 #
          Komplexe?

          .

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Tobi am Do, 11. Juli 2002 um 16:38 #
        @Smiler

        warum so unfreundlich? Du kennst schlißlich auch nur ein Buch von Suse.

        Gruss

        Tobi

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von smiler am Do, 11. Juli 2002 um 17:04 #
          unfreundlich?
          Ich?
          Niemals!!
          ;-)
          O.K. jetzt sachlich:
          Schau Dir das Posting von Bob mal an (auf das habe ich reagiert). Gibt es irgendeinen Hinweis, das dieser Bob Ahnung hat, wovon er schreibt? Nein! Er schreibt "wahrscheinlich ist es beim HTML/XHTML-Buch genauso" -> Ergo er hat es nicht gelesen (wahrscheinlich auch kein anderes Suse-Press Buch) -> also keine Ahnung, daraus folgt undifferenziertes Bashing und darus folgt "Schnauze halten".
          Wie gesagt ich bin _kein_ Suse Fan (wenn man Fan eines Distributors ueberhaupt sein kann). Bei mir laeuft halt zufaellig zu Hause nach einer lange laufenden 6.4 jetzt eine 8.0 Suse (relativ problemlos), auf Arbeit laeuft uebrigens Redhat. Und Leuten die Ahnung haben von Linux unterstelle ich einfach mal weitgehende Neutralitaet im Umgang mit den verschiedenen Distributionen. Sie moegen zwar bestimmte Vorlieben haben, aber ein bestehenden Problem loesen sie normalerweise mit _jeder_ Distribution, weil Linux halt doch irgendwie Linux ist. UEBERALL
          Deshalb unterstelle ich (Ja, jetzt pauschalisiere ich) erstmal bei jedem, der so unreflektiert rumprollt wie Bob (egal, ob es jetzt gegen oder fuer Suse, Mandrake oder $your_favourite_distribution), dass er eigentlich keine Ahnung hat (Oder ne schwere Kindheit, oder beides ;-))
          Aber eigentlich ist Bob nur nen troll und ich Idiot habe mich (mal wieder) hinreissen lassen, auf so nem Muell zu antwortenl

          Alle Unklarheiten restlos beseitigt?

          Gruesse

          Smiler

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Tobi am Do, 11. Juli 2002 um 17:50 #

            na klar.

            das war nur nur eine Anmerkung damit wir in diesem Forum ziv. dis. koennen.

            Gruss

            Tobi

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von smiler am Do, 11. Juli 2002 um 20:09 #
              ja,
              ich will ja eigentlich auch nur einen zivilisierten Informationsaustausch.
              Aber manchmal regen mich solche Trolle echt auf. Und dann regt mich auf dass mich solche Trolle aufregen etc. etc....

              Smiler

              [
              | Versenden | Drucken ]
    0
    Von klaus_dee am Do, 11. Juli 2002 um 13:38 #
    hi andre,

    du magst sicherlich recht haben, daß postfix alleine noch nicht glücklich macht.
    wie du aber bereits in deinem posting erwähnst fehlen dir die "interessanten dinge", wie pop/imapd und ergänzt auch richtig, daß weder ein pop3, noch ein imap-daemon in irgendeiner form zu postfix gehören.
    das ist genau der knackpunkt!
    postfix ist, genau wie sendmail, exim oder qmail, ein mta (mail transport agent), wogegen z.b. qpopper, cyrus-imapd oder auch der wu-imapd mda's (mail deliver agent) sind.
    ich kenne das buch nicht, ich kenne auch postfix nicht, jedoch bin ich mir sicher, daß die korrekte einbindung des mda's in das config-file von postfix (bei sendmail ein 1 - 3-zeiler) genau und korrekt beschrieben ist.
    wenn du probleme mit dem mda (im falle von imap meist der cyrus-imapd, zugegebenmassen ein biest) hast solltest du auch auf die entsprechende literatur eingehen und nicht äpfel mit birnen verwechseln.
    anyway: ich habe keine suse (mehr) im einsatz, gehe aber davon aus, daß die autoren wirklich brauchbare fachliteratur abgeliefert haben und kann gute deutsche fachliteratur nur gut heissen.
    was ich dagegen nicht abkann ist suse bashing um des suse bashings willen, und das vermute ich in deinem posting. klär mich bitte auf, wenn dem nicht so ist.

    cat /gruss

    klaus

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von andre homberg am Do, 11. Juli 2002 um 18:54 #
      hi,
      "wenn du probleme mit dem mda (im falle von imap meist der cyrus-imapd, zugegebenmassen ein biest) hast solltest du auch auf die entsprechende literatur eingehen und nicht äpfel mit birnen verwechseln."
      ich erwaehnte in meinem posting bereits das es eigentlich auch nix mit postfix zutun hat.
      bei einem buch fuer 45EUR hatte ich nur "etwas" mehr erwartet, als die reine postfix-beschreibung. vielleicht bin ich auch nur zu blauaegig an das thema herangegangen....
      im uebrigen gings mir nicht darum suse-pressed-buecher schlecht zu machen, sondern lediglich anzumerken, das man sich dieses buch 'aus meiner sicht' sparen kann, wennman die oben genannte adresse durcharbeitet...

      gruss,
      andre

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von klaus_dee am Fr, 12. Juli 2002 um 13:08 #
        o.k.

        die adressen hab ich mir angeschaut, schaut nach sehr viel arbeit aus, die aber excellent gemacht wurde.
        jedoch hast du mit deiner versteckten kritik (habe ich mir mehr erwartet) schon einen negativen beigeschmack hinterlassen. und das finde ich, mit verlaub, einfach sch*****. suse hat, qualität der distri hin oder her, in d viele leute überhaupt erst mal zu einem unixoiden os gebracht und dafür gebührt ihnen anerkennung.
        desweiteren ist ihre distri sicher nicht so schlecht wie viele leute immer sagen. ich habe jedoch für mich persönlich entschieden keine suse mehr einzusetzen, was aber in meinem beruflichen umfeld begründet ist, halte mich aber mit suse bashing sehr deutlich zurück.
        so denke ich, sollte es eigentlich sein. und aus diesem grund geht es mir auf den senkel, wenn ungerechtfertigte kritik, subtil angebracht, ein schlechtes licht auf produkte werfen.
        warum ungerechtfertigt? das buch handelt von postfix, und nicht vom cyrus-imapd, aus diesem grund kann es kein makel sein, wenn die entsprechende applikation beschrieben wird und nicht third party applikations.
        ansonsten gibt es im i-net immer brauchbare infos, die den einsatz gedruckter fachliteratur unnötig machen.

        cat /gruss

        klaus

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von smiler am Sa, 13. Juli 2002 um 22:02 #
          Hi Klaus,
          sorry, dass ich mich hier jetzt einmische, wahrscheinlich verschwindet der Thread sowieso in der Versenkung, Aber ich habe den Eindruck, dass die Kritik, die Andre hier einbringt abslut nichts mit Suse-Bashing zu tun hat. Im Gegenteil er argument imho sehr rational und verstaendlich (im Gegensatz zu anderen Beitraegen hier und in anderen Threads). Und wenn das Buch aus seiner Sicht nicht seinen Preis wert ist, dann kann er das ja ruhig sagen, oder? Er hat es ja auch relativiert, dass er vergeblich nach IMAP und anderen Kapiteln in diesem Buch gesucht hat. Auch wenn mir (genauso wie Dir) das derzeitig angsagte SUSE-Bashing gegen den Strich laeuft sollte man versuchen, nicht in die andere Rictung auszuschlagen, oder? In diesem Sinne, nichts fuer ungut und noch ein schoenes Wochenende

          Smiler

          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von andre am Fr, 6. September 2002 um 22:29 #
    in gewisser weise muss ich dir leider recht geben, das dieses buch in der tat lücken beim aufbau eines mailservers hat, und diese sind auch nicht gerade klein.
    mir hat es jedoch geholfen einen mailserver nicht nur aufzusetzen, sondern ihn auch mehr oder weniger zu verstehen, und auch mögliche fehler zu finden, welche sich im reinen betrieb eines mailservers nicht direkt zeigen .... z.b. open relay

    andre

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von tuxic trace am Do, 11. Juli 2002 um 10:19 #
Ich kenne nun das hier besprochene Werk nicht, kann aber ein englisches Buch (Richard Blum ISBN: 0672321149) über Postfix ans Herz legen - zumindest um es beim lokalen Höker mal zu vergleichen.
Unser Lehmans hatte beide im Regal stehen, und das englische Buch fand ich ein wenig ansprechender, auch wenn der LDAP teil etwas kurz geraten ist.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von tuareg am Do, 11. Juli 2002 um 15:49 #
    Wenn man Englisch kann,und nicht bei jedem zweiten Wort das Wörterbuch wälzen muß wie ich :-(
    Für jemanden wie mich wäre ein Translator 'Englisch -> Deutsch' (für Linux) der ganze Texte übersetzen kann goldwert. Giebt es da überhaupt schon was?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von asdf am Do, 11. Juli 2002 um 17:16 #
      http://babelfish.altavista.com

      Ist immer wieder lustig aber nicht wirklich produktiv brauchbar. Fang halt mal an ein einfaches englisches Buch zu lesen, mit der Zeit wirst du dann immer weniger nachschlagen müssen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Joris Mocka am Do, 11. Juli 2002 um 17:26 #
      Hi Tuareg,
      versuchs mal mit ding - ist wirklich lohenenswert!!

      http://freshmeat.net/projects/ding/?topic_id=71

      Gruß
      Joris

      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung