Von linux-tests.de am Mo, 29. Juli 2002 um 22:46 #
klingt ja ganz gut! wollte es mir mal downloaden um anschließend einen test auf meiner seite zu veröffentlichen, leider funktioniert der link "diverse mirrors" nicht!
danke fürs beheben des fehlerhaften links schonmal im voraus
MS bestimmt den Trend , Linuxdistributoren hecheln hinterher. Wenn Sie dann soweit sind , dass es den angestrebten Look entspricht , bringt MS das nächste OS auf den Markt und so beginnt das selbe Spiel von vorn.
Ein paar Frontends im Look von XP täuschen allerdings nur im ersten Moment (z.b. auf Screenshots) über den Mangel an Innovation hinweg. Die Leute sollten mal ihren eigenen Weg finden.
Jetzt gibts bei Linux auch eine Distribution die Windows ganz ganz ähnlich ist, damit es Umsteiger ganz ganz einfach haben. ;)
Und für die anderen die keine Nachahmungen wollen gibts ja die anderen Distributionen, jede mit ihren eigenen Eigenheiten, Schwächen und Vorzügen. Ist doch gut so, da findet sicher jeder das was er braucht. Und der Windows User hat mit Lycoris seine kugeligen XP Icons. So eine Vielfalt kann Microsoft bei deren Produkten nicht bieten.
Von Marcus Moeller am Di, 30. Juli 2002 um 16:17 #
Ich denke das das Look & Feel von M$ Produkten ausgereift und gut ist. Vor allem aber hat es sich durchgesetzt. Das soll nicht heissen, das es nicht zu verbessern gäbe. Ich denke allerdings nicht das Innvoation durch ansprechende (wenn auch stark an M$ angelehnte) Designs gestoppt oder auch nur gebremst wird.
Ich für meinen Teil, kompiliere mein System am liebsten selber, nutze jedoch andererseits auch einfach mal gern ein funktionierendes und ansprechendes designtes OS. Und genau das ist Lycoris Desktop LX!
"Ich denke das das Look & Feel von M$ Produkten ausgereift und gut ist. "
Das ist natürlich ne Geschmacksfrage. Ich z.b. finde die Windows XP Anime/Cartoon-like Icons potthäßlich, da finde ich die geradlinigen und kantigen Standard KDE Icons viel schöner und vor allem zweckmäßiger, bzw. besser unterscheidbar (unterschiedliche Farben, Aussehen etc.).
Hallo, ich für meinen Teil denke, das es für Umsteiger wichtig ist, das alles auf Anhieb funktioniert.Wenn jemand Linux "einfach mal ausprobieren" will, ist es doch nicht falsch, ihm das so leicht wie möglich zu gestalten. Ich hab in meinem kurzen Leben schon viel Zeit damit verplempert,Drucker unter Linux zum laufen zu bringen, Samba zu konfigurieren usw. Dann hab ich mir Lycoris installiert, und war hellauf begeistert. Mit der Standartinstallation lief sofort mein USB-Grafiktablett (parallel zur DEXXA-Maus), meine Onboard-billignetzwerkkarte wurde auf Anhieb erkannt, einfachere Windows-Programme laufen dank gut konfiguriertem WINE. Und vor allem hatte ich nicht die geringsten Probleme, meinen Samba Drucker zum laufen zu bringen, und auf Freigaben zuzugreifen. Es gibt da einige Namhafte Distributoren, die das bis heute noch nicht zustandegebracht haben.
Fazit: Um z.B. Rechner mit vorinstalliertem Linux zu verkaufen, ist Lycoris bei mir ganz oben auf der Liste. Endlich ist ein Linux auch mal für Einsteiger und Umsteiger brauchbar.
Wieso soll es einen Umsteiger bzw. Einsteiger dazu bringen auf ein Imitat (optisch) umzusteigen ,wenn er das Original hat bzw. dazu bekommt ?. Mag' ja auch sein ,dass WINE sehr gut konfiguriert ist aber wieso sollte ich von Windows auf Linux umsteigen um dann wieder Windowsprogramme zu starten, welche zudem dann noch langsamer laufen und potthässlich aussehen ? Wozu brauche ich ein Kontrollzentrum ,welches nur ein Frontend ist um die Originalprogramme zu starten? ..zudem dann wieder in der Standardoptik von KDE. Der Look sollte sich durchs ganze Systeme ziehen. Sourcen sind ja da. Also das ist doch alles nur zusammengewürfeltes Zeug , teilweise neu verpackt. Aber über Geschmack lässt sich halt streiten... ;) Nur nenne mir doch jemand einen vernünftigen Grund ,weshalb ein XP User auf Lycoris umsteigen soll. Wo Sachen wie , "juhu meine Maus wurde erkannt" eigentlich selbstverständlich sind (meistens ;)). Nur die Aussage "Hey , ich hab Linux drauf" zählt da nicht. Also ich will die Distri nicht schlecht machen , nur versteh' ich nicht das Ziel. User von einem Original wegzulocken ,welches wohl anwenderfreundlicher ist und zudem noch stabiler (die Programme jedenfalls) ohne irgendwas neues zu bieten, was man unter XP vermisst.
Greetz (Ok ,dass MS sich selbst irgendwann die Kugel gibt durch Zwangsregistrierungen ,etc. ist schon klar)
Howdy, Ich will mal erläutern, wie ich das gemeint hab: Ich kenne viele Leute, die gerne mal Linux ausprobieren wollen. Allerdings haben diese meist nicht den nötigen Enthusiasmus, sich an ein neues GUI-Konzept gewöhnen zu wollen. Als nächstes verstehen viele nicht, das Linux im Kern "etwas" anders aussieht als Windows. So ist ein Linux, das sich bedienen lässt wie ein Windows, eine sehr gute Einstiegsmöglichkeit. Wenn man dann damit arbeitet, kommt der Rest von alleine. Es gibt ausser dem finanziellen nur den idealistischen Aspekt um auf Linux umzusteigen. Viele Menschen sind einfach nicht zufrieden, mit dem was Microsoft so alles veranstaltet. Für kleinere Firmen ist die Finanzielle Seite sehr ansprechend. Man nehme als DSL-Router/Firewall Smoothwall, Mail-, File-, Print-, Dhcp- und/oder DNS-Server eSmith, und als Krönung Lycoris für die Clients. Die Clients können von den Angestellten ohne grosse Umstellung verwendet werden und lassen sich einfach konfigurieren (keine 10 Mann Firma will/kann sich einen Vollzeitadmin leisten). Zu WINE: Man glaubt nicht, wieviele Migrationen an irgendwelchen Spezialprogrammen scheitern, für die es keinen Ersatz unter Linux gibt. Zu Windows XP: Ich hab keine Ahnung, was die Leute alle daran finden. Die supertolle Luna-Oberfläche stört einfach nur beim arbeiten. Laut Microsoft ist der Versionssprung W2K -> XP nur ein Minor-Upgrade. Weshalb sollte also jemand unbedingt XP haben wollen? (von der "minimal" eigeschränkten HomeEdition will ich garnicht sprechen) Wenn man sinvoll arbeiten will, bietet sich im Moment eigentlich nur W2K an. Das kann so ziemlich alles, was XP kann, ist ausgereifter und einiges schneller.
bis denn, Peter
P.S. Die oben genannte Netzkonfiguration ist nur mein persönlicher Geschmack. Allerdings würden die Preise bei MS ungefähr so aussehen:
Von The Game 0815 am Do, 1. August 2002 um 21:09 #
"Wenn man sinvoll arbeiten will, bietet sich im Moment eigentlich nur W2K an. Das kann so ziemlich alles, was XP kann, ist ausgereifter und einiges schneller"
Es sollte IMO eher so heißen:
"Windows XP kann alles was Windows 2000 kann, ist ausgereifter und schneller"
Und wer Luna nicht braucht, schaltet sie einfach ab. Zumal in XP mehr Treiber für Hardware drinnen sind und der DSL Zugang ganz einfach ist (ohne T-Online oder sonstige Software).
Ich hab keine Ahnung, wie sich bei einem Minor-Upgrade soviele Bugs einschleichen können, aber es hat schon Sinn, warum viele Firmen jetzt erst auf W2K Migrieren, und nicht gleich auf XP. Um XP für die sinnvolle, produktive Arbeit einsetzten zu können, sollte man erstmal noch auf 2 Servivepacks warten. Schneller läuft (auf identischer Hardware) auf jeden Fall W2K. XP ist schneller gestartet. Das ist aber auch schon alles.
- der GeForce 2MX-Treiber wird so eingebunden, dass eine TV-Software den Overlay-Modus nutzen kann (anders als RedHat 7.3!)
- zwar N U R KDE 2.2.2, aber flüssiges Arbeitsfeeling und die Absturzfreudigkeit von KDE3-Anwendungen spiegelt sich hier auch nicht wider
- im Verhältnis zu SuSe perfomanter und unglaublich platzsparend, wobei der Eindruck entsteht, es ist trotzdem alles enthalten
- auf Anhieb klappt das Abspielen von Videos konfigurationsfrei und flüssig
- leider klappt die Installation auf Laptop FjuitsuSiemens M 6100 nicht :-(((
- (leider) im Outfit sehr auf Windows getrimmt.
Insgesamt das beste Rundum-Paket mit wenig Platzbedarf, das mir bislang auf CD zur Verfügung stand.
PS.: Die Development-CD bietet leider keine gezielten Auswahlmöglichkeiten. Wenn KDevelop ausschließlich benutzt werden soll, wird eine Menge weiterer (z.T. überflüssiger) Entwicklungskram installiert.
Von Marcus Moeller am Mi, 31. Juli 2002 um 10:30 #
Ich freue mich das du so gute Erfahrungen mit Desktop LX gemacht hast.
Falls dich das Design stört kannst du natürlich auch andere Themes verwenden oder deine eingene Theme einbinden. Für das nächste Release ist ausserdem ein Theme Contest geplant bei dem sich jeder beteiligen kann.
Ich für meinen Teil nutzte nur noch Desktop LX, weil es meinen Ansprüchen voll und ganz entspricht und (nicht zu vergessen) im Gegensatz zu M$ kostenlos ist!
Ntürlich setzte ich im Serverbereich andere Lösungen ein (debian / slackware)
wollte es mir mal downloaden um anschließend einen test auf meiner seite zu veröffentlichen, leider funktioniert der link "diverse mirrors" nicht!
danke fürs beheben des fehlerhaften links schonmal im voraus
http://www.lycoris.com/download/
:-))
cu
Fabian
PS: Boah, die Screenshots vom neuen Control-Center sehen aber gut aus ...
Marcus
hecheln hinterher.
Wenn Sie dann soweit sind , dass es den
angestrebten Look entspricht , bringt MS das nächste OS auf den Markt und so beginnt das
selbe Spiel von vorn.
Ein paar Frontends im Look von XP täuschen
allerdings nur im ersten Moment (z.b. auf Screenshots) über den Mangel an Innovation
hinweg. Die Leute sollten mal ihren eigenen Weg finden.
Greetz
Jetzt gibts bei Linux auch eine Distribution die Windows ganz ganz ähnlich ist, damit es Umsteiger ganz ganz einfach haben. ;)
Und für die anderen die keine Nachahmungen wollen gibts ja die anderen Distributionen,
jede mit ihren eigenen Eigenheiten, Schwächen und Vorzügen.
Ist doch gut so, da findet sicher jeder das was er braucht.
Und der Windows User hat mit Lycoris seine
kugeligen XP Icons.
So eine Vielfalt kann Microsoft bei deren Produkten nicht bieten.
Ich für meinen Teil, kompiliere mein System am liebsten selber, nutze jedoch andererseits auch einfach mal gern ein funktionierendes und ansprechendes designtes OS. Und genau das ist Lycoris Desktop LX!
Marcus
Das ist natürlich ne Geschmacksfrage.
Ich z.b. finde die Windows XP Anime/Cartoon-like Icons potthäßlich,
da finde ich die geradlinigen und kantigen Standard KDE Icons viel
schöner und vor allem zweckmäßiger, bzw. besser unterscheidbar (unterschiedliche Farben, Aussehen etc.).
ich für meinen Teil denke, das es für Umsteiger wichtig ist, das alles auf Anhieb funktioniert.Wenn jemand Linux "einfach mal ausprobieren" will, ist es doch nicht falsch, ihm das so leicht wie möglich zu gestalten.
Ich hab in meinem kurzen Leben schon viel Zeit damit verplempert,Drucker unter Linux zum laufen zu bringen, Samba zu konfigurieren usw. Dann hab ich mir Lycoris installiert, und war hellauf begeistert. Mit der Standartinstallation lief sofort mein USB-Grafiktablett (parallel zur DEXXA-Maus), meine Onboard-billignetzwerkkarte wurde auf Anhieb erkannt, einfachere Windows-Programme laufen dank gut konfiguriertem WINE. Und vor allem hatte ich nicht die geringsten Probleme, meinen Samba Drucker zum laufen zu bringen, und auf Freigaben zuzugreifen. Es gibt da einige Namhafte Distributoren, die das bis heute noch nicht zustandegebracht haben.
Fazit:
Um z.B. Rechner mit vorinstalliertem Linux zu verkaufen, ist Lycoris bei mir ganz oben auf der Liste. Endlich ist ein Linux auch mal für Einsteiger und Umsteiger brauchbar.
Gruss,
Peter
Wieso soll es einen Umsteiger bzw. Einsteiger dazu bringen auf ein
Imitat (optisch) umzusteigen ,wenn er das Original hat bzw. dazu
bekommt ?.
Mag' ja auch sein ,dass WINE sehr gut konfiguriert ist aber wieso sollte
ich von Windows auf Linux umsteigen um dann wieder Windowsprogramme zu starten,
welche zudem dann noch langsamer laufen und potthässlich aussehen ?
Wozu brauche ich ein Kontrollzentrum ,welches nur ein Frontend ist um die
Originalprogramme zu starten? ..zudem dann wieder in der Standardoptik von KDE.
Der Look sollte sich durchs ganze Systeme ziehen. Sourcen sind ja da.
Also das ist doch alles nur zusammengewürfeltes Zeug , teilweise neu verpackt.
Aber über Geschmack lässt sich halt streiten... ;)
Nur nenne mir doch jemand einen vernünftigen Grund ,weshalb ein XP User
auf Lycoris umsteigen soll.
Wo Sachen wie , "juhu meine Maus wurde erkannt" eigentlich selbstverständlich
sind (meistens ;)).
Nur die Aussage "Hey , ich hab Linux drauf" zählt da nicht.
Also ich will die Distri nicht schlecht machen , nur versteh' ich nicht
das Ziel.
User von einem Original wegzulocken ,welches wohl anwenderfreundlicher ist und
zudem noch stabiler (die Programme jedenfalls) ohne irgendwas neues zu bieten,
was man unter XP vermisst.
Greetz
(Ok ,dass MS sich selbst irgendwann die Kugel gibt durch Zwangsregistrierungen ,etc. ist schon klar)
Ich will mal erläutern, wie ich das gemeint hab:
Ich kenne viele Leute, die gerne mal Linux ausprobieren wollen. Allerdings haben diese meist nicht den nötigen Enthusiasmus, sich an ein neues GUI-Konzept gewöhnen zu wollen. Als nächstes verstehen viele nicht, das Linux im Kern "etwas" anders aussieht als Windows. So ist ein Linux, das sich bedienen lässt wie ein Windows, eine sehr gute Einstiegsmöglichkeit. Wenn man dann damit arbeitet, kommt der Rest von alleine.
Es gibt ausser dem finanziellen nur den idealistischen Aspekt um auf Linux umzusteigen.
Viele Menschen sind einfach nicht zufrieden, mit dem was Microsoft so alles veranstaltet.
Für kleinere Firmen ist die Finanzielle Seite sehr ansprechend.
Man nehme als DSL-Router/Firewall Smoothwall, Mail-, File-, Print-, Dhcp- und/oder DNS-Server eSmith, und als Krönung Lycoris für die Clients.
Die Clients können von den Angestellten ohne grosse Umstellung verwendet werden und lassen sich einfach konfigurieren (keine 10 Mann Firma will/kann sich einen Vollzeitadmin leisten).
Zu WINE:
Man glaubt nicht, wieviele Migrationen an irgendwelchen Spezialprogrammen scheitern, für die es keinen Ersatz unter Linux gibt.
Zu Windows XP:
Ich hab keine Ahnung, was die Leute alle daran finden. Die supertolle Luna-Oberfläche stört einfach nur beim arbeiten. Laut Microsoft ist der Versionssprung W2K -> XP nur ein Minor-Upgrade. Weshalb sollte also jemand unbedingt XP haben wollen? (von der "minimal" eigeschränkten HomeEdition will ich garnicht sprechen)
Wenn man sinvoll arbeiten will, bietet sich im Moment eigentlich nur W2K an. Das kann so ziemlich alles, was XP kann, ist ausgereifter und einiges schneller.
bis denn,
Peter
P.S.
Die oben genannte Netzkonfiguration ist nur mein persönlicher Geschmack. Allerdings würden die Preise bei MS ungefähr so aussehen:
Clients: W2K 213 EUR
Office XP 859 EUR
----------
1072 EUR
Server 1: W2K-SRV 789 EUR
Exch2K-SRV 9990 EUR
-----------
10779 EUR
Server 2: W2K-SRV 789 EUR
ISA-SRV 1649 EUR
----------
2438 EUR
Bei 10 Clients also zusammen: 23937 EUR
Es sollte IMO eher so heißen:
"Windows XP kann alles was Windows 2000 kann, ist ausgereifter und schneller"
Und wer Luna nicht braucht, schaltet sie einfach ab. Zumal in XP mehr Treiber für Hardware drinnen sind und der DSL Zugang ganz einfach ist (ohne T-Online oder sonstige Software).
Schneller läuft (auf identischer Hardware) auf jeden Fall W2K. XP ist schneller gestartet. Das ist aber auch schon alles.
Peter
- der GeForce 2MX-Treiber wird so eingebunden, dass eine TV-Software den Overlay-Modus nutzen kann (anders als RedHat 7.3!)
- zwar N U R KDE 2.2.2, aber flüssiges Arbeitsfeeling und die Absturzfreudigkeit von KDE3-Anwendungen spiegelt sich hier auch nicht wider
- im Verhältnis zu SuSe perfomanter und unglaublich platzsparend, wobei der Eindruck entsteht, es ist trotzdem alles enthalten
- auf Anhieb klappt das Abspielen von Videos konfigurationsfrei und flüssig
- leider klappt die Installation auf Laptop FjuitsuSiemens M 6100 nicht :-(((
- (leider) im Outfit sehr auf Windows getrimmt.
Insgesamt das beste Rundum-Paket mit wenig Platzbedarf, das mir bislang auf CD zur Verfügung stand.
PS.: Die Development-CD bietet leider keine gezielten Auswahlmöglichkeiten. Wenn KDevelop ausschließlich benutzt werden soll, wird eine Menge weiterer (z.T. überflüssiger) Entwicklungskram installiert.
Gruß Günter
Falls dich das Design stört kannst du natürlich auch andere Themes verwenden oder deine eingene Theme einbinden. Für das nächste Release ist ausserdem ein Theme Contest geplant bei dem sich jeder beteiligen kann.
Ich für meinen Teil nutzte nur noch Desktop LX, weil es meinen Ansprüchen voll und ganz entspricht und (nicht zu vergessen) im Gegensatz zu M$ kostenlos ist!
Ntürlich setzte ich im Serverbereich andere Lösungen ein (debian / slackware)
MfG
Marcus