Von Christian Nobis am Do, 12. Dezember 2002 um 09:55 #
Doppelt so schnell?
Gemessen oder so rein nach Gefühl?
Wenn du nun noch das PortageSystem reinfummelst... Mir währe das zuviel Arbeit andauernd selber so viel zu tippen, runterzuladen, etc das lass ich doch lieber voll automatisch durch das Portagesystem machen.
Wer redet hier von Portage. Ich hab das gestern frisch auf ner rpm basierten distri gemacht:-) Alle notwendigen Pakete liegen als rpm vor.
Und soviel zum Gefühl, das geht so, glibc drauf prelinking drauf, dann tut sich noch gar nix, aber jetzt z.B. du startest evolution einmal vor prelinking jetzt prelinkst du:
und jetzt mal evolution starten, der Unterschied bewegt sich nicht im prozent Bereich sondern ich würde sagen evolution lädt danach 50% schneller:-) Das gute daran ist man kann das ganze System prelinken mit option --all
*lol* Kein Wunder, dass nun Evolution ca. 50% schneller ist. Die Anwendung wird beim zweiten Mal nicht mehr von der Platte, sondern aus dem Cache gelesen Prelinking duerfte etwas bringen, allerdings sind Geschwinddigkeiten wie Du sie beschreibst reine Utopie, da nicht nur die Binaries eine Rolle spielen, sondern Du immer noch den selben Prozessor, den selben Speicher, den selben Bus und die selbe Platte hast. Dies sind in der Regel die Faktoren, die ein OS bremsen. Ein optimierter PC (was Hardware anbetrifft) kann wesentlich mehr bringen, wie ein Prelinking - Gemessen mit einem Proliant Server und einem "Selbstbau Aldi-Rechner".
Meinste ich bin so blöd und berücksichtige den Cache nicht:-)
Natürlich habe ich vor dem Prelinking Evolution ein paar mal gestartet um auch ne Vergleichsmessung zu haben, genau wie mans in der Physik macht, ein Versuch ist genauso gut wie keiner mehrere Messungen sind Pflicht.
Ich habe von Athlon 1300 MHZ mit 786MB 133 SD-RAM auf ein AthlonXP2400+( den ich auf 166FSB als AthlonXP2800+ laufen lasse)dazu noch 1Gig 333 DDR-RAM geupdated. Aus meinem alten Rechner habe ich den IDE-Raidcontroller mit 4x 61GB7200 Festplatten in Raid 5 übernommen. Jetzt halt dich fest,ich habe nicht den unterschied empfunden(beim booten Programmstart ect.)t wie damals von P-II 400MHZ auf Athlon 800MHZ. Und du willst mit Software 50% mehr Performance wo meine effektiv verdoppelte Hardwareleistung mir subjektiv das nicht vermitteln kann???? Ich muss sagen,du bist ein Träumer!!! Gruß Udo
Doppelte MHz CPU - Zahl != doppelte Geschwindigkeit. Die alten Festplatten scheinst du uebernommen zu haben, dein FSB war vorher vermutlich nicht 83 MHz. An dem Takt des PCI-Buses hast du wahrscheinlich auch wenig geaendert.
Auch fuehrt hohe Leistung nicht umbedingt zu hoeherer Bootgeschwindigkeit. AFAIK laeuft das BIOS sogar noch im 16 Bit Modus, auf den neue Prozessoren nicht gerade optimiert werden, je mehr Schnittstellen und sonstige Hardwarekomponenten du besitzt, desto laenger braucht der Rechner beim Booten, auch geht es natuerlich schneller zu ueberpruefen, ob eine Festplatte PIO 1-4 untestuetzt, als zu ueberpruefen, ob ein PIO-Modus oder einer der diverse DMA-Modi benutzt wird (auch wenn man das fest eingestellen kann). Nebenbei: warum ist eigentlichen sovielen PC-Nutzern die Bootgeschwindigkeit so wichtig, bis auf Gelegenheits-+Kurzbenutzung ist das doch im Vergleich zur Arbeitsgeschwindigkeit ziemlich irrelevant.
Zum PCI BUS KT133 MAX=133MB KT400 Max= 533(wegen 8xV-Link) MEM Speed KT133 SD-Ram mit fsb133=234Mb/s MEM Speed KT400 DDR-Ram mit FSB166=754Mb/s CPU 1300 echte MHZ ohne SSE und was XP hat gegen CPU2250 echte MHZ(AthlonXP 2800+)
Der Raid Controller ist ein Hardware Raid-Controller von 3ware der als SCSI-Gerät angesprochen wird. Der mach in Raid5 ein Durchsatzz bei Read von 45Mb/s, Nix mit DMA oder PIO. Also kann ich schlicht behaupten, das ich(bis auf Festplattensystem) meine Hardware Performance verdoppelt habe. So wie ich schrieb. Bootgeschwindigkeit ist mir persönlich nur unter Windows wichtig,weil ich ja das so oft booten muss wenn was installiert wird*gg* Ansonsten ist Booten wohl von jedem eher als Performancesteigerung zu erkennen wenn es schneller geht,weil die Summe der ausgeführten Scripte/Programme sich dann bemerkbar machen. Außerdem bekommen die meisten Hormonauschüttungen wenn sie etwas verbesserung bemerken. Gruß Udo
45MB/s aschmeiß das Teil in die Ecke, mein IDE Raid macht ja schon 70MB/s Raid 0+1, ne anständige neue IDE Platte packt ja schon deine 45 MB/s. Toll super CPU und RAM aber dan so ne Krise als Platte
Gut das du weisst was raid 5 bedeutet,aber träum weiter. Bei Raid 0 hab ich 92MB/s gehabt,nur ist mir Datensicherheit mehr Wert. Wenn bei mir ein Platte abschmiert,dann steck ich ne neue dran, die wird eingebunden und bekommt die Daten reorganisiert und gut ist.Und das alles Hotplugable!! Mir ist schon mal bei Raid 0 ein Platte hops gegangen.Schau mal auf www.3ware.com bevor du Postest. Und die Werte die ich angab sind die im Mittel ermittelten,die Max werte sind eh Utopi,aber lebe du ruihig mit einer Utopi. Gruß Udo
Wäre jemand an sowas interessiert? Für Studenten in Wohnheimen, die Switches mit MAC-Security haben (sprich nur eine Netzwerkkarte pro User am Switch möglich) und ihre eigene DSL-Leitung am Zweitrechner wegen der monatlichen Quota noch mit unterbringen wollen auf jeden Fall interessant :-)
Von Sascha Wüstemann am Fr, 13. Dezember 2002 um 18:38 #
Nette Menschen haben mich darauf aufmerksam gemacht, daß Netze nicht mehr in CLASSES unterschieden werden. Insofern ist der Artikel nicht richtig oder nicht ganz up-to-date, je nachdem, wie man es sehen will.
Was findet Ihr, kann man meinen Artikel trotzdem verwenden oder erfordert das ein weiteres Update um auf CIDR anstelle von CLASSES zu verweisen?
Ein Flüchtigkeitsfehler hat sich auch eingeschlichen, das ist aber finde ich nicht weiter tragisch: "So können insgesamt 255 IPs, von denen 254 Host-IPs sind, maskiert werden, denn das vierte Byte kann Werte von 0 bis 255 haben, wobei ein Host am Ende keine 0 oder 255 haben darf." Natürlich sind es von 0 bis 255 nicht nur 255, sonder 256 ips, da ja die Null mitgezählt wird.
Wie siehts aus benötitgt jemand ne Anleitung um sein System doppelt so schnelle wie gentoo zu machen:-)
Ich hab hier LFS, glibc 2.3.1, prelinking 0.20. Alles auf Athlon optimiert, KDE is kicking.
Tschüss gentoo users.
Gemessen oder so rein nach Gefühl?
Wenn du nun noch das PortageSystem reinfummelst... Mir währe das zuviel Arbeit andauernd selber so viel zu tippen, runterzuladen, etc das lass ich doch lieber voll automatisch durch das Portagesystem machen.
Bis denne denn
Christian
"Etwas" Komfort sollte schon sein
Alle notwendigen Pakete liegen als rpm vor.
Und soviel zum Gefühl, das geht so, glibc drauf prelinking drauf, dann tut sich noch gar nix, aber jetzt z.B. du startest evolution einmal vor prelinking jetzt prelinkst du:
prelink -vm /usr/bin/evolution
dann kommt folgende message:
Laying out 3 libraries in virtual address space 41000000-50000000
Assigned virtual address space slots for libraries:
/lib/ld-linux.so.2 41000000-41015000
/usr/lib/libgnomeprint.so.15 422ea000-42770000
/usr/lib/libgtk-1.2.so.0 41416000-41593000
/usr/lib/libgal.so.21 428ee000-42a37000
/lib/i686/libc.so.6 41015000-4113a000
/usr/lib/libgnomeui.so.32 41e51000-41f57000
/usr/X11R6/lib/libX11.so.6 41162000-4122f000
/usr/lib/libcrypto.so.0 4172a000-417f6000
/usr/lib/libgtkhtml-1.1.so.3 42bc3000-42c75000
/usr/lib/libxml.so.1 41fdf000-42090000
/usr/lib/libbonobox.so.2 4227a000-422ea000
/usr/lib/libbonobo.so.2 4220c000-4227a000
/usr/lib/libfreetype.so.6 413b0000-41411000
/usr/lib/libical-evolution.so.0 412db000-4133b000
/usr/lib/libeshell.so.0 4133b000-41390000
/usr/lib/libORBit.so.0 41d93000-41dd6000
/usr/lib/libgconf-1.so.1 42843000-42882000
/usr/lib/libgdk-1.2.so.0 41593000-415d0000
/usr/lib/libgnomevfs.so.0 42b60000-42b9c000
/usr/lib/libssl.so.0 4190c000-4193f000
/lib/i686/libpthread.so.0 41276000-412a8000
/usr/lib/libbonobo_conf.so.0 42dc7000-42df3000
/usr/lib/libaudiofile.so.0 41c50000-41c7b000
/usr/lib/libsoup.so.3 43132000-4315c000
/usr/lib/libglib-1.2.so.0 412b2000-412db000
/usr/lib/libgdk_imlib.so.1 41e21000-41e47000
/lib/i686/libm.so.6 4113a000-4115d000
/usr/lib/evolution/1.2/libeutil.so.0 4317d000-4319c000
/usr/lib/libgnome.so.32 41dfc000-41e19000
/usr/lib/libglade.so.0 428a5000-428c0000
/usr/lib/liboaf.so.0 420cb000-420e6000
/usr/X11R6/lib/libICE.so.6 41252000-4126b000
/usr/lib/libgdk_pixbuf.so.2 420ff000-42118000
/usr/lib/libart_lgpl.so.2 41fcc000-41fdf000
/lib/librt.so.1 420e6000-420f9000
/usr/X11R6/lib/libXext.so.6 4122f000-41241000
/usr/lib/libglade-gnome.so.0 428cb000-428dd000
/usr/lib/libIIOP.so.0 41dd6000-41de7000
/usr/lib/libdb.so.2 41de7000-41df8000
/lib/libz.so.1 41241000-41252000
/usr/lib/libevolution-importer.so.0 41390000-4139c000
/usr/X11R6/lib/libSM.so.6 4126b000-41276000
/usr/lib/libORBitCosNaming.so.0 41e47000-41e51000
/usr/X11R6/lib/libXi.so.6 413a6000-413b0000
/usr/lib/libesd.so.0 41c7b000-41c85000
/usr/lib/libgconf-gtk-1.so.1 428dd000-428e7000
/lib/libpopt.so.0 4196d000-41977000
/usr/lib/libgnomesupport.so.0 41e19000-41e21000
/usr/lib/libbonobo-print.so.2 42bb8000-42bbe000
/usr/lib/libgnomecanvaspixbuf.so.1 42a37000-42a3d000
/lib/libdl.so.2 4115d000-41162000
/usr/lib/libgmodule-1.2.so.0 41411000-41416000
/usr/lib/libgthread-1.2.so.0 428c6000-428cb000
/usr/lib/libORBitutil.so.0 41df8000-41dfc000
/usr/lib/libmng.so.1.0.0 4186b000-418b5000
/usr/lib/libpng12.so.0.1.2.4 4165f000-41687000
/usr/lib/libjpeg.so.62.0.0 4163c000-4165f000
/usr/lib/liblcms.so.1.0.9 417f6000-41818000
Prelinking /usr/lib/libevolution-importer.so.0.0.0
Prelinking /usr/lib/libical-evolution.so.0.0.0
Prelinking /usr/lib/libeshell.so.0.0.0
Prelinking /usr/bin/evolution
und jetzt mal evolution starten, der Unterschied bewegt sich nicht im prozent Bereich sondern ich würde sagen evolution lädt danach 50% schneller:-) Das gute daran ist man kann das ganze System prelinken mit option --all
danach geht die Post ab.
Natürlich habe ich vor dem Prelinking Evolution ein paar mal gestartet um auch ne Vergleichsmessung zu haben, genau wie mans in der Physik macht, ein Versuch ist genauso gut wie keiner mehrere Messungen sind Pflicht.
Aus meinem alten Rechner habe ich den IDE-Raidcontroller mit 4x 61GB7200 Festplatten in Raid 5 übernommen.
Jetzt halt dich fest,ich habe nicht den unterschied empfunden(beim booten Programmstart ect.)t wie damals von P-II 400MHZ auf Athlon 800MHZ.
Und du willst mit Software 50% mehr Performance wo meine effektiv verdoppelte Hardwareleistung mir subjektiv das nicht vermitteln kann????
Ich muss sagen,du bist ein Träumer!!!
Gruß Udo
Auch fuehrt hohe Leistung nicht umbedingt zu hoeherer Bootgeschwindigkeit. AFAIK laeuft das BIOS sogar noch im 16 Bit Modus, auf den neue Prozessoren nicht gerade optimiert werden, je mehr Schnittstellen und sonstige Hardwarekomponenten du besitzt, desto laenger braucht der Rechner beim Booten, auch geht es natuerlich schneller zu ueberpruefen, ob eine Festplatte PIO 1-4 untestuetzt, als zu ueberpruefen, ob ein PIO-Modus oder einer der diverse DMA-Modi benutzt wird (auch wenn man das fest eingestellen kann). Nebenbei: warum ist eigentlichen sovielen PC-Nutzern die Bootgeschwindigkeit so wichtig, bis auf Gelegenheits-+Kurzbenutzung ist das doch im Vergleich zur Arbeitsgeschwindigkeit ziemlich irrelevant.
KT133 MAX=133MB
KT400 Max= 533(wegen 8xV-Link)
MEM Speed KT133 SD-Ram mit fsb133=234Mb/s
MEM Speed KT400 DDR-Ram mit FSB166=754Mb/s
CPU 1300 echte MHZ ohne SSE und was XP hat
gegen CPU2250 echte MHZ(AthlonXP 2800+)
Der Raid Controller ist ein Hardware Raid-Controller von 3ware der als SCSI-Gerät angesprochen wird.
Der mach in Raid5 ein Durchsatzz bei Read von 45Mb/s,
Nix mit DMA oder PIO.
Also kann ich schlicht behaupten, das ich(bis auf Festplattensystem) meine Hardware Performance verdoppelt habe.
So wie ich schrieb.
Bootgeschwindigkeit ist mir persönlich nur unter Windows wichtig,weil ich ja das so oft booten muss wenn was installiert wird*gg*
Ansonsten ist Booten wohl von jedem eher als Performancesteigerung zu erkennen wenn es schneller geht,weil die Summe der ausgeführten Scripte/Programme sich dann bemerkbar machen.
Außerdem bekommen die meisten Hormonauschüttungen wenn sie etwas verbesserung bemerken.
Gruß Udo
Bei Raid 0 hab ich 92MB/s gehabt,nur ist mir Datensicherheit mehr Wert.
Wenn bei mir ein Platte abschmiert,dann steck ich ne neue dran, die wird eingebunden und bekommt die Daten reorganisiert und gut ist.Und das alles Hotplugable!!
Mir ist schon mal bei Raid 0 ein Platte hops gegangen.Schau mal auf www.3ware.com bevor du Postest.
Und die Werte die ich angab sind die im Mittel ermittelten,die Max werte sind eh Utopi,aber lebe du ruihig mit einer Utopi.
Gruß Udo
Datensicherheit plus Speed.
Und was sind 92MB/s gar nix, eine anständige SCSI packt mehr als das ohne stripe. Also gacker weiter
Dann schlaf weiter
Nikolaus aka dRockUser
PS: Nein, ich will keine Distri-Flamewar starten!
PS: Sone Storys mit 100% MEHRleistung kannste nem Konsolero erzaehlen, aber nicht in nem Linux-Forum.
Wäre jemand an sowas interessiert? Für Studenten in Wohnheimen, die Switches mit MAC-Security haben (sprich nur eine Netzwerkkarte pro User am Switch möglich) und ihre eigene DSL-Leitung am Zweitrechner wegen der monatlichen Quota noch mit unterbringen wollen auf jeden Fall interessant :-)
bis denn,
Martin
Was findet Ihr, kann man meinen Artikel trotzdem verwenden oder erfordert das ein weiteres Update um auf CIDR anstelle von CLASSES zu verweisen?
Ein Flüchtigkeitsfehler hat sich auch eingeschlichen, das ist aber finde ich nicht weiter tragisch:
"So können insgesamt 255 IPs, von denen 254 Host-IPs sind, maskiert werden, denn das vierte Byte kann Werte von 0 bis 255 haben, wobei ein Host am Ende keine 0 oder 255 haben darf."
Natürlich sind es von 0 bis 255 nicht nur 255, sonder 256 ips, da ja die Null mitgezählt wird.
Sascha